Гражданский кодекс часть 1

Центрального межрегионального территориального управления по Московской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЦМТУ Ростехрегулирования по МО, Управление)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» (далее – ООО «Автозапчасти», Общество)

к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 174 от 01.09.2008 г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, генеральный директор на основании решения Собрания учредителей от 18.08.2006г.

У С Т А Н О В И Л:

ЦМТУ Ростехрегулирования по МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Автозапчасти» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В заявлении Управление указывает, что в период с 18.06.2008г. по 22.07.2008г. была проведена проверка соблюдения ООО «Автозапчасти» обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации при реализации электротехнических товаров.

В ходе проверки было выявлено, что Общество реализовало сертифицированные электрические чайники торговой марки «DELONI» мод. DH-105 CL(изготовитель Китай), не отвечающие требованиям нормативных документов, на соответствие которым они сертифицированы. Чайник не выдерживает испытания на ненормальную работу, износостойкость. В нарушение требований государственных стандартов зажимы заземления основания соединения чайника и нагревателя не зафиксированы в должной степени от случайного ослабления, натяжение всех проводов происходит одновременно, винты крепления основания соединителя чайника с нагревателем, которые одновременно служат как зажим заземления, не зафиксированы в должной степени от случайного ослабления.

Реализация Обществом такой продукции образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Генеральный директор Общества с заявлением ЦМТУ Ростехрегулирования по МО не согласен и указал, что Общество невиновно в совершении правонарушения. При приобретении чайников Обществом у поставщика был получен сертификат соответствия, согласно которому продукция соответствует требованиям государственных стандартов, в том числе тем, нарушение которых вменено Обществу. ООО «Автозапчасти» исходило из того, что информация, указанная в сертификате, соответствует действительности. Без наличия специальных познаний у Общества отсутствовала возможность определить несоответствие технических характеристик электронагревательных приборов требованиям ГОСТ.

Кроме того, административным органом при изъятии образца чайника допущены процессуальные нарушения. Изъятие прибора проведено в отсутствие понятых, изъятый образец не упакован, не опечатан в установленном законом порядке, передан на испытание инспектором ЦМТУ, а не работниками Общества, в связи с чем невозможно установить идентичность экземпляра, находившегося в магазине и переданного на испытания.

В судебном заседании 17.09.2008г. был объявлен перерыв до 10-00 час 22.09.2008г.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

В период с 18.06.2008 г. по 22.07.2008 г. старшим государственным инспектором ЦМТУ Ростехрегулирования по МО была проведена проверка соблюдения ООО «Автозапчасти» требований нормативной документации в области технического регулирования, подтверждения соответствия качества и безопасности электротехнической продукции.

По результатам проверки составлен акт № 01-19 от 22.07.2008 г. с указанием выявленных нарушений и в адрес Общества вынесено предписание от 22.07.2008 г. № 01-19/2 об устранении нарушений обязательных требований государственных стандартов.

22.07.2008 г. старшим государственным инспектором ЦМТУ Ростехрегулирования по МО составлен протокол об административном правонарушении № 01-19/ПЮ, из которого следует, что ООО «Автозапчасти» осуществляло реализацию сертифицированных электрических чайников торговой марки «DELONI», модель DH-105CL, не отвечающих требованиям, на соответствие которых они сертифицированы: ГОСТ Р МЭК 335-1-94 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Общие требования и методы испытаний»; ГОСТ Р МЭК 60335-2-15-98 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Дополнительные требования к приборам для нагревания жидкостей и методы испытаний», п.п. 19.101, 22.106, 27.2, 27.3, 28.4. Как указано в протоколе, Общество, реализуя чайники, не отвечающие требованиям, на соответствие которым они сертифицированы, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, отнесено к подведомственности судей арбитражных судов.

Выслушав доводы заявителя, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Из Устава ООО «Автозапчасти» видно, что предметом деятельности Общества является торговое обслуживание физических и юридических лиц. Общество осуществляет розничную, а также оптовую торговлю промышленными и продовольственными товарами, продукцией производственно-технического назначения (л.д. 13, оборот).

Согласно материалам административного производства реализуемые Обществом электрочайники торговой марки «DELONI», модель DH-105CL, не отвечают требованиям государственных стандартов, а именно: отклонение потребляемой мощности от номинальной превышает допустимое, при ненормальной работе существует опасность возникновения пожара или механического повреждения от поражения электрическим током, во время испытания с пустым чайником и закороченным термовыключателем в чайнике возникло устойчивое пламя, которое проплавило корпус и вышло за его пределы, после 637 цикла установки/снятия чайника с подставки прибор стал неработоспособен. Зажимы заземления основания соединителя чайника и нагревателя не зафиксированы в должной степени от случайного ослабления, при возможном выскальзывании шнура питания от зажима натяжение провода заземления должно происходить позднее натяжения полюсных проводников шнура питания, фактически натяжение всех проводов происходит одновременно. Винты крепления основания соединителя чайника с нагревателем, которые одновременно служат как зажим заземления не зафиксированы в должной степени от случайного ослабления.

Характер вменяемых Обществу нарушений требований нормативной документации свидетельствует о том, что они не могли быть выявлены путем осмотра, проверки работы чайника в обычных условиях, иным общедоступным способом, без использования специальных методик и навыков в области технических знаний.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные материалы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Автозапчасти» приняло все возможные и зависящие от него меры по соблюдению требований государственных стандартов безопасности бытовых электроприборов.

Обществом представлен сертификат соответствия № РОСС IT.ME67.ВО4488 на электрические приборы для нагревания жидкости торговой марки «DILONI», в том числе электрочайники модели DH-105CL (л.д. 35), согласно которому продукция соответствует требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ Р МЭК 335-1-94, ГОСТ Р МЭК 60335-2-15-98. Сертификат соответствия выдан аккредитованным органом по сертификации продукции электротехники, приборостроения и радиоэлектроники.

Доказательств того, что данный сертификат является фальсифицированным, либо его действие отменено, суду не представлено.

Кроме того, в п. 17 Основных Правил безопасности к электрочайнику торговой марки «DELONI», модель DH-105CLимеется предостережение не включать чайник, если он пустой.

В соответствии с дополнением к п. 19.1 ГОСТ М РЭК 60335-2-15-98 испытание чайников на ненормальную работу путем включения его пустым с заблокированным термовыключателем применяется, если в прибор не встроен термовыключатель без самовозврата.

Чайник, который реализовывало Общество, снабжен термовыключателем с самовозвратом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в данном случае у Общества отсутствовала возможность для проверки технических характеристик электрочайников и соблюдения норм государственных стандартов в области безопасности электронагревательных приборов. Следовательно, в действиях лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд находит обоснованными и доводы законного представителя ООО «Автозапчасти» о несоблюдении административным органом процессуального порядка получения доказательств.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

Из представленного административным органом акта № 01-19 от 18.06.2008 г. усматривается, что изъятие образца чайника проведено без участия понятых, отличительные признаки изъятого электроприбора в акте не указаны.

Учитывая, что отобранный образец электрочайника передан в испытательную лабораторию инспектором Управления, установить его идентичность экземпляру, находившемуся на реализации в магазине ООО «Автозапчасти» невозможно.

Акт отбора образцов от 18.06.2008 г. нельзя признать надлежащим доказательством.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что, установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, законных оснований для привлечения ООО «Автозапчасти» к административной ответственности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Центральному межрегиональному территориальному управлению по Московской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Афанасьева