Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Юнитрейд» (далее – ЗАО «Юнитрейд», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы России (далее – Домодедовская таможня, таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженного в уведомлении от 06.12.2010, и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 10.03.2011 № 976.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Из пояснений представителей заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что 22.09.2010 между ЗАО «Юнитрейд» (Покупатель) и компанией «Юнитрейд Экспорт» Лтд (Продавец) заключён контракт № 1 (далее – Контракт) (том 2 л.д. 37-42).

По условиям указанного контракта продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары в соответствии с согласованными сторонами ордерами, являющимися неотъемлемой частью контракта. В целях таможенного и валютного контроля ордер признаётся сторонами как инвойс (счёт-фактура) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта условия поставки на каждую партию устанавливаются в соответствующем ордере согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» в редакции 2000 года.

Согласно пункту 4.1 контракта общая сумма контракта не определена.

Валютой контракта является доллар США.

Пунктом 5 контракта предусмотрено, что срок оплаты за товар определяется сторонами в настоящем контракте и ордере на каждую партию. Оплата производится на основании подтверждённого сторонами ордера по каждой партии товара.

30.10.2010 ЗАО «Юнитрейд» на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) подало грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10002010/301010/П035978, в которой заявлено к отгрузке автоматические детекторы валют, части купюроприёмника, страна происхождения и отправителя - Канада (том 2 л.д. 2-6).

Сумма таможенной стоимости товара рассчитана декларантом на основании первого метода - по цене сделки (том 2 л.д. 14-15).

В ходе таможенного контроля Домодедовской таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем в адрес заявителя направлен запрос от 02.11.2010 № 11734 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно необходимо представить: оригинал таможенной декларации страны отправителя и её заверенный перевод, документы о реализации товаров на внутреннем рынке РФ – договора о реализации, счета-фактуры, расчёт цены реализации ввозимого / ввезенного товара на внутреннем рынке РФ (том 2 л.д. 52).

По запросу таможни обществом письмом от 02.12.2010 № 599 представлены дополнительные документы, а именно: пояснения лица, имеющего отношение к перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, товарную накладную № 1166 от 30.10.2010, счет-фактуру № 7154 от 30.10.2010, агентский контракт № АГ-ЮТ-12/09, дополнительное соглашение № 117, пояснения лица, имеющего отношение к перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, копию прайс-листа (том 2 л.д. 63-81).

Поскольку декларант по запросу таможни представил в таможенный орган неполный комплект документов, таможней 06.12.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, обществу предложено произвести перерасчёт таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода (том 2 л.д. 53-55).

Так как общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Домодедовская таможня 09.03.2011 самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированных по ГТД № 10002010/301010/П035978 товаров по резервному методу, исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товаре применительно к ГТД № 10002010/301010/П035978 (том 3 л.д. 57-58).

В связи с проведённой корректировкой таможенной стоимости таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 10.03.2011 № 976 (том 1 л.д. 31-33).

Не согласившись с решением Домодедовской таможни от 06.12.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10002010/301010/П035978, а также с требованием об уплате таможенных платежей от 10.03.2011 № 976, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), введенного в действие с 01.07.2010, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусматривает, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар (за исключением: ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не влияет на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29).

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29).

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом к таможенному оформлению документы, пришёл к выводу о том, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных сведений по таможенной стоимости ввозимых автоматических детекторов валют, части купюроприёмника.

В рассматриваемом случае декларантом нарушен подпункт «а» пункта 1 Приложения к Перечню документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, а именно к таможенному оформлению не представлен договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), на который имеется ссылка в транспортном инвойсе от 27.10.2010 № CAD 113243.

Судом установлено, что указанные в дополнительном соглашении от 11.10.2010 № 117 к агентскому договору от 14.04.2009 № 12/09 сведения относительно величины транспортных расходов до границы Российской Федерации, противоречат аналогичным сведениям, указанным в других товаросопроводительных документах (а/н № 670-10051871, транспортном инвойсе от 27.10.2010 № CAD 113243).

Также, общая сумма транспортных расходов в транспортном инвойсе от 27.10.2010 № CAD 113243 в точности совпадает с общей суммой транспортных расходов, указанной в авианакладной АК «Трансаэро» а/н № 670-10051871, при этом согласно детализации инвойса в общую сумму, подлежащую оплате, включены «общие расходы (включая стоимость доставки из Онтарио до аэропорта в г. Торонто - 50$)». В соответствии со сведениями, указанными в авианакладной, пунктом отправления груза являлся г. Торонто.

Данные факты являются признаком недостоверности документов и сведений, представленных декларантом для подтверждения транспортных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Кроме того, банковские платежные документы невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой ввиду отсутствия в них ссылок на номера деклараций на товары, а также на инвойс от 28.10.2010 № 1921, в связи с чем данные документы не могут быть использованы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Судом установлено, что графы представленного декларантом прайс-листа компании CraneCanadaCo. предусматривают разное значение цены товаров в зависимости от покупаемого количества товара, при этом, цены на товары при 1 шт. или 1001 шт. одинаковы.

Согласно обычаям делового оборота, которые подразумевают предложение продавцом более выгодной цены при покупке большего количества товаров, есть основания полагать что сведения, указанные в прайс-листе, являются недостоверными либо существуют условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Также, цены на товары моделей SM-2073RU1325, CST-1K571-P1L-S, приведенные в прайс-листе на условиях поставки EXW Онтарио, значительно ниже цен на идентичные модели в инвойсе от 28.10.2010, приведенных на условиях поставки FCA Торонто. В то же время стоимость товара модели OPT-HS-JC18 на вышеуказанных условиях в обоих документах одинакова.

Таким образом, представленный декларантом прайс-лист не подтверждает заявленную таможенную стоимость.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерские документы об оприходовании ранее ввезенных товаров декларант по запросу таможенного органа не представил, сославшись на отсутствие поставок аналогичных товаровпо контракту от 22.09.2010 №1, при этом, идентичные товары ранее поставлялись в адрес ЗАО«Юнитрейд» в рамкахдругихвнешнеторговыхконрактов (например, ДТ № 10002010/020710/П020145).

Таким образом, отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Также, одновременно с анализом представленных документов таможенный орган провёл сравнение заявленной стоимости товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, со стоимостью сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в соответствующий период времени, что и декларируемый товар, в связи с чем установлено, что стоимость идентичных товаров выше, чем заявленная.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 5 Закона «идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Так, например, проведено сравнение заявленной цены сделки товара модели SM-2073RU1325 (товарный знак CASHCODE) с ценой сделки при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимозависимым с продавцом, идентичного товара: 2073RU1325 (товарный знак CASHCODE).

Данные товары имеют идентичные характеристики, что позволяет им выполнять аналогичные функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми. Сравниваемые товары произведены в Канаде. При этом, таможенная стоимость за единицу ввозимого по рассматриваемой декларации товара составляет 10494.73 руб./шт, идентичного товара на тех же условиях - 10692.5 $/шт, то есть в 1.02 раза выше.

Определение первого метода как основного означает, что таможенная стоимость ввозимых на таможенную территорию ТС товаров должна определяться по этому методу во всех случаях, когда выполняются все условия его применения, установленные Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), что на основании проведенного анализа документов и вышеизложенного исключается в рассматриваемом случае.

Таким образом, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров в связи с тем, что согласно пункту 3 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения имеются основания для невозможности использования этого метода (стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено).

При этом определение таможенной стоимости ввозимых товаров производится не только в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», но и при условии соблюдения требований, установленных статьями 65, 69, 176 ТК ТС.

Из приведенных выше норм Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», положений статьи 69 ТК ТС, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 № 29 следует, что при возникновении сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенный орган обязан предоставить декларанту возможность доказать правомерность использованного им метода, а при непредставлении декларантом объяснений и подтверждающих документов - предложить последнему использовать другой метод. Только в случае отказа декларанта от предоставленных ему возможностей таможенный орган, руководствуясь правилом последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обосновав при этом невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку в ответ на запрос таможни общество направило не полный комплект документов, суд считает, что Домодедовская таможня обоснованно расценила данные обстоятельства как нарушение декларантом пункта 2 статьи 323 ТК РФ, статьи 68 ТК ТС, пункта 2 Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и невыполнение требований, необходимых для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с отсутствием каких-либо разъяснений декларанта указанные обстоятельства не позволили таможенному органу объективно проверить соблюдение условий контракта, убедиться в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае суд считает, что таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего ТК ТС, пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Тем самым таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказано наличие оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости ввезённого обществом товара.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что решение о невозможности применения заявленного декларантом при таможенном оформлении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами от 06.12.2010 принято таможней на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что Домодедовская таможня правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС самостоятельно 09.03.2011 определила таможенную стоимость задекларированных по ГТД № 10002010/301010/П035978 товаров.

Из материалов дела следует, что таможенным органом принят резервный метод определения таможенной стоимости по следующим основаниям.

Определение таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) производится в соответствии с положениями, установленными статьёй 6 Соглашения. При применении метода 2 для определения таможенной стоимости рассматривается стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом под идентичными понимаются товары, одинаковые во всех отношениях с оцениваемыми товарами, в том числе, по следующим признакам: физические характеристики; качество; репутация на рынке.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании статьи 6 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Таможней проведен анализ поставок товаров с применением информации, имеющейся в базе данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» за период с 02.08.2010 по 06.12.2010. Анализ проводился по поставкам товаров, доставленных на таможенную территорию ТС воздушным транспортом и оформленных в таможенной системе в целом, а не только в регионе деятельности Домодедовской таможни или в Московском регионе. Анализ показал, что ввоз идентичных товаров, отвечающих установленным критериям, страной происхождения и отправления которых является Канада, на таможенную территорию ТС не осуществлялся.

Следовательно, метод по стоимости сделки с идентичными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в связи с невыполнением требований статьи 6 Соглашения, ввиду отсутствия сведений (поставок) о стоимости сделки с идентичными товарами, ввезенными в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары на том же коммерческом уровне и в том же количестве, таможенная стоимость, которых принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости.

Определение таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 3) производится в соответствии с положениями, установленными статьёй 7 Соглашения. При применении метода 3 для определения таможенной стоимости рассматривается стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом под однородными понимаются товары, которые, хотя и не являются идентичными, но имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров учитываются такие характеристики:

-качество, наличие товарного знака и репутация на рынке;

-страна происхождения;

-производитель.

Товары могут быть признаны однородными только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда однородные товары того же производителя не выявлены.

Таможней проведен анализ поставок товаров с применением информации, имеющейся в базе данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» за период с 02.08.2010 по 06.12.2010. Анализ проводился по поставкам товаров, доставленных на таможенную территорию ТС воздушным транспортом и оформленных в таможенной системе в целом, а не только в регионе деятельности Домодедовской таможни или в Московском регионе. Анализ показал, что ввоз однородных товаров, отвечающих установленным критериям, страной происхождения и отправления которых является Канада, на таможенную территорию ТС не осуществлялся.

Следовательно, метод по стоимости сделки с однородными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в связи с невыполнением, требований статьи 7 Соглашения, ввиду отсутствия сведений (поставок) о стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары на том же коммерческом уровне и в том же количестве, таможенная стоимость, которых принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости.

Определение таможенной стоимости по методу на основе вычитания стоимости (далее - метод 4) производится в соответствии с положениями, установленными статьей 8 Соглашения. При применении метода 4 для определения таможенной стоимости за основу принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных, однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами, осуществляющими продажу товаров на единой таможенной территории таможенного союза. При этом из цены единицы товара вычитаются следующие компоненты:

1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на единой таможенной территории таможенного союза товаров того же класса или вида;

2) обычные расходы на осуществленные на единой таможенной территории таможенного союза перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государства соответствующей Стороны иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории государства этой Стороны, включая налоги и сборы субъектов государства этой Стороны и местные налоги и сборы.

Каждая из таких операций должна основываться на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации. Данный метод не может быть применен ввиду отсутствия информации о продаже товаров на единой таможенной территории таможенного союза, а также величине вышеуказанных расходов на таможенной территории РФ.

Метод на основе вычитания стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, так как не выполняется требование статьи 8 Соглашения.

Применение метода на основе сложения стоимости требует изучение издержек производства оцениваемых товаров и другой информации, которая должна быть получена за пределами территории таможенного союза.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается расчетная стоимость товаров, рассчитанная путем сложения:

1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимых товаров;

2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на территорию таможенного союза;

3) расходов на транспортировку, погрузочные и разгрузочные работы, страхование до места пересечения таможенной границы таможенного союза.

Данная информация, как правило, является коммерческой тайной и не предназначена для широкого использования, следовательно, необходимо желание иностранного партнера представить ее таможенным органам РФ.

На основании вышеизложенного, метод на основе сложения стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, так как не выполняется требование статьи 9 Соглашения.

Особенность резервного метода состоит в том, что он не предусматривает какой-либо самостоятельной основы для определения таможенной стоимости, а базируется на предыдущих методах, допуская их гибкое использование, то есть с отступлением от некоторых критериев и условий применения этих методов. Необходимым условием рассматриваемого метода является использование в качестве основы для определения таможенной стоимости информации о максимально возможном подобии товаров, наличия их точного описания, их коммерческих наименований, сведений о фирме- изготовителе, прочие характеристики.

Судом установлено, что представленные заявителем документы не содержат достаточных сведений для подтверждения таможенной стоимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необоснованным вывод заявителя о том, что из представленных им в Домодедовскую таможню документов можно достоверно определить цену товара.

На основании изложенных обстоятельств суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Домодедовская таможня доказала достоверность и обоснованность корректировки таможенной стоимости товара, ввезённого обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего фактического подтверждения доводы заявителя о незаконности решений Домодедовской таможни от 06.12.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости и требования от 10.03.2011 о самостоятельном определении таможней таможенной стоимости задекларированных по ГТД № 10002010/301010/П035978 товаров по резервному методу, исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации.

Учитывая изложенное, решение Домодедовской таможни от 06.12.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10002010/301010/П035978 и требование об уплате таможенных платежей от 10.03.2011 № 976, соответствуют таможенному законодательству и не нарушают прав заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Юнитрейд» к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы России о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженного в уведомлении от 06.12.2010, и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 10.03.2011 № 976.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на закрытое акционерное общество «Юнитрейд».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.Э. Денисов