Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Полигон-Сервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области (далее – УФМС России по Московской области, заинтересованное лицо, миграционная служба) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 № 3/1/00189.

В заявлении общество ссылалось на отсутствие состава правонарушения в действиях общества и процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

В обоснование своих возражений представитель УФМС России по Московской области ссылался на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела следует, что в период с 14.01.2014 по 06.02.2014 на основании распоряжения № 10/3 от 13.01.2014 уполномоченными должностными лицами УФМС России по Московской области проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Полигон-Сервис", расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, 650 м к югу от <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки № 10/3 от 10.02.2014.

10.02.2014 инспектором межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области в отношении ОАО "Полигон-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

В протоколе отражено, что 11.09.2013 в ходе проведения выездной внеплановой проверки территории полигона ТБО расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, 650 м к югу от <...> выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Полигон-Сервис" в качестве подсобного рабочего не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации Московской области и находился с нарушением режима пребывания на территории РФ.

Согласно объяснениям иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО2 от 11.09.2013, трудовую деятельность он осуществляет с 28.12.2012 в качестве подсобного рабочего, на работу его приняло руководство ОАО "Полигон-Сервис", которое с момента трудоустройства, предоставило ему помещение для проживания. Помещение оборудовано для проживания спальными местами, местом для приема и приготовления пищи.

Срок пребывания гражданина республики Таджикистан ФИО2 на территории РФ окончен 27.02.2013.

Согласно постановлению Шатурского городского суда Московской области гражданин республики Таджикистан ФИО2 за уклонение от выезда из РФ по истечении срока пребывания в 90 суток, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.

24.02.2014 и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 3 УФМС России по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3/1/00189, которым ОАО "Полигон-Сервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ОАО "Полигон-Сервис" обжаловало его в Арбитражном суде Московской области.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Согласно диспозиции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения по данной статье и части необходимо обязательное условие - нахождение иностранного гражданина в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, по истечении действия которой иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Отношения, связанные с въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом иностранных граждан из Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, должностное лицо (юридическое лицо), у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ установлено, что гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ОАО "Полигон-Сервис" в период времени с 28.12.2012 по 13.01.2014 предоставило помещение для временного пребывания (проживания) на территории полигона ТБО, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, 650 км к югу от <...> гражданину республики Таджикистан ФИО2, с нарушением порядка, установленного статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о не законном нахождении на территории Российской Федерации иностранного гражданина Таджикистан ФИО2

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела в качестве доказательств события административного правонарушения представлены акт проверки от 10.02.2014, объяснения гражданина Таджикистан ФИО2 от 11.09.2013, протокол об административном правонарушении № 3/100189.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность принять необходимые меры и действия для соблюдения норм миграционного законодательства, однако небрежно отнёсся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем допустил правонарушение.

Заявитель не проявил в необходимой мере заботливость и осмотрительность, вступая в трудовые отношения с иностранным гражданином, поскольку соответствующая обязанность по миграционному учёту этого иностранного гражданина не исполнена.

Наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ в действиях заявителя миграционной службой доказано и подтверждается материалами дела.

Проверяя оспариваемое постановление в части соблюдения процессуальных требований, нарушений, влекущих его незаконность, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении принято с соблюдением установленных статьёй 4.5 КоАП РФ сроков.

Таким образом, постановление принято в соответствии с полномочиями, предоставленными органам миграционной службы, в установленные КоАП РФ сроки.

Наказание назначено в минимальном размере установленном санкцией части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, что является обоснованным при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении проведено миграционной службой в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьёй 24.1 КоАП РФ – всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А.Бобринев