Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «ДИКСИ Юг» (далее – ЗАО «ДИКСИ Юг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области, Инспекция, налоговый орган) от 24.02.2010 № 0000006.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-4).

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

30.10.2009 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 18 по МО на основании распоряжения от 30.10.2009 № 501909078/17 была проведена проверка соблюдения Федерального Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ЗАО «ДИКСИ Юг».

При проверке легальности реализации алкогольной продукции выявлено отсутствие в момент проверки сопроводительных документов на алкогольную продукцию - коктейль «Джин-тоник», емкостью 0, 5 л., крепость 8,7, дата розлива 01.08.2009, производитель ООО «Юнайтед Боттлинг групп»; на водку «Медаль», емкость 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива 10.09.2009, марки серии 016 №027975851, производитель ОАО «Московский завод Кристалл», а именно отсутствовали: сертификат соответствия, справки к ТТН раздел «А», «Б», ТТН, удостоверение о качестве.

В тот же день составлен Акт № 501909 078/17, в котором зафиксировано выявленное нарушение, в присутствии управляющей магазином ФИО3 (л.д. 44), а также опись алкогольной продукции (л.д. 46).

02.11.2009 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 18 по МО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 48).

28.12.2009 начальником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 18 по МО в отношении ЗАО «ДИКСИ Юг» составлен протокол № 0000896 об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д. 58-59).

24.02.2010 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по МО вынесено постановление № 0000006 о привлечении ЗАО «ДИКСИ Юг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.79-80).

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ЗАО «ДИКСИ Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции (ст. 2 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Из п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, следует, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, в пределах компетенции налоговых органов.

В силу п. 6.6 указанного Положения Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в частности применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.50 КоАП РФ налоговые органы (органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В этой связи полномочия налогового органа при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пп. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (далее – Правила), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы.

Согласно п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у общества в момент проверки в павильоне отсутствовали товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию – коктейль «Джин-тоник», емкостью 0, 5 л., крепость 8,7, дата розлива 01.08.2009, производитель ООО «Юнайтед Боттлинг групп»; на водку «Медаль», емкость 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива 10.09.2009, марки серии 016 №027975851, производитель ОАО «Московский завод Кристалл».

Необходимые документы были представлены представителем общества только 19.11.2009.

Таким образом, в действиях общества имеется состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное обществом, обнаружено 30.10.2009, постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено 24.02.2010, то есть по истечении двухмесячного срока давности.

Совершенное обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный названным Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области от 24.02.2010 № 0000006 о привлечении закрытого акционерного общества «ДИКСИ Юг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Афанасьева