Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Жилкомплекс» г. Королев обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБОУ НПО профессиональное училище №69 МО, третье лицо: Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской о взыскании основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76 159 руб. 77 коп., пени в размере 3 930 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что ОАО "Жилкомплекс" осуществляет обслуживание и эксплуатацию, а также поставку жилищно-коммунальных услуг в многоэтажном доме, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сохраняется жилое помещение пл. 19,57 кв.м, находящиеся по адресу: <...>. Согласно постановлению № 1016 от 24.06.2003 г. "О направлении несовершеннолетнего в детский дом" ФИО2 находится на полном государственном обеспечении в государственном учреждении ГБОУ НПО Профессиональное училище №69, находящегося по адресу: <...>/А.

За период отсутствия ФИО2 по месту постоянного жительства начисления за поставляемые коммунальные услуги производились на количество проживающих.

В период с 01.08.2001 г. по 30.11.2013 г. по лицевому счету № <***> данного адреса: <...> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80 090 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга составляет 76 159 руб. 77 коп., пени в размере 3 930 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также отчетом по Сальдо, представленным в материалы дела.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о погашении задолженности от 06.09.2013 г., ответа на которое не последовало.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОАО "Жилкомплекс" в арбитражный суд с настоящим иском. Требования Истца основаны на положениях ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 131-132, ст. 682 ГК РФ.

Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также п. 63 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 2 ст. 69, 71 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Законом не предусмотрено освобождение детей, оставшихся без попечения родителей, от внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за содержание, ремонт жилья и иные услуги, а также плату за пользование жилым помещением, если жилое помещение находится в социальном найме. Расходы по содержанию жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несут их законные представители: опекуны (попечители).

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. При этом согласно ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного разрешения органа опеки и попечительства.

Также в Федеральном Законе № 48-ФЗ от 24.04.2008 п. 5 ст. 18 "Об опеке и попечительстве" предусмотрена обязанность опекуна и попечителя заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Таким образом, обязанность по оплате за жилое помещение и техническое обслуживание и коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение лежит на законном представителе-попечителе несовершеннолетнего ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалы дела представлен ордер № 186 от 16.08.1999 г. Отдела учета и распределения жилья Администрации г. Королева Московской области, согласно которому ФИО2 предоставляется право вселения в порядке обмена на жилую площадь в <...>

Постановлением Главы города Королев Московской области № 1016 от 24.06.2003 г. О направлении несовершеннолетнего в детский дом ТО№4 МУП "Жилкомплекс" обязано сохранять комнату пл. 13,4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> за несовершеннолетним ФИО2, в течении всего времени его пребывания в детском учреждении.

С 2003 г. ФИО2 находится на полном государственном обеспечении.

Согласно Выписки из Приказа №19-К от 14.09.2012 г. ГБОУ НПО ПУ № 69 МО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен на 1 курс 2012-2013 г. в группу 25 по специальности "Штукатур" со сроком обучения два года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на время обучения ФИО2 зарегистрирован в общежитии училища по адресу: <...>/А.

Таким образом, ФИО2 проходил обучение в ГБОУ НПО ПУ № 69 МО в период с 01.09.2012 г. по 30.06.2014 г.

Доказательств того, что Ответчик является официальным опекуном (попечителем) в материалы дела не представлено, доказательств того, что профессиональное училище несет ответственность за ФИО2 в материалы дела также не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения спора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является совершеннолетним, а следовательно может самостоятельно отвечать по требованиям заявленным настоящим иском.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 40 ГК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

Учитывая, что ГБОУ НПО ПУ № 69 МО является не надлежащим Ответчиком по настоящему иску, согласно ст. 65 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Жилкомплекс" г. Королев в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 600 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд течение одного месяца с момента принятия.

Судья Е. В. Бирюкова