Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гвоздева Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошкиным Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «198 комбинат железобетонных изделий» (ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «198 комбинат железобетонных изделий» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления №5.1-Пс/0049-0027пл-2018 от 22.02.2018 года о привлечении к административной ответственности (далее – КоАП РФ).

Управление представило отзыв по делу, административный материал.

В судебное заседание 24.05.18 явился представитель заявителя, просил снизить размер административного наказания.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, надлежаще извещенного.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 12.01.2018 №27-пр должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка ЗАО «198 комбинат железобетонных изделий».

В ходе проведения проверки выявлены различные нарушения правил и норм в области промышленной безопасности, что отражено в акте проверки от 13.02.2018 №5.1-0027пл-А/0059-2018.

По фактам выявленных нарушений 13.02.2018 в отношении Общества в присутствии его полномочного представителя составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки 22.02.2018 постановлением №5.1-Пс/0049-0027пл-2018 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Судом установлено, что предусмотренный частью 3 статьи 208 АПК РФ срок для оспаривания решений о привлечении к административной ответственности Обществом соблюден.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Судом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 3 Федерального закона №116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Общество эксплуатирует опасный производственный объект – сеть газопотребления (3 класс опасности).

При проведении проверки административным органом было выявлено несоблюдение Обществом отдельных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Нарушения подробно отражены в акте проверки и протоколе об административном правонарушении и по существу Обществом не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований промышленной безопасности, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях Общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств административный орган учел признание вины в совершении правонарушения и оперативное принятие мер по их устранению.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил документально подтвержденные сведения о принятых мерах по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Управлением законно и обоснованно.

Вместе с тем, оценивая соразмерность назначенного Обществу наказания совершенному им нарушению, суд приходит к выводу, что назначенный административный штраф не соответствует целям административного наказания и с учетом обстоятельств данного конкретного дела является чрезмерным.

Рассматривая вопрос о замене назначенного административного наказания на предупреждение, суд исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценивая назначенное административное наказание в рамках рассматриваемого дела, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие доказанных вредных последствий выявленных нарушений, а также характер выявленных нарушений, отношение Общества к выявленному правонарушению и его последующее добросовестное поведение (предпринятые Обществом оперативные меры по устранению нарушений, принятие мер по надлежащей организации производственного контроля на опасном производственном объекте), имущественное и финансовое состояние Общества (справка о финансовом положении, приказ об установлении неполной рабочей недели) и приходит к выводу, что в данных конкретных обстоятельствах цели административного наказания в виде общей и специальной превенции могут быть достигнуты назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Ввиду изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №5.1-Пс/0049-0027пл-2018 от 22.02.2018 о привлечении ЗАО «198 комбинат железобетонных изделий» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев