Решение № А41-159/10 от 28.06.2010 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«05» июля 2010 года Дело № А41-159/10

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2010 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жоголевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Жоголевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ»

к ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России

о взыскании 957865,92 рублей

и встречному иску ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России

к ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ»

о признании недействительным договора в части

при участии в заседании: согласно протоколу

установил:

ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России (с учётом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о применении последствий недйствительности ничтожной сделки – допсоглашения №1 от 01.08.2008 к договору поставки от 05.05.2008 №1012121/285 в виде возврата истцу 957865,92 рублей в возмещение стоимости услуги коммерческого кредита.

В основание иска истец ссылается на то, первоначальные требования ООО «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» о взыскании процентов основаны на договоре поставки автомобилей от 05.05.2008 №101212/285, спецификации к нему от 19.06.2008 №2-08/115260, дополнительном соглашении №1 от 01.08.2008 к спецификации от 19.06.2008 №2-08/115260 и договору от 05.05.2008 №101212/285. Предоставление отсрочки платежа на условиях Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2008 являлось основанием для исполнения со стороны ООО «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» спецификации от 19.06.2008 №2-08/115260 и передачи в собственность ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России товара на сумму 36710800 рублей (Пункт 4 спецификации от 19.06.2008 №2-08/115260). Товар оплачен ответчиком в рассрочку. Коммерческий кредит, предоставленный ООО «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» в пользу ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России на основании соглашения №1 от 01.08.2008, о недействительности (ничтожности) которого заявлено, не может быть в соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ возвращен заявителю основного иска в натуре, и представляет собой неосновательно полученную Заявителем встречного иска финансовую услугу (обогащение), стоимость которой подлежит возмещению на основании п.2 ст. 167, п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что дополнительное соглашение от 01.08.2008 №1 является ничтожным, оно может свидетельствовать о цене услуг, определяемой в соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая стоимость услуги, которая не может быть возвращена ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России в пользу ООО «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» составляет 957865,92 рублей.

Во встречном иске ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России просит суд признать недействительным пункт 3 допсоглашения №1 от 01.08.2008 к договору поставки от 05.05.2008 №101212/285.

В основание встречного иска ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России ссылается на то, что, договор поставки от 05.05.2008 № 101212/285 со стороны ГУ НПО «СТиС» МВД России подписан директором Дмитровского филиала ФИО1, действующим на основании Положения о филиале и доверенности от 29.12.2007 №44. Дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2008, излагающее спецификацию № 2-08/115260 от 19.06.2008 к договору поставки от 05.05.2008 № 101212/285 в новой редакции, подписано бывшим директором Дмитровского филиала ФИО1 с превышением полномочий в части получения коммерческого кредита подразделением государственного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета. В ГУ НПО «СТиС» МВД России оригинал указанного дополнительного соглашения отсутствует, имеется копия. ГУ НПО «СТиС» МВД России в соответствии с пунктом 5 Устава основано на федеральной форме собственности и содержится за счет средств федерального бюджета выделяемого МВД России. Пунктом 3 спецификации № 2-08/115260 от 19.06.2008 к договору поставки от 05.05.2008 № 101212/285, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2008, стороны неправомерно договорились о том, что, покупатель уплачивает проценты на сумму 26 222 000 рублей, соответствующую стоимости 20 автомобилям перечислением на расчетный счет Поставщика, начиная со дня передачи автомобилей Поставщиком. Указанные проценты, начисляются со дня фактической оплаты, по ставке 20 % годовых, являясь платой за коммерческий кредит и уплачиваются не позднее одного месяца после выставления счет-фактуры по процентам. Пункт 3 заключенного дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2008 к договору поставки от 05.05.2008 № 101212/285 противоречит требованиям части 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на встречный иск ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» возражает против встречного иска.

Ответчик заявляет суду об истребовании доказательств.

Истец возражает против истребования доказательств.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает ходатайство ответчика об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Истец поддерживает уточнённые исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве, просит суд удовлетворить встречный иск.

Ответчик по встречному иску не согласен со встречным иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор №101212/285 поставки автомобилей, спецификация к нему от 19.06.2008 №2-08/115260, дополнительное соглашение №1 от 01.08.2008 к спецификации от 19.06.2008 №2-08/115260 и договору от 05.05.2008 №101212/285.

Товар передан поставщиком в собственность покупателя:

- 23.07.2008 на сумму 3 933 300,03 рублей (товарная накладная № 44 565);

- 31.07.2008 на сумму 6 555 500,05 рублей (товарная накладная № 44 997);

- 27.08.2008 на сумму 10 488 800,08 рублей (товарная накладная № 45 316);

- 31.08.2008 на сумму 9 177 700,00 рублей (товарная накладная № 45 508);

- 30.09.2008 на сумму 6 555 499,95 рублей (товарная накладная № 000700859).

Соответствующая оплата выполнена Покупателем в рассрочку:

- 22.07.2008 на сумму 2 622 200,00 рублей (платежное поручение № 642);

- 25.07.2008 на сумму 1311 100,00 рублей (платежное поручение № 659);

- 29.07.2008 на сумму 2 622 200,00 рублей (платежное поручение № 691);

- 31.07.2008 на сумму 1311 100,00 рублей (платежное поручение № 699);

- 01.08.2008 на сумму 500 000,00 рублей (платежное поручение № 704);

- 06.08.2008 на сумму 811 100,00 рублей (платежное поручение № 721);

- 14.08.2008 на сумму 1311 100,00 рублей (платежное поручение № 750);

- 26.09.2008 на сумму 1311 100,00 рублей (платежное поручение № 885);

- 29.09.2008 на сумму 1311 100,00 рублей (платежное поручение № 897);

- 30.09.2008 на сумму 400 000,00 рублей (платежное поручение № 902);

- 30.10.2008 на сумму 2 000 000,00 рублей (платежное поручение № 1015);

- 19.11.2008 на сумму 5 000 000,00 рублей (платежное поручение № 1072);

- 20.11.2008 на сумму 5 000 000,00 рублей (платежное поручение № 1101);

- 21.11.2008 на сумму 3 000 000,00 рублей (платежное поручение № 1119);

- 28.11.2008 на сумму 8 199 800,18 рублей (платежное поручение № 1166).

Предоставление отсрочки платежа на условиях Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2008 являлось основанием для исполнения со стороны ООО «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» спецификации от 19.06.2008 №2-08/115260 и передачи в собственность ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России товара на сумму 36710800 рублей (Пункт 4 спецификации от 19.06.2008 №2-08/115260).

ГУ НПО «СТиС» МВД России в соответствии с пунктом 5 Устава основано на федеральной форме собственности и содержится за счет средств федерального бюджета выделяемого МВД России.

Пунктом 3 спецификации № 2-08/115260 от 19.06.2008 к договору поставки от 05.05.2008 №101212/285, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2008, стороны договорились о том, что, покупатель уплачивает проценты на сумму 26222000 рублей, соответствующую стоимости 20 автомобилям перечислением на расчётный счет Поставщика, начиная со дня передачи автомобилей Поставщиком. Указанные проценты, начисляются со дня фактической оплаты, по ставке 20 % годовых, являясь платой за коммерческий кредит и уплачиваются не позднее одного месяца после выставления счет-фактуры по процентам.

Бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы) (часть 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нарушение бюджетным учреждением требований настоящей статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (часть 1 статьи статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункт 3 дополнительного соглашения №1 от 01.08.2008 к договору поставки от 05.05.2008 № 101212/285 противоречит требованиям части 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является недействительным.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2008 к договору поставки от 05.05.2008 № 101212/285.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

СУДЬЯ Е.Н. ЖОГОЛЕВА