Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ООО «Нарэко» о взыскании 875 525 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

- от истца: представитель ФИО1 (данные отражены в протоколе);

- от ответчика: явка в суд отсутствует (надлежаще извещен).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарэко» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 26.12.2013 к договору банковского счета от 28.11.2011 в размере 875.525 руб. 52 коп., из которой: 3.857 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 1.396 руб. 57 коп. – проценты за просроченный кредит, 202.834 руб. 72 коп. – просроченной ссудной задолженности, 29.267 руб. 28 коп. – просроченной комиссии за поддержание лимита овердрафта, 739 руб. 74 коп. – комиссии за поддержание лимита овердрафта, 10 руб. 63 коп. – учтенной задолженности по пене за проценты, 6.578 руб. 37 коп. – задолженности по пене за проценты, 739 руб. 93 коп. – учтенной задолженности по пене за кредит, 622.767 руб. 90 коп. – задолженности по пене за кредит, 7.332 руб. 36 коп. – неустойки за просрочку комиссии за поддержание лимита овердрафта, 1 руб. 21 коп. – учтенной неустойки за просрочку комиссии за поддержание лимита овердрафта.

В обоснование заявленных требований банк сослался на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по возврату кредита и выплате процентов за его пользование, вытекающих из названной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были на начислены штрафные санкции в соответствии с условиями дополнительного соглашения. Иск заявлен на основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв не иск не представил, требования ПАО Банк «Возрождение» не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между истцом (Банком) и ответчиком (Клиентом) заключено дополнительное соглашение № 2 от 26.12.2013 к договору банковского счета от 28.11.2011 (далее – Соглашения), по условиям пункта 1 которого Банк обязуется при недостаточности или отсутствии на расчетном счете Клиента № 40702810803300142292 денежных средств, необходимых для оплаты расчетных документов Клиента (платежных поручений, аккредитивов, чеков, платежных требований «с акцептом» при условии наличия акцепта Клиента, инкассовых поручений за исключением расчетных документов, указанных в пункте 7 Дополнительного соглашения), кредитовать счет Клиента путем оплаты расчетных документов со Счета Клиента сверх имеющегося на нем остатка. Банк считается предоставившим Клиенту кредит в виде овердрафт на соответствующую сумму со дня осуществления указанного платежа. Дебетовый остаток, образовавшийся по результатам проведенных в течение операционного дня Банком платежей со Счета Клиента, в конце операционного дня перечисляется со Счета Клиента на счет по учету ссудной задолженности Клиента в делах неиспользованного Лимита на начало операционного дня.

Максимальная сумма, на которую может быть осуществлено кредитование счета Клиента в течение операционного дня составляет 3.000.000 руб. (пункт 3 Соглашения).

Во исполнение договорных обязательств Банк предоставлял ответчику кредитные денежные средства на общую сумму 3.000.000 руб., что подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету ООО «Нарэко».

В соответствии пунктом 9 Соглашения за поддержание лимита Клиент ежемесячно уплачивает Банку комиссию в размере 0,5 % годовых от величины Лимита с даты установления Лимита и далее за период аналогично периоду, за который уплачиваются проценты, не позднее последней даты уплаты процентов за месяц в соответствии с пунктом 14 настоящего Дополнительного соглашения. При исчислении суммы комиссии в расчет принимается фактическое количество календарных дней периода, за который уплачивается комиссия, при этом за базу расчета берется фактическое количество дней в году (365 или 366 дней).

В силу пункта 5 Соглашения обязательства Клиента перед Банком по погашению основного долга, возникающие в результате предоставления кредита в виде овердрафт в течение одного операционного дня должны быть погашены в течение 30 календарных дней со дня осуществления Банком операции по кредитованию Счета Клиента.

На основании пункта 13 Соглашения за пользование кредитом в виде овердрафт Клиент уплачивает Банку проценты по ставке 12 (Двенадцать) процентов годовых. Уплата процентов за пользование кредитом в виде овердрафт производится платежным поручением Клиента или путем списания денежных средств со счетов Клиента на основании предъявляемого Банком инкассового поручения или банковского ордера по выбору Банка и зачисления их на счет в филиале Банка, указанный в последнем уведомлении об установлении/изменении счета для зачисления процентов в рамках настоящего Дополнительного соглашения, направленном Клиенту Банком. Днем уплаты процентов за пользование кредитом в виде овердрафт считается день их зачисления на вышеуказанный счет.

Вместе с тем, как пояснено истцом обязательства ответчика по Соглашению в части возврата кредитных денежных средств, уплаты процентов и комиссий надлежащим образом исполнены не были, в результате чего по состоянию на 16.11.2016 у Клиента пред Банком образовалась задолженность, в том числе: 3.857 руб. 18 коп. – по просроченным процентам, 1.396 руб. 57 коп. – по процентам за просроченный кредит, 202.834 руб. 72 коп. – по просроченной ссудной задолженности, 29.267 руб. 28 коп. – по просроченной комиссии за поддержание лимита овердрафта, 739 руб. 74 коп. – по комиссии за поддержание лимита овердрафта.

Поскольку соответствующая претензия с требованием о погашении образовавшегося долга, направленная в адрес ответчика 18.11.2016, была оставлена без удовлетворения, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношение сторон по рассматриваемой кредитной сделке регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не было предъявлено доказательств возврата долга по кредиту, а также указанной суммы задолженности по процентам и комиссиям; возражений относительно размера заявленных требований также не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по Соглашению установлен материалами дела, следовательно, требования Банка о взыскании суммы долга, процентов и комиссий являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также банк заявил требования о взыскании пеней 7.332 руб. 36 коп. – неустойки за просрочку комиссии за поддержание лимита овердрафта, 1 руб. 21 коп. – учтенной неустойки за просрочку комиссии за поддержание лимита овердрафта.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в окончательное погашение кредита в виде овердрафт и/или уплату процентов оставшаяся непогашенной задолженность Клиента перед Банком по кредиту в виде овердрафт переносится на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по кредитам и/или процентам и подлежит взысканию в установленном порядке. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде овердрафт Клиент уплачивает пени в размере 0,06 (Ноль целых шесть сотых) % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки. За несвоевременную уплату процентов по кредиту в виде овердрафт, комиссий за поддержание Лимита Клиент уплачивает пени в размере 0,06 (Ноль целых шесть сотых) % от суммы несвоевременно уплаченных процентов, комиссий за каждый день просрочки (пункты 23, 23.1, 23.2 Соглашения).

Представленный расчёт штрафных проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Соглашения. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Соглашению, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

При подаче иска ПАО Банк «Возраждение» уплатило государственную пошлину в размере 20.510 руб. 52 коп. (платежное поручение № 569039 от 19.12.2016), которая относится на ответчика в соответствии с положениями статей 101, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нарэко» в пользу ПАО Банк «Возрождение» 3 857 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 1 396 руб. 57 коп. – проценты за просроченный кредит, 202 834 руб. 72 коп. – просроченной ссудной задолженности, 29 267 руб. 28 коп. – просроченной комиссии за поддержание лимита овердрафта, 739 руб. 74 коп. – комиссии за поддержание лимита овердрафта, 10 руб. 63 коп. – учтенной задолженности по пене за проценты, 6 578 руб. 37 коп. – задолженности по пене за проценты, 739 руб. 93 коп. – учтенной задолженности по пене за кредит, 622 767 руб. 90 коп. – задолженности по пене за кредит, 7 332 руб. 36 коп. – неустойки за просрочку комиссии за поддержание лимита овердрафта, 1 руб. 21 коп. – учтенной неустойки за просрочку комиссии за поддержание лимита овердрафта, 20 510 руб. 52 коп. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА