Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Подольского муниципального района Московской области к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому социальному налогу, денежных взысканий за нарушения законодательства о налогах и сборах в общей сложности в сумме 25´828,82 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании представителей заявителя, налоговой инспекции,

у с т а н о в и л:

рассматриваемое заявление предъявлено на основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Администрации поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявителем получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафа организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.06.2013, в соответствии с которой у Подольского РУНО (ИНН <***>) имеется задолженность по уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 25´136 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 492,82 руб., штрафа в сумме 200 руб. за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания данной задолженности, Администрация Подольского муниципального района (ИНН <***>) обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Вместе с тем, заявитель не учел следующего.

На основании ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Так, в силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Таким образом, возможность реализовать положения налогового законодательства с учетом данных разъяснений предоставлена налогоплательщику.

В то же время из представленных документов следует, что задолженность, в отношении которой заявлены требования, образовалась у организации – Управление народного образования Администрации Подольского муниципального района – зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 1035011452321.

В настоящее время данная организация является действующим юридическим лицом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В свою очередь, Администрация Подольского муниципального района является самостоятельным юридическим лицом и зарегистрировано за основным государственной регистрационным номером 1035007205100.

Заявитель ссылался на принятые Администрацией постановления о проведении внутриведомственной реорганизаций управлений в Администрации Подольского муниципального района, о проведении мероприятий по созданию Управления образования.

Данные ссылки суд находит необоснованными.

На основании норма гражданского законодательства (ст.ст. 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Равным образом государственной регистрации подлежит прекращение деятельности юридического лица.

Таким образом, все действия, связанные с изменением статуса юридического лица, проходят государственную регистрацию.

Как указано выше, Подольское РУНО на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, следовательно, только Подольское РУНО как юридическое лицо вправе реализовать предоставленные ему как налогоплательщику права и нести связанные с этим обязанности.

При таких обстоятельствах, Администрация не является надлежащим заявителем по делу, задолженность, в отношении которой заявлены требования, является задолженностью другого юридического лица, поэтому Администрация не обладает правом на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Администрации Подольского муниципального района Московской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина