Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Сергиев Посад Московской области» (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости от 27.02.2008 г. № 73-з, и об обязании Администрации выдать ИП ФИО1 разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:05:007 04 06:0091, площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, площадь Вокзальная.

Стороны в судебное заседание явились.

Заявитель требования поддержал.

Администрация заявленные требования не признала, возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2005 г. № ДЗ-364 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:05:007 04 06:0091, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, площадь Вокзальная (л.д. 5-8).

Указанный договор зарегистрирован в Сергиево-Посадском отделе государственной регистрации УФРС по МО за № 50-50-05/016/2005-496 от 11.10.2005 г.

Данный земельный участок был предоставлен заявителю в соответствии с Постановлениями Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 24.04.2002 г. № 458 «О размещении торгового павильона у восточного торца здания Дома быта на Вокзальной площади», от 07.06.2005 г. № 851 «Об утверждении границ и предоставлении в аренду ИП ФИО1 земельного участка для размещения торгового павильона» (л.д. 9-10, 16).

05 февраля 2008 года ИП ФИО1 направил в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Сергиев Посад заявление о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на вышеназванном земельном участке, приложив правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, а также положительные заключения уполномоченных служб.

27 февраля 2008 года Главой г. Сергиев Посада Московской области в адрес заявителя направлено письмо № 73-з, в котором сообщалось, что Администрация не считает возможным и целесообразным размещение торгового павильона в г. Сергиев Посаде на территории Вокзальной площади, в связи со стесненными условиями и неблагоприятным влиянием временных киосков и павильонов на благоустройство и архитектурно-художественный облик города; ранее разработанной и утвержденной градостроительной документацией размещение вышеупомянутых объектов не предусмотрено» (л.д. 26).

ИП ФИО1 считает отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство незаконным, в связи с чем и обратился в суд с настоящими требованиями.

Администрация заявленные требования не признала, возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок выдачи разрешения на строительство и основания отказа в выдаче такого разрешения регламентированы статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно статьям 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО1, направив в Администрацию соответствующее заявление о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на указанном земельном участке, приложил к нему все необходимые документы (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, а также положительные заключения уполномоченных служб), которые предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, Администрация свой отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 27.02.2008 г. № 73-з, ничем не мотивировала, не указала нормативно-правового обоснования такого решения.

Также, Администрация не представила в суд надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность названного отказа от 27.02.2008 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины заявителю, арбитражный суд учитывает следующее.

В силу пункта 47 статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Данная позиция также содержится в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, с Администрации г. Сергиев Посад Московской области в пользу ИП ФИО1 взыскивается 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем по квитанции Сбербанка РФ от 06.08.2008 г. № 0284 (л.д. 20).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Главы города Сергиев Посад Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости от 27.02.2008 г. № 73-з.

Обязать Администрацию города Сергиев Посад Московской области выдать

индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:05:007 04 06:0091, площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, площадь Вокзальная.

Взыскать с Администрации города Сергиев Посад Московской области (141300, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения.

Судья Р.П. Козлов