Гражданский кодекс часть 1

ООО "СОФИ" и ООО "Ларинед" обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Триада - 2002" и Администрации Клинского муниципального района Московской области с участием третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об устранении нарушений законных прав истца путем признания недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0019 в граница, включающих дорогу общего пользования, совершенной по договору №17 от 13.12.2007 между ООО «Триада-2002» и Администрацией Клинского муниципального района Московской области; об обязании ООО «Триада-2002» восстановить дорогу общего пользования в ранее существовавших границах, которые установлены Планом участка земли 2,1 га от 14.01.1993 и соответствующим ему чертежом границ земельного участка от 22.01.1997 шириной 6 м; об обязании ООО «Триада-2002» демонтировать металлическое ограждение с воротами, расположенное в одной его части по границе земельного участка с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0019 в точках 147 и в другой его части на земельном участке истцов с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0017 с креплением к зданию столовой № 7 и ОАСУП, принадлежащему истцам на праве собственности.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просят суд устранить нарушения законных прав истцов путем признания недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0019 в граница, включающих дорогу общего пользования, совершенной по договору №17 от 13.12.2007 между ООО «Триада-2002» и Администрацией Клинского муниципального района Московской области, в части дороги общего пользования в границах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4; обязать ООО «Триада-2002» восстановить дорогу общего пользования в ранее существовавших границах, которые установлены Планом участка земли 2,1 га от 14.01.1993 и соответствующим ему чертежом границ земельного участка от 22.01.1997 в границах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4, в координатах 1-2-3-14-13-12-1 шириной 6 м; обязать ООО «Триада-2002» демонтировать металлические ворота, расположенные на дороге общего пользования.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представители истцов поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцы не являются участниками спорного договора и в результате удовлетворения их требований не могут быть защищены их права.

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск Администрация Клинского муниципального района просит в иске отказать, ссылаясь на правомерность договора купли-продажи спорного земельного участка.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске исковой давности.

Третье лицо пояснений по иску не представило, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства в их взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, ООО «СОФИ» и ООО «Ларинед» на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежат здание ОАСУП, столовая № 7, 3-х этажное здание с подвалом общей площадью 5021,9 кв.м, инв. № 25-2974, лит.А, А1, А2, А3, А4, а,а1, объект № 1 и земельный участок для размещения и обслуживания зданий ОАСУП, столовой № 7 общей площадью 10340 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объектов: <...>, о чем в ЕГРП 21.04.2009 сделаны записи регистрации №№ 50-50-03/008/2009-196 и 50-50-03/008/2009-197 (л.д.64-67 т.1).

ООО «Триада-2002» на праве собственности принадлежат два здания овощехранилища с кадастровым (условным) номером 50:03:01:07311:001 площадью 475 кв.м и с кадастровым (условным) номером 50:03:01:06343:070 площадью 496,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> д.д. 69/2-69/3, что подтверждается выписками из ЕГРП от 07.07.2011 (л.д.43-44 т.2). Данные здания расположены на земельном участке площадью 2,1 га, находящемся в федеральной собственности, выделенном производственному объединению «Химволокно» им. В.И. Ленина в постоянное (бессрочное) пользование (л.д.42 т.1).

По договору от 13.12.2007 №17, заключенному между муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» и ООО «Триада-2002», ООО «Триада-2002» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0019 площадью 6100 кв.м, выделенный из земельного участка площадью 2,1 га, для размещения и обслуживания названных зданий овощехранилищ. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 20.02.2008, запись регистрации № 50-50-03/009/2008-179 (л.д.85 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0019 занимает большую часть проезда – дороги общего пользования, расположенной по границе земельного участка с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0017 позади здания столовой № 7 и ОАСУП, принадлежащих истцам.

Наличие дороги общего пользования на земельном участке площадью 2,1 га с данным местоположением подтверждается документами «Клинволокно»: свидетельством о бессрочном пользовании Серии МО-3-20 № 407 от 17.09.1993, указанными в этом свидетельстве границами земельного участка с дорогой общего пользования на нем в официальных документах – в Плане участка земли от 14.01.1993 и соответствующем ему чертеже границ земельного участка от 22.01.1997.

В результате включения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0019 большей части дороги общего пользования ширина этой дороги уменьшена с 6 м до 80 см.

Ссылаясь на то, что оставшейся части дороги шириной 80 см недостаточно для движения автотранспорта и, как следствие, недостаточно для надлежащего обслуживания и использования земельного участка истцов с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0017 и расположенного на нем здания столовой № 7 и ОАСУП с тыльной стороны, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с последними уточнениями исковых требований истцы просят устранить нарушения своих прав собственников земельного участка и здания ОАСУП столовой № 7.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Право собственности ответчика на названный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.07.2011 (л.д. 45 т.2).

Ответчиком не оспаривается факт включения в границы принадлежащего ему земельного участка спорной дороги.

Вместе с тем ответчик, ссылаясь на свидетельство о праве собственности, утверждает, что твердое покрытие на самом деле является погрузочно-разгрузочной площадкой для обслуживания зданий овощехранилищ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств данному доводу.

В материалы дела представлены доказательства вхождения спорной дороги в границы земельного участка ответчика.

Так, из представленного в материалы дела Акта проверки соблюдения земельного законодательства от 01.07.2008 следует, что смежная граница у земельных участков с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0017 и с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0019 отсутствует, между их границами

существует расстояние, ограждения по спорным границам участков отсутствует. Граница между участками представляет собой дорогу, большая часть дорожного полотна которой расположена в границах земельного участка ООО «Триада-2002» (л.д. 37 т.1).

Из Плана участка земли Клинского производственного объединения «Химволокно» от 14.01.1993 следует, что на участке расположена дорога общего назначения (с координатами а-б-в-г-д-е-ж-з-и-к-л-м-а), которая подлежит сохранению для противопожарных целей и перегораживанию не подлежит.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО4 от 2011 года следует, что участок ответчика с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0019 полностью закрывает сквозной проезд по дороге общего пользования (точки 1-2-3-14-13-12-1), предназначенной для противопожарных целей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к зданию должен быть обеспечен подъезд пожарных машин с двух сторон, шириной 6 метров (п.2 ст.67).

Определением от 10.08.2011 по делу назначена техническая экспертиза.

Экспертиза проведена в ООО «Бюро жилэкспертизы». Эксперт пришел к следующим выводам:

1) техническое обслуживание и обеспечение противопожарной безопасности, и подъезд специального автотранспорта к объектам, расположенным в г.Клину Московской области на земельном участке с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0019 невозможно из-за прохождения теплотрассы, принадлежащей третьим лицам, и выступающей части здания;

2) металлические ворота, расположенные на дороге общего пользования, в закрытом состоянии препятствуют техническому обслуживанию и обеспечению противопожарной безопасности и подъезду специального автотранспорта к объектам, расположенным в г. Клину Московской области на земельном участке с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0017;

3) дорога общего пользования 0,80 м, расположенная на границе земельного участка с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0017, необходима для технического обслуживания и обеспечения противопожарной безопасности и подъезда специального автотранспорта к объектам, расположенным в г. Клину Московской области на земельном участке с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0017.

Согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) ширина здания столовой № 7 и ОАСУП в двухэтажной части составляет 18,62 м, в трехэтажной части – 40,62 м. Следовательно, подъезд к зданию столовой № 7 и ОАСУП должен обеспечиваться с двух сторон. Соответственно действия ответчиков, приведшие к приватизации дороги общего пользования и перекрытию проезда, являются неправомерными.

Таким образом, истцами доказаны факты создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Устранить нарушения прав ООО «СОФИ» и ООО «Ларинед» путем признания недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0019 в границах, включающих дорогу общего пользования, совершенной по договору №17 от 13.12.2007г. между ООО «Триада-2002» и Администрацией Клинского муниципального района в части дороги общего пользования в границах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4; обязать ООО «Триада-2002» восстановить дорогу общего пользования в ранее существовавших границах, которые установлены Планом участка земли 2,1 га от 14.01.1993 и соответствующим ему чертежом границ земельного участка от 22.01.1997, в границах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4, в координатах 1-2-3-14-13-12-1 шириной 6 м; обязать ООО «Триада-2002» демонтировать металлические ворота, расположенные на дороге общего пользования.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Московской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Н.В.Севостьянова