Гражданский кодекс часть 1

ООО «Гостиный двор Зуевский» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 14/316/08, вынесенного 13.04.2009 г. начальником территориального отдела № 14 старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон МО № 161/2004-ОЗ), за ненадлежащее содержание территории.

В заявлении ООО «Гостиный двор Зуевский» указало, что на момент проверки Общество не работало, в связи с чем объект недвижимости не является общественным местом. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа требования не признал, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.04.2009 г. должностным лицом ГУ Госадмтехнадзора МО произведен осмотр 2-х этажного нежилого здания гостиницы-ресторана ООО «Гостиный двор Зуевский» и прилегающей территории по адресу: <...>, по результатам которого составлен Акт (л.д. 37).

В ходе осмотра установлено, что здание огорожено по периметру металлическим забором. На прилегающей к ограждению территории в пятиметровой полосе имеется бытовой мусор (целлофановые пакеты, пластиковые бутылки, пачки из под сигарет, одноразовая посуда, обломанные ветки деревьев, опавшая листва) объемом 0,2 м³.

09.04.2009 г. начальником территориального отдела № 14 старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области составлен протокол по делу об административном правонарушении № 14/316/08, из которого следует, что на территории ресторана ООО «Гостиный двор Зуевский» выявлено нарушение требований пунктов 1, 2 ст. 5 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ - ненадлежащее состояние и некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, выразившееся в наличии на прилегающей территории к забору ресторана в 5 метровой полосе разбросанных целлофановых пакетов, пластиковых бутылок, пачек из под сигарет, одноразовой посуды объемом 0,2 м³ (л.д. 43).

Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «Гостиный двор Зуевский», права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписью.

ООО «Гостиный двор Зуевский» выдано предписание от 09.04.2009 г. № 14/316/08 об устранении выявленных нарушений в срок 12.04.2004 г. (л.д. 42).

13.04.2009 г. начальником территориального отдела № 14 ГУ Госадмтехнадзора МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14/316/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 22 Закона МО № 161/2004-ОЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. (л.д. 50).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гостиный двор Зуевский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Выслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Закон МО № 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (далее – Закон МО № 249/2005-ОЗ) хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона МО № 249/2005-ОЗ границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 3 Закона МО № 249/2005-ОЗ, подпунктами 1, 6 п. 3, подпунктами 1-4 п. 4 Правил по содержанию, организации уборки и благоустройству территорий города Орехово-Зуево, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 25.05.2006 № 530/44 установлено, что обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров - на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.

Пунктом 1 ст. 22 Закона МО № 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный суд считает, что административным органом эти обстоятельства доказаны.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Гостиный двор Зуевский» административного правонарушения, подтверждается актами осмотра территории (объекта) от 09.04.2009 г. и 13.04.2009 г., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 14/316/08 от 09.04.2009 г.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих ООО «Гостиный двор Зуевский» исполнить свою обязанность по содержанию территории в надлежащем состоянии, суду не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Гостиный двор Зуевский» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 22 Закона МО № 161/2004-ОЗ, и его вина в совершении данного правонарушения доказаны.

Довод заявителя о том, что на момент проверки данная территория не являлась местом общественного пользовании, поскольку ООО «Гостиный двор Зуевский» не работало, признается судом не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона МО № 161/2004-ОЗ места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Объектом осмотра являлась территория, прилегающая к ограждению территории ООО «Гостиный двор Зуевский», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, прилегающая территория, на которой была проведена проверка, является общественной вне зависимости от того, работало ли Общество или нет.

Заявитель был извещен месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Гостиный двор Зуевский» в пункте 8 Протокола от 09.04.2009 г.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил, что положения ст.ст. 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания административный орган учел то обстоятельство, что противоправные действия заявителем не прекращены. 13.04.2009 г. в ходе осмотра этажного нежилого здания гостиницы-ресторана ООО «Гостиный двор Зуевский» и прилегающей территории по адресу: <...>, установлено, в том числе, что на прилегающей территории к ограждению в пятиметровой полосе имеется бытовой мусор (л.д. 49).

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Гостиный двор Зуевский» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 14/316/2009, вынесенного 13.04.2009 г. начальником территориального отдела № 14 старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Гапеева