Гражданский кодекс часть 1

председательствующего __судьи Величко Р.Н._____________________________________________ судей (заседателей) ___________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел _____ судья Величко Р.Н.________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ________________________________

ЗАО «Деметра» ___________________________________________________________________

к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области,________________

Министерству имущественных отношений по Московской области _______

о __признании права собственности______________________________________________________

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 11.11.2008г.___________________

от ответчика – ФИО2 – представитель Администрации по доверенности от 01.10.2008г.,__

МИО по МО – не явилось _____________

установил:

ЗАО «Деметра» обратилось в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области о признании за собой права собственности на объект недвижимости – здание проходной, общей площадью 24,8 кв.м, инв.№ 227:067-17696, лит.Б, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2008г. по делу № А41-16421/08 Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области была заменена на надлежащих ответчиков – Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области и Министерство имущественных отношений по Московской области.

Отвод судье не заявлен.

От представителя истца поступило в устной форме ходатайство о приобщении в материалы дела перечня зданий и сооружений, генерального плана, фотоснимок на проходную и письма Главы сельского поселения Тарасовской Пушкинского муниципального района МО. Ходатайство принято, указанные документы приобщены в материалы дела.

Ответчик – Министерство имущественных отношений по Московской области – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Министерства имущественных отношений по Московской области.

В обоснование иска истец указал, что у ЗАО «Деметра» в бессрочном пользовании находится земельный участок общей площадью 22463 кв.м. Территория ЗАО «Деметра» по периметру используемого земельного участка имеет ограждение. Ограждение начинается и заканчивается на небольшом здании. Данное здание является нежилым, одноэтажным, общей площадью 24,8 кв.м, инв.№ 227:067-17696, лит.Б, и служит проходной. Ограждение территории завода введено в эксплуатацию в 1981 году, в состав которого вошло здание проходной. По плану приватизации данное здание было приватизировано в составе ограждения, в связи с чем свидетельство о праве собственности на данный объект отсутствует. На плане-схеме от 22 августа 1992 года приватизации проходная изображена в виде квадрата в составе ограждения, но сам план не содержит описания объекта, адреса местонахождения. В 1996 году здание проходной выделено из состава ограждения в отдельную балансовую единицу основных средств и числится в бухгалтерской отчетности как здание проходной. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более 20 лет.

На основании статей 12, 234 ГК РФ истец просит признать право собственности ЗАО «Деметра» на объект недвижимости – здание проходной, общей площадью 24,8 кв.м, инв.№ 227:067-17696, лит.Б, расположенный по адресу: <...>, построенное в 1971 году согласно Генеральному плану реконструкции опытного завода.

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области отзыв не представила, иск не оспорила.

Министерство имущественных отношений по Московской области оставило решение по данному делу на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей лиц, участвующих в деде, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно Плану приватизации Государственного предприятия Опытного завода Всероссийского института повышения квалификации инженерных кадров Минсельхоза России, утвержденного Мособлкомимуществом 27.08.1992г. (л.д. 27-61), среди прочих зданий и сооружений было приватизировано ограждение территории завода, год ввода в эксплуатацию – 1981 год (Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 апреля 1992 года Опытного завода ВИПК Минсельхоза России – л.д. 37), в состав которого вошло здание проходной общей площадью 24,8 кв.м, инв.№ 227:067-17696, лит.Б. Согласно Генеральному плану реконструкции опытного завода проходная построена в 1971 году.

Указанный объект расположен на земельном участке общей площадью 22463 кв.м по адресу: <...>, находящемся в бессрочном пользовании истца (Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № МО-13-18-518 – л.д. 68-69) .

В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее – федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Исходя из статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (Приватизация государственного и муниципального имущества).

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Уставу Открытого акционерного общества «Деметра», с учетом изменений и дополнений к нему (л.д. 9-16), Закрытое акционерное общество «Деметра» является правопреемником государственного предприятия: Опытного завода Всероссийского института повышения квалификации инженерных кадров Госагропрома РФ.

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости – зданием проходной общей площадью 24,кв.м, инв.№ 227:067-17696, лит Б, по адресу: <...>, что также подтверждается справкой Главы сельского поселения Тарасовское Пушкинского Муниципального района Московской области № 64/10 от 31.01.2009г..

В 1996 году здание проходной выделено из состава ограждения в отдельную балансовую единицу основных средств и числится в бухгалтерской отчетности как здание проходной, что подтверждается Балансовой справкой ЗАО «Деметра» № б/н от 05.08.2008г. (л.д. 66).

Исковые требования ЗАО «Деметра» основываются на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 217, 234, 305 ГК РФ, то есть на правовых нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.131 ГК РФ и ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ЗАО «Деметра» на объект недвижимости – здание проходной, общей площадью 24,8 кв.м, инв.№ 227:067-17696, лит.Б, расположенный по адресу: <...>, построенный в 1971 году согласно Генеральному плану реконструкции опытного завода.

Настоящее решение является основанием для внесения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации, сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Н.Величко