Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к Ип ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "ДЕФ-2000" о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров, истребовании имущества

третье лицо: Управление Росрееестра по Московской области

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – администрация, истец) обратилась в Дмитровский городской суд Московской области к Ип ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "ДЕФ-2000" (далее - ответчики) с исковыми требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ООО «ДЭФ-2000» на помещения с КН №50:04:0000000:72515, №50:04:0000000:72517, №50:04:0000000:72523 №50:04:0000000:72526, №50:04:0000000:72525, №50:04:0000000:765474, 50:04:0000000:76475, №50:04:0000000:88591, а также на расположенный под ними земельный участок с кадастровым номером №50:04:0011105:49;

- признать недействительными договоры купли-продажи помещений с КН №50:04:0000000:72515, №50:04:0000000:72517, №50:04:0000000:72523, №50:04:0000000:72526, №50:04:0000000:72525, №50:04:0000000:765474; №50:04:0000000:76475, с расположенным под ними земельным участком с КН №50:04:0011105:49, заключенные между ООО «ДЭФ-2000» и ФИО2, ФИО3, ФИО1;

- истребовать имущество в собственность Дмитровского городского округа Московской области - нежилые помещения с КН №50:04:0000000:72515 площадью 92,5 кв.м., №50:04:0000000:72517, площадью 276,7 кв.м, №50:04:0000000:72523, площадью 182,2 кв.м., №50:04:0000000:72526, площадью 139,5 кв.м., №50:04:0000000:72525, площадь. 312,4 кв.м., №50:04:0000000:765474, площадью 189,4 кв.м., №50:04:0000000:76475, площадью 106,1 кв.м., а также расположенный под указанными нежилыми зданиями земельный участок с кадастровым номером №50:04:0011105:49, площадью 441 кв.м., находящиеся в долевой собственности - 1/3 доли нежилых помещений и 1/3 доли земельного участка в собственности ФИО1, 1/3 доли нежилых помещений и 1/3 доли земельного участка в собственности ФИО2, 1/3 доли нежилые помещений и 1/3 доли земельного участка в собственности ФИО3', нежилого помещения с кадастровым номером №50:04:0000000:88591, площадью 144,7 кв.м., находящегося в собственности ФИО4;

- признать право собственности Дмитровского городского округа Московской области на нежилое здание кинотеатра «Планета», расположенное по адресу: <...>, после реконструкции (в реконструированном виде), включая помещения с КН №50:04:0000000:72515, №50:04:0000000:72517, №50:04:0000000:72523 №50:04:0000000:72526, №50:04:0000000:72525, №50:04:0000000:765474, 50:04:0000000:76475, №50:04:0000000:88591, а также на расположенный под ними земельный участок с КН №50:04:0011105:49;

- исключить сведения в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с КН №50:04:0000000:72515 площадью 92,5 кв.м., №50:04:0000000:72517, площадью 276,7 кв.м, №50:04:0000000:72523, площадью 182,2 кв.м., №50:04:0000000:72526, площадью 139,5 кв.м., №50:04:0000000:72525, площадь. 312,4 кв.м., №50:04:0000000:765474, площадью 189,4 кв.м., №50:04:0000000:76475, площадью 106,1 кв.м., а также расположенный под указанными нежилыми зданиями земельный участок с КН №50:04:0011105:49, площадью 441 кв.м..

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 10.08.2020 исковое заявление в части требований о признании права собственности Дмитровского городского округа Московской области на нежилое здание кинотеатра «Планета», расположенное по адресу: <...>, после реконструкции (в реконструированном виде), и на расположенный под ними земельный участок возвращено, как не относящееся к подсудности суда общей юрисдикции.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 16.10.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

11.03.2021 исковое заявление администрации принято к производству Арбитражного суда Московской области

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил:

-признать недействительными договоры купли-продажи помещений с КН №50:04:0000000:72515, №50:04:0000000:72517, №50:04:0000000:72523, №50:04:0000000:72526, №50:04:0000000:72525, №50:04:0000000:765474, №50:04:0000000:76475, с расположенным под ними земельным участком КН №50:04:0011105:49, заключенные между ООО «ДЭФ-2000» и ФИО2, ФИО3, ФИО1;

- истребовать имущество в собственность Дмитровского городского округа Московской области - нежилые помещения с кадастровыми номерами №50:04:0000000:72515 площадью 92,5 кв.м., №50:04:0000000:72517, площадью 276,7 кв.м, №50:04:0000000:72523, площадью 182,2 кв.м., №50:04:0000000:72526, площадью 139,5 кв.м., №50:04:0000000:72525, площадь. 312,4 кв.м., №50:04:0000000:765474, площадью 189,4 кв.м., №50:04:0000000:76475, площадью 106,1 кв.м., а также расположенный под указанными нежилыми зданиями земельный участок с КН №50:04:0011105:49, площадью 441 кв.м., находящиеся в долевой собственности - 1/3 доли нежилых помещений и 1/3 доли земельного участка в собственности ФИО1, 1/3 доли нежилых помещений и 1/3 доли земельного участка в собственности ФИО2, 1/3 доли нежилых помещений и 1/3 доли земельного участка в собственности ФИО3, нежилого помещения с кадастровым номером №50:04:0000000:88591, площадью 144,7 кв.м., находящегося в собственности ФИО4.

Уточнения приняты к производству Арбитражного суда Московской области.

В судебном заседании представитель администрации поддержал исковые требования в полном объеме, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2021, которым определение Дмитровского городского суда Московской области от 16.10.2020 оставлено без изменения.

Ходатайство рассмотрено и отклонено протокольным определением в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по настоящему делу.

Также представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Ходатайство рассмотрено и отклонено протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ для проведения экспертизы по делу.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ при отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований администрация ссылается на следующее.

Нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0010501:2774, находится в собственности Дмитровского городского округа Московской области с 19.0б.2020 (регистрация права №50:04:0010501:2774-50/020/2020-4).

В соответствии с договором аренды муниципального недвижимого имущества №334 от 01.03.2004, недвижимое имущество - здание кинотеатра «Октябрь» (в настоящее время кинотеатр «Планета») общей площадью 1141,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> д.З было передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Московской области ООО «ДЭФ-2000» на праве аренды на срок с 01.03.2004 по 30.08.2050.

Согласно Постановлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области №3142-П от 15.08.2006г. наименование кинотеатра «Октябрь» изменено на наименование «Планета», зданию присвоен почтовый адрес: <...>.

Указанное нежилое здание кинотеатра «Планета» находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011105:703, общей площадью 1004 кв.м., находящегося в собственности Администрации Дмитровского городского округа Московской области, договоров аренды на данный участок истцом заключен не было.

23.04.2004 Администрацией Дмитровского района Московской области было издано Постановление №1393-П «О реконструкции здания кинотеатра «Планета», расположенного по адресу: МО, <...> заказчиком работ являлось ООО «ДЕФ-2000», как арендатор указанного здания.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 12.07.2006 №2620-П был утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченную строительством реконструкцию здания кинотеатра «Планета».

Согласно п.2 указанного постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 12.07.2006г. №2620-П, ООО «ДЭФ-2000» было рекомендовано принять меры к регистрации права собственности на здание кинотеатра «Планета» после реконструкции. По смыслу указанного пункта ООО «ДЭФ-2000» было рекомендовано совершение действий и принятие мер к оформлению регистрации здания кинотеатра «Планета» в реконструированном виде на собственника здания, то есть на Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области (ныне Администрацию Дмитровского городского округа Московской области).

Однако, ООО «ДЕФ-2000» 22.05.2014 зарегистрировало на себя право собственности на нежилые помещения с КН №50:04:0000000:72515 площадью ,,92,5 кв.м., №50:04:0000000:72517, площадью 276,7 кв.м, №50:04:0000000:72523, площадью 182,2 кв.м., №50:04:0000000:72526, площадью 139,5 кв.м., №50:04:0000000:72525, площадью 312,4 кв.м., №50:04:0000000:765474, площадью 189,4 кв.м.5 №50:04:0000000:76475, площадью 106,1 кв.м., 06.07.2007 на помещение с кадастровым номером №50:04:0000000:88591, площадью 144,7 кв.м., поставленными на кадастровый учет после реконструкции здания кинотеатра «Планета».

В соответствии со ст.34 Устава муниципального образования Дмитровский муниципальный район Московской области, принятого решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 27.01.2006 № 62/8 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), органы местного самоуправления Дмитровского муниципального района вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Московской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в отношении имущества и (или) принадлежащих органам местного самоуправления Дмитровского муниципального района прав в соответствии сфедеральными законами. Совет депутатов Дмитровского муниципального района принимает решение о создании структурного подразделения (органа) администрации муниципального района по управлению имуществом, устанавливает порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, ставок арендной платы. Совет депутатов Дмитровского муниципального района устанавливает порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества и определяет состав имущества, подлежащего приватизации в текущем финансовом году, утверждает прогнозный перечень объектов, подлежащих приватизации, принимает порядок о распределении денежных средств, полученных в результате приватизации муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством о приватизации. Средства от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местный бюджет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 50 Устава муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области, принятого решением Совета депутатов Дмитровского городского, округа Московской области от 22.11.2018 № 630/67, экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета городского округа, а также имущественные права городского округа. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Согласно ст.51 Устава муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области, органы местного самоуправления городского округа вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и Московской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью осуществляется администрацией городского округа в порядке, определяемом Советом депутатов городского округа.

Таким образом, распоряжение муниципальным имуществом возможно лишь в порядке приватизации или иных специальных гражданско-правовых сделок, определяемых действующим законодательством, то есть любая сделка по отчуждению муниципального имущества должна быть направлена на сохранение такого имущества, так как орган местного самоуправления в данных правоотношениях действует в интересах жителей муниципального образования, а доходы, полученные по такой сделке поступают в местный бюджет.

Учитывая изложенное, администрация считает, что постановление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 12.07.2006 №2620-П не могло быть издано в целях отчуждения муниципального имущества, так как это противоречило бы действующему законодательству и Уставу муниципального образования.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, по смыслу ст. 1 ГрК РФ, в результате реконструкции какого-либо объекта недвижимости не создается самостоятельный объект недвижимости, который может быть объектом гражданско-правовых отношений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

10.11.2017 ООО «ДЭФ-2000» по договорам купли - продажи передало нежилые здания кинотеатра «Планета» с кадастровыми номерами №50:04:0000000:72515 площадью 92,5 кв.м., №50:04:0000000:72517, площадью 276,7 кв.м, №50:04:0000000:72523, площадью 182,2-кв.м., №50:04:0000000:72526, площадью 139,5 кв.м., №50:04:0000000:72525, площадь. 312,4 кв.м., №50:04:0000000:765474, площадью 189,4 кв.м., №50:04:0000000:76475, площадью 106,1 кв.м., а также с расположенным под ними земельным участком с кадастровым номером №50:04:0011105:49, площадью 441 кв.м., в собственность ФИО1; ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли соответственно каждому, нежилое помещение с кадастровым номером №50:04:0000000:88591, площадью 144,7 кв.м. в собственность ФИО4. Право собственности ответчиков было зарегистрировано в органах Росреестра.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ, собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Согласно позиции Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 18-КГ15-113), по смыслу п.1 ст.302 и ст.304 ГК РФ в их взаимосвязи в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.301, 302 ГК РФ.

В силу п. 35 указанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

На основании изложенного, Администрация считает, что указанные нежилые помещения кинотеатра «Планета» с расположенным под ними земельным участком выбыли из ее ведения незаконно и подлежат возврату в собственность Дмитровского городского округа Московской области.

В отзывах ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Ответчики указывают на то, что ООО "ДЕФ 2000" на законных основаниях, с соблюдением всех норм и правил, при наличии необходимых согласований и получением разрешения на строительство, осуществило реконструкцию части здания кинотеатра на специально отведенном для этих целей земельном участке. Объект принят в эксплуатацию приемочной комиссией, право собственности общества зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок под реконструированной частью выкуплен обществом у администрации, право собственности общества также зарегистрировано. Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 52 Постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №7214/10, от 04.09.2012 № 3809/2012 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника прав на спорное имущество и отсутствие таковых прав у ответчика.

Между тем, в обоснование своих требований, администрация ссылается на то, что указанные нежилые помещения кинотеатра «Планета» с расположенным под ними земельным участком выбыли из ее ведения незаконно и подлежат возврату в собственность Дмитровского городского округа Московской области.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Кроме того, Администрация просит признать отсутствующим право собственности ООО «ДЭФ-2000» на помещения с КН №50:04:0000000:72515, №50:04:0000000:72517, №50:04:0000000:72523 №50:04:0000000:72526, №50:04:0000000:72525, №50:04:0000000:765474, 50:04:0000000:76475, №50:04:0000000:88591, а также на расположенный под ними земельный участок с КН №50:04:0011105:49, которые находятся в долевой собственности ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Таких доказательств истцом не представлено.

Истец не является владеющим собственником спорных помещений и земельного участка, в ЕГРН отсутствует запись о регистрации прав собственности Дмитровского городского округа на данные помещения и земельный участок, являющиеся долевой собственностью ответчиков.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что по требованию о признании права собственности ООО «ДЭФ-2000» отсутствующим, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

По требованию об истребовании спорного имущества в собственность Дмитровского городского округа Московской области, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 10/22 применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска, т.е. иска, не владеющего собственника к владеющему не собственнику) юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, 01.02.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Московской области и ООО «ДЭФ-2000» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №334, зарегистрированный Московской областной регистрационной палатой 30.03.2004 за №50-01/04/2004-478.

Предметом договора является аренда - передача во временное пользование за плату недвижимой муниципальной собственности Дмитровского района Московской области, расположенной по адресу: <...>. кинотеатр «Октябрь» общей площадью 1141 кв. м.(Т.1, л.д.39-45).

23.04.2004 Администрация Дмитровского района Московской области издала постановление № 1393-П о реконструкции здания кинотеатра «Планета» по адресу: <...> с расширением площади застройки путем выноса плоскости западного фасада на 8,0 метров и восточного фасада на 9,0 метров. Заказчиком по проведению работ определен арендатор ООО «ДЭФ-2000», на которого возложена обязанность разработать и согласовать проектно-сметную документацию, архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции, обеспечить объект необходимыми мощностями и инженерными коммуникациями, получить разрешение на строительство и прочее (Т.1, л.д. 48-49).

По договору аренды земельного участка №1633-д от 17.05.2005 администрация Дмитровского района Московской области передала ООО «ДЭФ-2000» земельный участок с КН №50:04:0011105:49, площадью 441 кв.м., для реконструкции кинотеатра «Планета» (Т.2, л.д 141-142).

11.10.2004 обществу выдано разрешение на строительство № 34, утвержденное Главой Дмитровского района и зарегистрированное Главным управлением государственного архитектурно - строительного надзора Московской области 06.03.2006 года за №57-1106 (Т.2, л.д. 106).

Реконструированное здание кинотеатра принято в эксплуатацию Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.07.2006 (Т 1., л.д. 51-54).

Постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от 15.08.2006 № 3142-П изменено наименование кинотеатра на «Планета» (Т.1, л.д 55).

27.10.2006 постановлением Администрации Дмитровского района Московской области №4669-П в постановление от 23.04.2006 № 1393-П внесены следующие изменения: пункт 2 изложить в новой редакции "Определить, что финансирование работ по реконструкции с расширением площади застройки здания кинотеатра «Планета», расположенного в <...> осуществляет арендатор указанного здания - ООО "ДЕФ 2000", с последующим оформлением пристроенной части здания площадью 1443,5 кв.м в собственность ООО "ДЕФ - 2000" (Т.2, л.д.125).

22.12.2006 за ООО "ДЕФ - 2000" зарегистрировано право собственности на часть здания – кинотеатр «Планета», площадью 1443,50 кв.м. инв.№9-5670, лит.Б2,Б3,б,б1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50HA№1514546 (Т.2, л.д. 132).

В связи выходом из состава участников общества ФИО4, последнему передано 144,70 кв.м. площади здания, о чем в ЕГРН 15.08.2007 сделана запись регистрации № 50-50-04/041-2007-327 (Т.2, л.д. 136).

При этом само ООО «ДЕФ-2000» 06.07.2007 на основании протокола общего собрания от 02.03.2007, становится собственником части здания кинотеатр «Планета», площадью 1298,80 кв.м, лит. Б-Б3, б-б2, что подтверждается свидетельством 50HБ№391195 (а именно: 1443,5 - 144,70 = 1298,80 кв.м. (Т.2, л.д 134)).

Права собственности на остальные помещения и земельный участок, принадлежащие ООО "ДЕФ 2000" перешли в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на следующее имущество:

- нежилое помещение №1, общей площадью 276,7 кв. м, этаж подвал, с КН 50:04:0000000:72517;

- нежилое помещение №2, общей площадью 106,1 кв. м, этаж подвал, с КН 50:04:0000000:76475;

- нежилое помещение №3, общей площадью 312,4 кв. м, этаж 1, с КН 50:04:0000000:72525;

- нежилое помещение №4, общая площадь 92,5 кв. м, этаж 1, с КН 50:04:0000000:72515;

- нежилое помещение №5, общая площадь 182,2 кв. м, этаж 2, 3, с КН 50:04:0000000:72523;

- нежилое помещение №6, общая площадь 189,4 кв. м, этаж 2,3, с КН 50:04:0000000:76474;

- нежилое помещение №7, общая площадь 139,5 кв. м, этаж 2, 3, с КН 50:04:0000000:72526;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно - делового значения, общей площадью 441 кв. м., с КН 50:04:0011105:49, согласно договору купли-продажи помещений с расположенным под ними земельным участком от 24.10.2017 года, о чем в ЕГРН имеется запись: №50:04:0000000:72517-50/004/2017-2 от 10.11.2017 (общая долевая собственность); №50:04:0000000:72517-50/004/2017-4 от 10.11.2017 (общая долевая собственность); №50:04:0000000:72517-50/004/2017-6 от 10.11.2017 (общая долевая собственность).

Земельный участок с КН 50:04:0011105:49, общей площадью 441 кв.м. 09.09.2009 был зарегистрирован на праве собственности за ООО "ДЕФ 2000", что подтверждается записью №50-50-04/08/2009-178 (Т.2, л.д. 145).

Основанием для регистрации права собственности общества на земельный участок является постановление Администрации Дмитровского района Московской области от 16.03.2009 № 1417-П о предоставлении земельного участка в собственность ООО "ДЕФ - 2000" и договор купли-продажи земельного участка № 541 от 01.07.2009 (Т.2, л.д. 137-143).

При этом в пункте 1.2 договора указано, что на земельном участке находится объект недвижимого имущества - часть здания кинотеатр «Планета», площадью 1298,80 кв.м, что подтверждается свидетельством 50HБ№391195 от 06.07.2007.

Согласно вышеупомянутым постановлениям Администрации Дмитровского района Московской области № 1393-П, №4669-П и Акту приемочной комиссии от 12.07.2006, в результате реконструкции здания увеличивалась площадь застройки здания кинотеатра путем выноса площади фасада. Пристройка площадью 1443,5 кв.м (часть здания кинотеатра «Планета») построена ООО "ДЕФ 2000" на отдельно выделенном земельном участке, предоставленном арендодателем (администрация Дмитровского муниципального района) по договору аренды земельного участка №1633-д от 17.05.2005. Реконструкция произведена за счет средств общества.

Кроме того, согласно техническому паспорту БТИ от 03.12.2009, между зданием кинотеатра, находящимся в аренде у ООО "ДЕФ 2000" на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества №334 от 01.03.2004 и вновь созданной частью здания кинотеатра «Планета», отсутствует единая несущая стена (Т2, л.д. 146).

Таким образом, вновь созданная часть здания кинотеатра «Планета», была построена так, что может существовать как самостоятельный объект недвижимости.

В связи с чем доводы администрации о неделимой вещи со ссылкой на положения ст. 133 ГК РФ подлежат отклонению.

Иные доводы администрации также подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельства дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что реконструированное здание кинотеатра является самостоятельным объектом недвижимости, построено обществом за счет собственных средств, при наличии разрешительной документации и на земельном участке, предоставленном обществу для этих целей.

Доказательств того, что земельный участок впоследствии выбыл из владения истца в результате совершения незаконной сделки по отчуждению земельного участка помимо его воли, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные помещения в реконструированном здании, с учетом оснований его создания и приобретения прав на него, находятся в собственности общества на законных основаниях. Следовательно, у общества имелось законное право на последующее отчуждение части помещений иным лицам, в данном случае соответчикам.

С учетом вышеизложенного, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований о признании недействительными договоров купли-продажи помещений с расположенным под ними земельным участком и об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ответчиков в собственностьДмитровского городского округа Московской области.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящем деле, с учетом действий истца, предшествующих предъявлению настоящего иска по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, согласованию разрешительной документации, выдачи разрешения на строительство и утверждением акта ввода объекта в эксплуатацию, предъявление настоящего иска свидетельствует о его недобросовестности.

Ответчиками заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд исходит из следующего.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О наличии спорного объекта истец должен был узнать при приемке его в эксплуатацию в 2006 году, в этом же году зарегистрировано право собственности общества на данный объект, договор купли - продажи земельного участка, на котором расположено реконструированное здание кинотеатра, заключен с администрацией в 2009 году, а иск подан в августе 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии указанных условий в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова