Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителюЛюберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гречуха Андрею Владимировичу

с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ДК-Вин»

о признании недействительным решения и постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании:

от заявителя: Зайцев Д.А., доверенность № 97 от 22.06.2009;

судебный пристав-исполнитель Гречуха А.В., удостоверение ТО 077918;

от взыскателя ООО «ДК-Вин» - Терещенко А.Ю., доверенность № 20-10-01/2009 от 30.10.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» (далее – ООО «ВИНЭКСИМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гречуха Андрею Владимировичу (далее – судебный пристав-исполнитель)

о признании решения и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 46/18/51846/39/2009 от 17.12.2009 полностью незаконным и недействительным;

обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИНЭКСИМ» и отменить все назначенные в рамках исполнительного производства № 46/18/51846/39/2009 от 17.12.2009 меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для ООО «ВИНЭКСИМ» и для третьих лиц ограничения.

В деле участвует взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ДК-Вин» (далее – ООО «ДК-Вин»).

Представитель ООО «ВИНЭКСИМ» в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что исполнительный лист, на основании которого принято оспариваемое постановление, выдан в целях обеспечения исковых требований взыскателя ООО «ДК-Вин». Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу А41-23991/09 исковые требования ООО «ДК-Вин» удовлетворены частично. Данным судебным актом рассмотрение дела А41-23991/09 по существу закончено и 21.09.2009 взыскателю выдан другой исполнительный лист для фактического исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, возбуждение 17.12.2009 судебным приставом-исполнителем Гречуха А.В. исполнительного производства на основании исполнительного листа об обеспечении иска, законченного рассмотрением по существу вступившим в законную силу судебным актом, противоречит принципу законности, предусмотренному пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Кроме того, возбуждение 17.12.2009 исполнительного производства на основании исполнительного листа об обеспечении иска является несвоевременным, поскольку призванное обеспечить исковые требования до решения суда по существу следует за исполнительным производством, которым уже фактически исполняется решение суда по рассмотренному иску.

В рамках исполнительных производств наложены аресты на имущество и денежные средства в сумме, превышающей размер требований по каждому из исполнительных листов в отдельности.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал, письменных возражений не представил. Позиция ответчика основана на том, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве: исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляем к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Представитель ООО «ДК-Вин» в судебном заседании заявленные требования не признал, представил возражения. Позиция взыскателя основана на том, что установленные обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта. До настоящего времени судебный акт не исполнен, долг не возвращен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято законно, на основании соответствующего исполнительного листа, предписывающего совершить определенные действия, и заявления взыскателя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2009 по делу А41-23991/09 в иске ООО «ДК-Вин» к ООО «ВИНЭКСИМ» о взыскании 4254260 долларов США задолженности, 99822 долларов 59 центов США неустойки за просрочку оплаты товара, 1802652 долларов 96 центов США штрафа отказано. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 удовлетворено заявление ООО «ДК-Вин» об обеспечении иска. В целях обеспечения иска по делу № А41-23991/09 наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «ВИНЭКСИМ», а также денежные средства, поступающие на расчетные и корреспондентские счета в банках на имя ООО «ВИНЭКСИМ» в пределах заявленной суммы исковых требований – 6156736 долларов 54 цента США.

Для исполнения указанного определения судом выдан исполнительный лист серии АС № 000787067 от 07.09.2009, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 08.09.2009 возбуждено исполнительное производство № 45/10/66336/8/2009 (л.д. 13-16 том 1, л.д. 116 том 1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу А41-23991/09 решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2009 отменено, с ООО «ВИНЭКСИМ» в пользу ООО «ДК-Вин» взысканы 132653813 рулей 63 копейки задолженности, 623628 рублей неустойки за просрочку оплаты, 56209243 рублей 01 копейка штрафа, 500000 рублей расходов по оплате услуг представителей, 100000 рублей расходов государственной пошлины по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д. 41-58 том 1).

В целях исполнения данного постановления судом выдан исполнительный лист серии АС № 00787109 от 21.09.2009, на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Перовым К.А. возбуждено исполнительное производство № 77/11/20152/32АС/2009-20 (л.д. 59-66 том 1, л.д. 67 -68 том 1).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу А41-23991/09 обеспечительные меры, принятые определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 отменены, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 000787067 от 08.09.2009 прекращено (л.д. 123-128 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 14.12.2009 постановление о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и окончено в связи с отзывом исполнительного документа без исполнения (л.д. 135-136, 137-138 том 1).

16.12.2009 исполнительный лист серии АС № 000787067 от 08.09.2009, выданный Десятым арбитражным апелляционным судом, предъявлен ООО «ДК-Вин» к исполнению в Люберецкий отдел Управления УФССП России по Московской области и постановлением от 17.12.2009 возбуждено исполнительное производство № 46/18/51846/39/2009 (л.д. 11-12, 13-16 том 1).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гречуха А.В. приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении прав дебиторов (л.д. 17-38,39 том 1).

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 46/18/51846/39/2009 и действиями, совершенными в рамках данного исполнительного производства, ООО «ВИНЭКСИМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства, в том числе, является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению установлена также частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Представление иных документов, необходимых для возбуждения исполнительного производства, Законом не предусмотрено.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом на основании принимаемого им судебного акта, в соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве, является исполнительным документом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В исполнительном листе, на основании которого принято оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 46/18/51846/39/2009, указано, что судебный акт, на основании которого он выдан, вступил в законную силу 07.09.2009 (л.д. 15 том 1).

Вместе с тем,определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу А41-23991/09 обеспечительные меры, принятые определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 отменены, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 000787067 от 08.09.2009 прекращено (л.д. 123-128 том 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 в части отмены обеспечительных мер, прекращения исполнительного производства отменено (л.д. 129-134 том 1). Таким образом, датой вступления в законную силу судебного акта, на основании которого мог быть выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, - 10.12.2009.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем,в целях обеспечения иска по делу № А41-23991/09 наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «ВИНЭКСИМ», а также денежные средства, поступающие на расчетные и корреспондентские счета в банках на имя ООО «ВИНЭКСИМ» в пределах заявленной суммы исковых требований – 6156736 долларов 54 цента США.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 с ООО «ВИНЭКСИМ» в пользу ООО «ДК-Вин» взысканы 132653813 рублей 63 копейки задолженности, 623628 рублей неустойки за просрочку оплаты, 56209243 рублей 01 копейка штрафа, 500000 рублей расходов по оплате услуг представителей, 100000 рублей расходов государственной пошлины по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д. 41-58 том 1).

В целях исполнения данного постановления судом также выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 77/11/20152/32АС/2009-20 (л.д. 59-66 том 1, л.д. 67 -68 том 1).

Таким образом, возбуждение исполнительного производства № 46/18/51846/39/2009 от 17.12.2009 по обеспечению иска после разрешения спора по существу, выдачи на основании вступившего в законную силу судебного акта исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, принципу законности предусмотренным статьей 4 Закона об исполнительном производстве, принципу обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предусмотренному пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, оспариваемое постановление и соответственно принятые в рамах возбужденного исполнительного производства действия не соответствуют статье 10 ГК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 17.12.2009 судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гречуха А.В. о возбуждении исполнительного производства № 46/18/51846/39/2009.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИНЭКСИМ» и отменить все назначенные в рамках исполнительного производства № 46/18/51846/39/2009 от 17.12.2009 меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для ООО «ВИНЭКСИМ» и для третьих лиц ограничения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Е.В.Бирюкова