Гражданский кодекс часть 1

МУП «СтройДвор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.03.2014г. № 37/08-Ю-2014.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил административный материал.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

19.02.2014г. помощником Каширского городского прокурора совместно с территориальным отделом административного органа проведена прокурорская проверка соблюдения требований земельного законодательства МУП «СтройДвор».

При проведении проверки установлено, что МУП «СтройДвор» осуществляет деятельность по сбору и размещению отходов производства и потребления IV-V класса опасности на полигоне ТБО «Каширский», который расположен на земельном участке по адресу: Московская область, Каширский район, юго-западнее кладбища города Ожерелье, кадастровый номер земельного участка - 50:37:0030106:2.

При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030106:2, установлено, что межевые знаки границ земельного участка отсутствуют, линейные размеры земельного участка (от сетки, ограждающей северную сторону до бетонного забора с южной стороны) не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, фактическая граница размещения твердых бытовых отходов, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030106:2, фактическая граница полигона ТБО «Каширский» также превышает границы земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030106:2. Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.02.2014г.

20.02.2014г., установив наличие самовольного занятия Обществом земельного участка, заместителем Каширского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Материалы проверки для рассмотрения направлены начальнику Каширского отдела Управления Росреестра по Московской области.

Административным органом в адрес МУП «СтройДвор» заказным письмом отправлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено МУП «СтройДвор» 19.02.2014г.

13.03.2014г. административным органом в присутствии директора Общества ФИО4, вынесено постановление № 37/08-Ю-2014, согласно которому МУП «СтройДвор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объект правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2006 № 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Из материалов дела следует, что эксплуатация полигона ведется с 1974 года, что подтверждается данным паспорта полигона по состоянию на 01.01.2001г. (л.д. 101).

Постановлением Администрации Каширского района от 05.04.1996г. № 324-П утверждены границы земельного участка под полигон твердых бытовых отходов Каширскому МПТП городского хозяйства площадью 9,47 га (л.д. 98).

Также из материалов дела следует, что 09.08.2010г. Каширский муниципальный район (арендодатель) и МУП «СтройДвор» (арендатор) заключили договор аренды № 116, в соответствии с которым Каширский муниципальный район предоставил МУП «СтройДвор» в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 94 730 кв. м, категория земель – земли промышленности, энергентики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – полигон твердых бытовых отходов, с кадастровым номером 50:37:0030106:2 в границах согласно кадастровой выписке, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район в районе Достоевского лесничества, юго-западнее кладбища города Ожерелье. Срок аренды установлен три года.

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области от 12.11.2013г. №1107/6, в связи с тем, что МУП «СтройДвор» продолжает пользоваться имуществом (земельным участком с кадастровым номером 50:37:0030106:2, общей площадью 94 730 кв. м) после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 09.08.2010г. № 116, который не был расторгнут сторонами по договору, и продолжает действовать.

Как указывалось ранее, административным органом Обществу вменяется самовольное занятие земельного участка за пределами земельного участка, кадастровый номер 50:37:0030106:2, занимаемого полигоном ТБО. При этом в обоснование своей позиции административный орган ссылается на акт проверки от 19.02.2014г., в котором отражено данное нарушение, и на заключение кадастрового инженера ООО «Межа».

Данные доводы административного органа судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из акта проверки, административным органом выявлены нарушения, допущенные Обществом при эксплуатации полигона ТБО, расположенном на земельном участке, кадастровый номер 50:37:0030106:2.

Вместе с тем, из указанного акта следует, что административный орган предположил наличие самовольного занятия земельного участка за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030106:2. При этом данных о произведенных замерах самовольно занятого земельного участка, его кадастрового номера, площади самовольно занимаемого участка, его принадлежности ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не содержится. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено. Данных о произведенных замерах суду также не представлено.

Ссылка административного органа на заключение кадастрового инженера ООО «Межа», которое, по его мнению, подтверждает факт самовольного занятия Обществом земельного участка, не может являться надлежащим доказательством в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку составлено с нарушением положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с Законом № 221-ФЗ, кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ обеспечивается выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передача ему документов, подготовленных в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии со ст. 37 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Таким образом, суд считает, что заключение кадастрового инженера, представленное административным органом не может быть принято в качестве подтверждения факта нарушения Обществом требований земельного законодательства, поскольку административным органом в материалы дела не представлены доказательства законности и обоснованности такого заключения, отсутствуют сведения о заказчике работ по составлению данного документа и основания таких работ.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что каждый кадастровый инженер должен иметь печать, штампы, бланки, на которых указываются, в частности, почтовый адрес, по которому осуществляется связь с кадастровым инженером, и идентификационный номер его квалификационного аттестата, а также усиленную квалифицированную электронную подпись. В данном случае представленное заключение кадастрового инженера от 03.03.2014г. не содержит обязательных сведений о кадастровом инженере, предусмотренных ст. 31 Закона № 221-ФЗ.

Также, суд отмечает, что заключение кадастрового инженера содержит сведения по состоянию на сентябрь 2012г., при этом проверка в отношении Общества осуществлена 19 февраля 2014 года. Сведений о проведении в период производства по делу об административном правонарушении в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030106:2, а также земельного участка, который по мнению административного органа самовольно занят, замеров или иных кадастровых работ или их результатов в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих определить границы участка, занятого полигоном ТБО, а также границы самовольно занятого земельного участка, его идентифицирующих признаков согласно требованиям земельного законодательства, административным органом суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что у административного органа не имелось достаточных оснований для составлени протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд считает административным органом не доказан в действия Общества состав вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд считает неправомерным вывод административного органа о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу статьей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которого устанавливается на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что Общество самовольно заняло земельный участок в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у административного органа достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица судом рассмотрены, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 13.03.2014 года по делу № 37/08-Ю-2014, вынесенное должностным лицом Каширского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о привлечении МУП «СтройДвор» к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья И.В.Гейц