Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой В.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "ОРБИТА-ПЛЮС"

к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Орбита-Плюс» (далее – АО «Орбита-Плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее – Администрация Раменского района, администрация, ответчик) с иском о признании права собственности на самовольную постройку – Складское здание общей площадью 1436,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030142:23 по адресу Московская область Раменский район с/п Верейское село Быково.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (далее – Минстрой).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

От истца через канцелярию суда поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы и о привлечении в качестве третьего лица Управление земельных отношений Раменского района. Рассмотрев указанные ходатайства, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

В письменных пояснениях Минстрой также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Из материалов дела следует, что АО «Орбита-Плюс» является собственником земельного участка с КН 50:23:0030142:23 по адресу Московская область Раменский район с/п Верейское село Быково, категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под строительство складов», общей площадью 12349 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2013 (л.д.45).

В 2017 году на указанном участке возведено здание «складское здание» общей площадью 1436,8 кв.м., площадь застройки 1461,9 кв.м.

Поскольку объект построен без разрешительных документов (разрешения на строительство), истец просит признать свое право собственности на него, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ и на то, что самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в обоснование представлено техническое заключение (л.д.47-81).

В ноябре 2017 года общество обратилось в Минстрой с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и получило отказ, основанный на отсутствии разрешения на строительство объекта (л.д.20).

26.02.2018 общество обратилось в Администрацию Раменского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство возведенного объекта (л.д.21,22).

В марте 2018 года АО «Орбита-Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором «Практика по искам о признании права собственности на самовольную постройку за 2017 - 2018 годы», истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Это дает надежду застройщику, выполнившему остальные требования, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности. Президиум ВАС РФ уточнил, что право собственности на самовольную постройку не признают, если застройщик никогда за разрешением на строительство не обращался. Не стоит имитировать принятие мер, направляя заявление о выдаче разрешения без полного комплекта документов.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как следовало из материалов дела и не только не оспаривалось обществом, но и прямо указывалось им в исковом заявлении, за получением разрешения на строительство общество не только до начала, но и до окончания строительства не обращалось.

За получением такого разрешения общество обратилось уже после завершения строительства, в связи с отказом Минстроя выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в феврале 2018 года, после чего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании на него права собственности на основании статьи 222 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие доказательств наличия препятствий к легальному осуществлению строительства, является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Указанная позиция суда соответствует ст. 222 ГК РФ, действующей судебной практике по данной категории дел и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова