Гражданский кодекс часть 1

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.411 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПАНИЯ СЛАВТЕХБИЗНЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 128.700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.685 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.411 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. Ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на оплату суммы иска, неверный расчет процентов и завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

21.10.2015 года между ООО "КОМПАНИЯ СЛАВТЕХБИЗНЕС" (поставщик) и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (покупатель) заключен договор поставки № КСТБ-691 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю смазочные материалы, указанные в приложении № 1, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному договору поставки обязательства, поставив ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил несвоевременно.

Поскольку ответчик сумму задолженности погасил лишь после обращения истца в суд, ООО "КОМПАНИЯ СЛАВТЕХБИЗНЕС" просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.411 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО "КОМПАНИЯ СЛАВТЕХБИЗНЕС" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.411 руб. в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем 4.411 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком возражения в отношении расчёта размера процентов судом отклоняются, поскольку истцом проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 24.11.2015 по 22.04.2016 гг., в то время как ответчик представил расчет процентов только за период с 24.11.2015 по 14.03.2016 гг.

Суд признает расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами правильными с учетом правил округления до полного рубля в соответствии с действующим порядком округления, с учетом применения аналогии закона (п. 6 ст. 52 НК РФ).

ООО "КОМПАНИЯ СЛАВТЕХБИЗНЕС" также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 25.02.2016 № ИСПО160225006 и платежное поручение № 66 от 26.02.2016 г.

Согласно представленному договору от 25.02.2016 № ИСПО160225006, исполнитель обязуется выполнить комплекс необходимых юридических услуг (далее по тексту - услуги), направленных на защиту интересов клиента, а именно: представление консультаций по правовым вопросам, связанным с гражданским, арбитражным и исполнительным судопроизводством, как в устной, так и в письменной форме по оговоренному п.п. 1.1. спору; подготовка искового заявления, жалобы, ходатайства, отзыва или других документов правового характера, связанных с представительством клиента в судах; участие в качестве представителя клиента в интересах клиента на предварительном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; получение оригиналов судебных актов (определений, решений, постановлений), протоколов, иных материалов, приложенных к делу.

В силу п. 4.1 договора за юридическую помощь клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30.000 руб. Данная сумма установлена для защиты интересов клиента по спору, установленному сторонами в п.п. 1.1 договора, при условии, что по указанному делу состоится не более пяти заседаний.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если признает их чрезмерными с учетом характера спора и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из приведенных положений следует, что заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что предоставление консультаций по правовым вопросам, связанным с гражданским, арбитражным и исполнительным судопроизводством, как в устной, так и в письменной форме по оговоренному, данные услуги не связаны с рассмотрением дела в суде, поэтому, исходя из положений ст. 101, 106 АПК РФ, данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, следовательно, и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Кроме того, представленным договором от 25.02.2016 № ИСПО160225006 предусмотрено участие в качестве представителя клиента в интересах клиента на предварительном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в то время как настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

С учетом указанных обстоятельств расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично, в размере 10.000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ, 333.22 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ООО "КОМПАНИЯ СЛАВТЕХБИЗНЕС" удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ООО "КОМПАНИЯ СЛАВТЕХБИЗНЕС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.411 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также судебные по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ СЛАВТЕХБИЗНЕС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.03.2016 № 118 государственную пошлину в размере 3.152 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Юдина