Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению негосударственного образовательного учреждения «Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»

к Главе городского округа Балашиха, Совету депутатов городского округа Балашиха

об оспаривании бездействия и обязании принять решение,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, дов. от 09.11.2010,

от заинтересованных лиц – ФИО2, паспорт, дов. от 21.07.2011,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение «Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – НОУ «РШПСП ВОС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений, л. д. 57) о признании незаконным бездействия Совета депутатов городского округа Балашиха и Главы городского округа Балашиха и обязании последних принять решение о проведении публичных слушаний по вопросу смены вида разрешенного использования земельных участков НОУ «РШПСП ВОС», расположенных по адресу: <...>.

В качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, в деле участвуют Глава городского округа Балашиха и Совет депутатов городского округа Балашиха.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заинтересованными лицами не было рассмотрено обращение НОУ «РШПСП ВОС» от 12.05.2010 № 102-6.

В отзыве на заявленные требования Совет депутатов городского округа Балашиха просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что НОУ «РШПСП ВОС» направило в адрес Главы городского округа Балашиха письмо исх. № 102-6 от 12.08.2010, в котором просило рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ему на праве постоянного бессрочного пользования, площадью 3, 0 га - с «расширением территории школы для учебно-тренировочной и выгульной зон» на «под строительство школы по подготовке собак-проводников и расширение территории школы для учебно-тренировочной и выгульной зон» и 2,3 га – с «под строительство школы по подготовке собак-проводников» на «под строительство школы по подготовке собак-проводников и расширение территории школы для учебно-тренировочной и выгульной зон», для дальнейшего их объединения по правилам ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное письмо получено МУ «МФЦ городского округа Балашиха» - 13.09.2010, о чем свидетельствует выписка из автоматизированной системы МФЦ Балашиха.

Не получив ответа на вышеуказанное обращение, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006).

Согласно ст. 21 Устава городского округа Балашиха, принятого решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 27.05.1997 № 13/45, структуру органов местного самоуправления городского округа составляют Совет депутатов городского округа, Глава городского округа, администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа), Ревизионная комиссия городского округа.

Статьей 22 Устава городского округа Балашиха установлено, что организацию деятельности Совета депутатов городского округа осуществляет Глава городского округа.

В соответствии со ст. 25 Устава городского округа Балашиха Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа. Глава городского округа избирается Советом депутатов городского округа из своего состава на срок полномочий Совета депутатов городского округа, принявшего решение о назначении лица на должность главы городского округа. Глава городского округа исполняет полномочия председателя Совета депутатов городского округа.

Согласно ст. 27 Устава городского округа администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа) обладает правами юридического лица и осуществляет исполнительно-распорядительные функции. Администрация городского округа подотчетна Совету депутатов городского округа по вопросам его компетенции и государственным органам по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

Из материалов дела следует, что в письме от 12.08.2010 № 102-6, направленном в адрес Главы городского округа Балашиха, заявитель просил рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <...>. Данное письмо получено МУ «МФЦ городского округа Балашиха» - 13.09.2010, о чем свидетельствует выписка из автоматизированной системы МФЦ Балашиха.

13.09.2010 Управлением строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха Московская область в ответ на обращение заявителя от 12.08.2010 вх. № 102-06 дан ответ, согласно которому вопрос об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <...>, планируется вынести на рассмотрение комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям.

При этом, судом установлено, что обращаясь в суд с рассматриваемым заявлениемНОУ «РШПСП ВОС» просит признать незаконным бездействие Совета депутатов городского округа Балашиха и Главы городского округа Балашиха и обязать последних принять решение о проведении публичных слушаний по вопросу смены вида разрешенного использования земельных участков НОУ «РШПСП ВОС», расположенных по адресу: <...>.

Судом установлено, что с соответствующим заявлением о принятии решения о проведении публичных слушаний по вопросу смены вида разрешенного использования земельных участков НОУ «РШПСП ВОС», расположенных по адресу: <...>, заявитель в уполномоченный орган не обращался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Главы городского округа Балашиха и Совета депутатов городского округа Балашиха и обязании последних принять решение о проведении публичных слушаний по вопросу смены вида разрешенного использования земельных участков НОУ «РШПСП ВОС», расположенных по адресу: <...>.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Е. В. Васильева