Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Савойским, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ЛЕНИНСКИЙ ЛУЧ"

к АО "ВЕКТОР ПЛЮС"

О взыскании неосновательного обогащения в размере 501 865 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕНИНСКИЙ ЛУЧ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к
АО "ВЕКТОР ПЛЮС" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 414347,87 руб.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований по основаниям указанным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 865 руб. Суд принял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в новой редакции.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

ООО «Ленинский луч» на территории с. Петрово-Дальнее, Красногорского района, Московской области осуществляет холодное водоснабжения и водоотведение, эксплуатирует водопроводные и канализационные сети, в том числе в эксплуатации ООО «Ленинский луч» находится канализационная насосная станция (КНС), по адресу: Московская обл., Красногорский р-н. с. Петрово-Дальнее.

Введена в действие в/о СоюзводоканалНИИПроект с 10 апреля 1980 г. (приказ № 83 от 21.03.1980 г.), срок работы без капитального ремонта составляет более 38 лет.Согласно проекта максимальная производительность данной КНС - 16 м.куб./час (11 520 -11 904 м.куб./мес).

Как указал истец, на данный момент объём приёма и транспортировки стоков от абонентов превышает производительность КНС.

К сетям водоотведения ООО «Ленинский луч» присоединены абоненты, в числе которых коттеджный поселок, управляющей компанией которого является ответчик АО «Вектор Плюс» (далее ответчик).

До 01.01.2019 г. правоотношения сторон регулировались Договором водоотведения № 1-К/14 от 01.01.2014 г. (далее-договор).

По условиям п. 60 договора, Договор считается пролонгированным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как указал истец, 25.10.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № 450 от 23.10.2018 г.) о том, что на 2019 год договор водоотведения пролонгироваться не будет, так как на данный момент объём приёма и транспортировки стоков от абонента превышает производительность КНС.

07 ноября 2018 года письмо получено АО "ВЕКТОР ПЛЮС", но положительного ответа не принесло.

Далее, истец указал, что неоднократно, вплоть до 01.01.2019 г., обращался к ответчику с рекомендационными письмами о заблаговременном нахождении альтернативного варианта технологического присоединения для слива сточных вод.

02.01.2019 г. представители ООО «Ленинский луч», предварительно, известив всех контролирующих органов, прибыли в место присоединения сети АО «Вектор плюс» по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, ул. Поселок Ленинский, вблизи д. 19, с целью установления заглушки на сеть и прекращения режима приема сточных вод от АО «Вектор Плюс», однако, в связи с затоплением канализационного колодца установить заглушку не представилось возможным, о чем составлен соответствующий Акт.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном прекращении слива сточных вод, поскольку имеется угроза экологической катастрофы. Данное требование оставлено без реагирования, как и устные обращения истца.

Повторное отключение абонента АО «Вектор Плюс» от сети ООО «Ленинский луч» состоялось 21.01.2019 г. (до этого времени, начиная с 02.01.2019 г. канализационный колодец был затоплен) по результатам: заглушки установлены, режим приема сточных вод прекращен.

Между тем, 31.01.2019 г. сотрудником ООО «Ленинский луч» в ходе осмотра территории был зафиксирован факт слива сточных вод в месте присоединения сети АО «Вектор плюс» к канализационному колодцу, в связи с чем, была созвана комиссия и составлен Акт, сделана фотосьемка.

Таким образом, по-мнению истца, с 21.01.2019 г. по 31.01.2019 г. АО «Вектор плюс» продолжала использовать канализационные сети после прекращением действия Договора водоотведения № 1-К/14 от 01.01.2014 г. В результате Истец произвел расчет платы задолженности (расчетным способом) Ответчика перед Истцом с учетом применения пункта 5 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр. сумма задолженности составила с 21.01.2019 по 31.01.2019 г. - 501 865 руб.

01.02.2019 Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием прекратить слив сточных вод в канализационный колодец и оплатить стоимость бездоговорного потребления ресурса, но Ответчик оставил претензию без внимания, после чего Истец обратился с иском в суд.

Ответчик полагает, что Договор водоотведения № 1-К/14 от 01.01.2014 г. между Истцом и Ответчиком продолжает действовать, так как процедуру прекращения договора Истец не выполнил и не предоставил доказательств ее выполнения в суд, а отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что противоречит положению действующего законодательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд полагает возражения ответчика подлежащими отклонению, а исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, и оказанию услуг по водоотведению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Отношения по приему сточных вод от потребителей через присоединенную сеть регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Статьей 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора.

В пункте 2 статьи 450.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон. В свою очередь порядок изменения и расторжения договора и последствия его расторжения установлены статьями 452 и 453 ГК РФ.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу п. 13 указанного Постановления, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Право на односторонний отказ от Договора водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации предоставлен положениями ст. 21 ФЗ № 416-ФЗ и п. 69 Правил № 644.

Согласно п. 69 упомянутых Правил № 644 условия и сроки, в течение которых организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, определяются в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

При этом в силу п. 7 ст. 21 ФЗ № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоотведения в одностороннем порядке в случае неоднократного грубого нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы.

Как установлено в абзаце 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, указанными нормами установлены условия и порядок реализации ресурсоснабжающей организации права на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор водоотведения № 1-К/14 от 01.01.2014 между ООО «Ленинский луч» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Вектор плюс» (абонент) не содержит условие о наличии у истца права на односторонний отказ от его исполнения.

Однако в данном случае и в настоящем деле речь идет о прекращении договора.

Пунктом 60 Договора водоотведения № 1-К/14 от 01.01.2014 г., стороны предусмотрели, что договор считается пролонгированным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Из уведомления истца исх. № 450 от 23.10.2018 г. направленного в адрес ответчика 25.10.2018 г. следует, что в связи с тем, что у ООО «Ленинский луч» отсутствует техническая возможность принимать сточные воды от АО «Вектор Плюс» в имеющихся объемах, в систему канализации, Договор водоотведения № 1-К/14 от 01.01.2014 г. на следующий год пролонгироваться не будет, во избежание возможных неблагоприятных последствий, ООО «Ленинский луч» заблаговременно рекомендовано ответчику найти альтернативный вариант технологического присоединения для удовлетворения нужд.С 02.01.2019 г. прием сточных вод от АО «ВЕКТОР ПЛЮС» осуществляться не будет, которое было получено Ответчиком 07.11.2018 г.

В соответствии с пп. 5 ст. 21 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно, ввиду аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей, Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, а также иных уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) определено понятие "авария" как опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

Само понятие "происшествие" означает событие, случай, что-нибудь, нарушающее нормальный порядок, обычный ход вещей, нормальное течение жизни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 21.01.2019 г. было осуществлено отключение абонента АО «Вектор Плюс» от сети ООО «Ленинский луч» путем установления заглушки, что подтверждается актом об отключении абонента АО «Вектор Плюс» и прекращении приема сточных вод.

Однако 31.01.2019 г. сотрудником ООО «Ленинский луч» в ходе осмотра территории был зафиксирован факт слива сточных вод в месте присоединения сети АО «Вектор плюс» к канализационному колодцу, что подтверждается актом о наличии-отсутствии подключений к сетям ООО «Ленинский луч», следовательно, с 21.01.2019 г. по 31.01.2019 г. АО «Вектор плюс» продолжало использовать канализационные сети после прекращением действия договора водоотведения № 1-К/14 от 01.01.2014 г.

При этом пользование системами канализации без заключенного договора является самовольным пользованием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пользование услугами водоснабжения в отсутствие оформленного в установленном порядке письменного договора приравнено к бездокументарному пользованию с соответствующими последствиями в части порядка расчета платы за потребленный ресурс.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Кроме того, согласно п. п. 22, 23 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

оговор водоотведения является публичным и истец не имеет права прекратить эксплуатацию коллектора.

Правоотношения сторон суд первой инстанции квалифицирует как возникшие при расторжении по требованию одной из сторон Договора водоотведения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, регулируемые главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 416-ФЗ.

С учетом положений статьи 6 Закона N 416-ФЗ, подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о наличии у органов местного самоуправления, в том числе, обязанности по принятию мер по организации водоснабжения населения и (или) (водоотведения) в случае невозможности исполнения своих обязательств организациями, осуществляющими такие услуги, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии по настоящему конкретному делу исключительных обстоятельств (стороны не оспаривали проведение совещания на уровне городских властей о техногенном характере аварии), свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, невозможности истцом исполнения обязательств по данному договору и наличии оснований для его расторжения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что Договор водоотведения № 1-К/14 от 01.01.2014 г. прекратил свое действие по причине заявления истца о его прекращении до окончания срока его действия, ввиду угрозы экологической катастрофы, в связи с затоплением канализационного колодца.

Суд отклоняет ссылку ответчика на решение суда по делу № А41-37229/17 в котором истец уже пытался взыскать с ответчика неосновательное обогащение, где ему было отказано судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле речь шла о том, что уведомление о прекращении действия Договора водоотведения от 22.12.2016 и от 28.12.2016 направлены истцом в адрес ответчика с нарушением установленного п. 60 Договора срока, и не соответствуют ст. 21 ФЗ № 416-ФЗ, п. 69 Правил № 644 и ст. 523 ГК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований полагать, что Договор № 1-К/14 является расторгнутым в одностороннем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Суд также отклоняет ссылку ответчика на суда по делу № А41-28785/16 в котором судами было установлено, что согласно Акту осмотра узла учета от 24.02.2016, проведенного истцом, повторно подтверждено соответствие прибора учета договору, в частности указано, что прибор учета соответствует согласованному приложению N 4 к договору. Актом от 05.05.2015 подтверждается опломбирование прибора учета представителем истца после проведения поверки в апреле 2015 года. Прибор учета принят к учету истцом до подписания рассматриваемого договора, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию расходометра после ремонта от 15.06.2009. При этом истец являлся лицом, опломбирующим прибор учета, что подтверждается актами от 10.07.2012 N 355, от 04.09.2012 N 124, поскольку данный судебный акт не имеет отношение к предмету и основанию настоящего спора.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика перед Истцом возникло в результате расчета Истцом платы за водоотведение расчетным способом, с учетом применения пункта 5 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр. и составило за период с 21.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в сумме 501 865 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая изложенное, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что пользование услугами водоснабжения в отсутствие оформленного в установленном порядке письменного договора на новый срок, приравнено к пользованию потребленными ресурсами с оплатой расчетным способом, а отсутствие такой оплатысо стороны Ответчика являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВЕКТОР ПЛЮС" в пользу ООО "ЛЕНИНСКИЙ ЛУЧ" неосновательное обогащение в сумме 501 865 руб. и расходы по госпошлине в сумме 13 037 руб.

Возвратить ООО "ЛЕНИНСКИЙ ЛУЧ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 106 руб., уплаченную по платежному поручению № 90 от 26.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян