Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.ФИО1,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СиЗоптторг" к МУП "Видновское ДРСУ"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 19 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СиЗоптторг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Видновское ДРСУ" о взыскании задолженности арендной плате по договору № СИЗ-05/13-ДРСУ от 21.09.2013 в размере 30 000 руб., неустойки в размере 2 254 550 руб.; задолженности по арендной плате по договору № СИЗ-02/14-ДРСУ от 06.08.2014 в размере 4 340 000 руб., неустойки в размере 1 965 400 руб.; расходов по госпошлине в размере 65 950 руб.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в соответствии с расчетом, выполненным по состоянию на 19.05.2015, задолженность арендной плате по договору № СИЗ-05/13-ДРСУ от 21.09.2013 в размере 30 000 руб., неустойку в размере 2 254 550 руб.; задолженность по арендной плате по договору № СИЗ-02/14-ДРСУ от 06.08.2014 в размере 4 960 000 руб., неустойку в размере 3 695 000 руб.; расходы по госпошлине в размере 65 950 руб. Уточнения иска судом приняты.

В судебном заседании истец настаивал на иске, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «СИЗоптторг» (далее Истец), является собственником нежилых помещений: здания мойки, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, промзона, 4-я линия, назначение: нежилое, двухэтажное, инв.№ 46:228:002:000027870:0004, лит. Д-Д1, общая площадь 785,70 кв. м.; ангара, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, промзона, 4-я линия, склад, назначение: нежилое, инв.№ 46:228:002:000027870:0005, лит. Е, общая площадь 233,7 кв.м.

В соответствии с условиями краткосрочного Договора аренды № СИЗ-05/13-ДРСУ от 21.09.2013 Истец сдал в аренду МУП «Видновское ДРСУ» (Ответчик) указанные выше нежилые помещения сроком до 31.08. 2014 (11 месяцев).

Факт передачи помещений, подтверждается Актами приема-передачи от 21.09.2013.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды, Арендатор обязался вносить ежемесячную плату за предоставляемые услуги в размере 555 000 руб. в месяц за все объекты недвижимости в срок до 5 числа текущего месяца аренды.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 14.03.2014 с апреля 2014 года, ежемесячная арендная плата была увеличена сторонами до 620 000 руб.

В ходе исполнения договора № СИЗ-05/13-ДРСУ от 21.09.2013 МУП «Видновское ДРСУ» допускались просрочки по уплате арендной платы.

Актом сверки взаиморасчетов по договору за 2014 год Ответчик подтвердил факт просрочки исполнения и наличие задолженности по аренде.

Согласно п. 8.3. Договора аренды № СИЗ-05/13-ДРСУ от 21.09.2013 при неуплате арендных платежей в установленные Договорами сроки, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность Арендатора уплатить Арендодателю штрафную неустойку возникает с момента получения Арендатором соответствующего уведомления.

Претензиями от 20.01.2015, от 25.02.2015 года и Уведомлением от 05.03.2015 Истец требовал от Ответчика оплатить договорную неустойку и погасить остаток по арендной плате. Однако все претензии были оставлены Ответчиком без ответа.

Согласно предоставленному расчету (по состоянию на 06.03.2015 года) сумма договорной неустойки, рассчитанной в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате аренды, составила 2 254 550 руб. Сумма невыплаченной арендной платы - 30 000 руб.

Пунктом 11.2. Договора № СИЗ-05/13-ДРСУ от 21.09.2013 установлено, что он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

По истечении срока действия договора № СИЗ-05/13-ДРСУ от 21.09.2013, в отношении указанного выше недвижимого имущества, между сторонами был заключен новый договор № СИЗ-02/14-ДРСУ от 06.08.2014 сроком действия по 31.10.2014. Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2014 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2014.

Факт передачи помещений, подтверждается Актами приема-передачи от 01.09.2014.

Положения договора № СИЗ-02/14-ДРСУ от 06.08.2014 аналогичны договору действующему ранее: в соответствии с п. 5.1. договора аренды Арендатор обязался вносить ежемесячную плату за предоставляемые услуги в размере 620 000 руб. в месяц за все объекты недвижимости в срок до 5 числа текущего месяца аренды.

Согласно п. 8.3. Договора аренды при неуплате арендных платежей в установленные Договорами сроки, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По истечении срока аренды, Ответчик имущество Истцу не вернул, а продолжил им пользоваться, т.е. после истечения срока действия Договора, он был возобновлен сторонами на неопределенный срок в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Между тем, по состоянию на 19.05.2015 Ответчик по договору № СИЗ-02/14-ДРСУ платежей не произвел.

Претензиями от 20.01.2015, от 25.02.2015 и Уведомлением от 05.03.2015 Истец требовал от Ответчика произвести расчеты по арендной плате и уплатить договорную неустойку. Претензии оставлены Ответчиком без ответа.

Уведомлением от марта 2015 года, полученным Ответчиком 03.03. Истец известил МУП «Видновское ДРСУ» об отказе от договора аренды № СИЗ-02/14-ДРСУ от 06.08.2014. в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 610 ГК РФ. Таким образом, с 04.06.2015 договор аренды № СИЗ-02/14-ДРСУ от 06.08.2014 будет считаться прекращенным.

Согласно предоставленному уточненному расчету (по состоянию на 19.05.2015) сумма невыплаченной Ответчиком арендной платы составила - 4 960 000 руб. Сумма договорной неустойки, рассчитанной в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате аренды, составила 3 965 200 руб.

В силу ст.37 АПК РФ и на основании п.9.2 договоров № СИЗ-02/14-ДРСУ от 06.08.2014 и № СИЗ-05/13-ДРСУ от 21.09.2013, сторонами предусмотрена договорная подсудность рассмотрения настоящего спора, в Арбитражном суде Московской области.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 4 990 000 руб. обоснованным, документально подтвержденными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты неустоек судом проверены, произведены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорены.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 5 949 550 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "Видновское ДРСУ" в пользу ООО "СиЗоптторг" задолженность в размере 4 990 000 руб., неустойки в размере 5 949 550 руб. , расходы по госпошлине в размере 65 950 руб.

Взыскать с МУП "Видновское ДРСУ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 747 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.ФИО1