Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ОПТОРГ-МОСКОВИЯ" (ИНН 5044059917, ОГРН 1075044003077) к ООО "Западный" (ИНН 1832090336, ОГРН 1111832003139) о взыскании 41 160 руб. 83 коп. пени по договору поставки от 13.02.2019 № 24 за период с 26.02.2019 по 06.05.2019, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ-МОСКОВИЯ» (далее – ООО «ОПТОРГ-МОСКОВИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западный» (далее – ООО «Западный», ответчик) о взыскании пени по договору поставки от 13.02.2019 № 24 за период с 26.02.2019 по 06.05.2019, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением от 18.03.2021 судом принято исковое заявление к производству, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем и представить текст мирового соглашения на утверждение суду.

28.05.2020 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

ООО "Западный" подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 311, 330, 486, 488 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты поставленного товара, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить сумму неустойки до 4446,78 и расходы на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела представлено досудебное претензионное письмо от 28.01.21 исх. №б/н, направленное в адрес ответчика с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи №24 (далее - Договор). В силу пункта 1.1. Договора, истец обязался передать в собственность ответчика мучку гороховую в количестве 20 тонн на ориентировочную стоимость 196000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.3.1. Договора, оплата происходит в пятидневный срок по факту и в день доставки товара согласно товарной накладной и счету-фактуре. Доставка происходит на склад, указанный покупателем. Фактом оплаты является перечисление денежных средств на счет продавца (п. 2.4. Договора).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки своих обязательств.

Ответчик товар не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «ОПТОРГ-МОСКОВИЯ» в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, товар принят Ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленном УПД от 20.02.2019 №17, скрепленном печатями сторон.

Данный документ также содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанного представителем покупателя документа, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате поставленных истцом товаров, равно как и надлежащих доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленных истцом товаров, ответчиком в суд не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В отзыве на иск Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении задолженности за 2016-2017 годы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку товар был поставлен 20.02.2019, что подтверждается представленным УПД, истец начислил неустойку за период с 26.02.2019 по 06.05.2019 (через пять дней после поставки товара в соответствии с п. 2.3.1. Договора).

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу п. 75 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о несоразмерности неустойки, поскольку сам факт её завышенности не является основанием для снижения её размера. Так, стороны заключили договор и включили в него сумму неустойки в рамках реализации принципа свободы договора в силу статьи 425 ГК РФ. Невыгодность условий договора входит в предпринимательский риск и без доказательств явного злоупотребления или искажения волеизъявления ответчика, суд не может удовлетворить данное заявление. Суд также отклоняет довод о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности, поскольку она может носить также штрафной характер (например, штрафы за нарушение интеллектуальных прав, или в рамках Закона о защите прав потребителей, начисление сложных процентов и другие случаи, которые также могут быть установлены сторонами по взаимному согласию).

Представленный суду расчет за период с 26.02.2019 по 06.05.2019 проверен и признан математически верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, в силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор №06 от 09.03.21, согласно которому исполнитель обязуется за плату осуществлять представительство (пункт 2). Стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп., которые выплачиваются в безналичном порядке в качестве задатка и не возвращаются в случае надлежащего исполнения обязательств исполнителем (пункт 3).

ФИО1 был выставлен счет №06 от 09.03.21. на оплату услуг в размере 20 000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру №06 от 09.12.2021 подтверждается выплата денежных средств.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку доказательств своих утверждений о небольшом объеме работе представителя не представил. Суд также обращает внимание, что представитель мог сам осуществлять сбор документации, осуществлять консультирование. Доводы ответчика основаны, по сути, на отсутствии акта приемки оказанных услуг, где указывался бы их перечень. При этом, суд не может в качестве доказательства объективной рыночной цены услуг на определенной территории и в определенных границах принять сведения с одного агрегатора услуг, достоверность запросов с которых не могут быть проверены.

Суд также отклоняет довод о том, что оплата услуг исполнителя производилась с использованием кассы, а не перечисления на счет, поскольку данные действия сторон следует квалифицировать как новация (ст. 414 ГК РФ), то есть замена способа исполнения обязательства соглашением сторон. При этом, стороны не оспаривают порока воли этой сделки.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Западный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОПТОРГ-МОСКОВИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 160 руб. 83 коп. пени, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская