Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аслануковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 8 327 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Отрытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» (далее – ООО «Данон Индустрия», ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 8 327 руб. 91 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Спор рассматривается в порядке ч.1 ст.123, ч.2 ст.156 и ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.01.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), автомашина марки «Рено Midlum» (принадлежащий на праве собственности ООО «Данон Индустрия»), государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО1 совершил наезд на транспортное средство автомашиной марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО2

Согласно административным материалам ГИБДД: справки о дорожно-транспортном происшествии №738 от 28.01.2009 (л.д. 11), протоколу об административном правонарушении от 16.01.2009,. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.12., 2.5 ПДД РФ водителем ФИО1 управлявшей автомашиной марки «Рено Midlum» (принадлежащий на праве собственности ООО «Данон Индустрия»), государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22.01.2009 установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 управлявшей автомашиной марки «Рено Midlum» (принадлежащий на праве собственности ООО «Данон Индустрия»), государственный регистрационный знак <***> совершил правонарушение предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда упомянутым средством на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №ААА 0141222752), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от №738 от 28.01.2009, сведениями с официального интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Перечень повреждений автомобиля марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <***> в Акте осмотра транспортного средства от 27.01.2009 №011.01/01 составленным независимым учреждением ООО «Бюро Независимой Оценки» (л.д. 10).

Водитель ФИО2 управлявший транспортным средством автомашиной марки ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <***> обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страховой выплаты причинного ущерба.

ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 8 327 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением №114234 от 03.03.2009 (л.д.4).

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование от 25.07.2011 о возмещения ущерба досудебном порядке с просьбой компенсировать ущерб, причиненный ОСАО «Ингосстрах» в размере 8 327 руб. 91 коп., поскольку ФИО1 с места ДТП скрылся, поэтому в соответствии со ст. 965.,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым получила право требования возмещения суммы ущерба, к лицу (страхователю), ответственному за нанесенный ущерб (л.д. 32).

Поскольку ответчик не погасил сумму страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность в рассматриваемом случае определяется ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно размера заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика суммы ущерба в размере 8 327 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2011 №985232 (л.д. 26), взыскиваются с ответчика в размере 936 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи 20.11.2002, юридический адрес: 142380, <...>) в пользу Отрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991, юридический адрес: 115998, <...>) сумму ущерба в размере 8 327 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данон Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи 20.11.2002, юридический адрес: 142380, <...>) в пользу Отрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991, юридический адрес: 115998, <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Н.В.Севостьянова