Гражданский кодекс часть 1

ООО «Агротурсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Щелково Агрохим» о признании Договора № 49/2009/СХ-К-СЛ поставки химических средств защиты растений от 25.03.2009г. недействительным (кабальным).

Отвод судье не заявлен.

От представителя ответчика в устной форме поступило ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на иск. Ходатайство принято. Указанный документ приобщен в материалы дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в исковом заявлении, являются надуманными и несоответствующими действительности.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Агротурсервис» и ЗАО «Щелково Агрохим», был заключен договор № 49/2009/СХ-К-СЛ поставки химических средств защиты растений от 25 марта 2009 года. По условиям Договора ответчик должен передать в собственность истца химические средства защиты растений (продукция), а истец произведет оплату за продукцию. По товарным накладным общая сумма оспариваемого Договора является 1.740.898 рублей. Указанная сумма является существенно завышенной. Перед заключением Договора истец просил ответчика снизить цену за продукцию, мотивируя тем, что указанная цена существенно завышена и, заключая настоящий Договор на крайне невыгодных для себя условиях, истец в дальнейшем попадет в трудное материальное положение. ООО «Агротурсервис» является сельскохозяйственным производителем по выращиванию зерновых культур: пшеница, ячмень и пр. Ответчику было известно, что истцу необходимо проводить химические работы по обработке посевов (озимых, яровых) и именно по этой причине истцу придется заключить Договор с ответчиком, так как несвоевременно проведенная работа по химической обработке посевов ведет к значительному ухудшению, а также гибели сельскохозяйственной продукции. Ответчик воспользовался стечением тяжелых обстоятельств истца и побудил истца заключить Договор на крайне невыгодных для истца условиях.

Истец утверждает, что договор № 49/2009/СХ-К-СЛ поставки химических средств защиты растений от 25.03.2009г. он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, то есть данная сделка была кабальной.

На основании статей 179, 181 Гражданского кодекса РФ истец просит признать договор № 49/2009/СХ-К-СЛ поставки химических средств защиты растений от 25 марта 2009 года недействительным (кабальным).

Ответчик просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2009 года между ЗАО «Щелково Агрохим» (Поставщик) и ООО «Агротурсервис» (Покупатель) был заключен договор № 49/2009/СХ-К-СЛ поставки химических средств защиты растений, согласно которому Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификации – Приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Доводы истца о совершении им данного Договора под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, в результате чего данная сделка явилась для него кабальной, являются необоснованными.

Совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств характеризуется следующими признаками:

1) совершается вследствие стечения обстоятельств;

2) обстоятельства, вынуждающие лицо к ее совершению, являются тяжелыми;

3) существует связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением;

4) заключается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях;

5) другая сторона пользуется тяжелыми обстоятельствами, в которые попал
потерпевший, вынужденный соглашаться на крайне невыгодные для себя условия.

Кабальная сделка заключается лицом вынужденно, в силу только тяжелых обстоятельств. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать, лишь чрезвычайные события.

Истец указывает, что он был вынужден заключить сделку, так как было необходимо проводить химические работы по обработке посевов.

Данное обстоятельство нельзя отнести к тяжелым, поскольку эти роботы проводятся регулярно и планомерно каждым сельхозпроизводителем.

Одним из условий признания сделки кабальной является связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением. Имеется в виду, что стечение тяжелых обстоятельств должно вынуждать лицо совершить сделку именно на невыгодных для него условиях. Если же имелась возможность не совершать такую сделку или совершить ее на более выгодных для себя условиях, то признание сделки кабальной исключается.

ЗАО «Щелково Агрохим» не является монополистом снабжения сельхозпроизводителей средствами химической защиты растений. Если истец считал, что цены на продукцию ЗАО «Щелково Агрохим» для него завышены, то мог заключить договор на поставку химикатов с другими поставщиками.

Также условием признания сделки кабальной является ее заключение на крайне невыгодных для потерпевшего условиях. Из приведенной формулировки следует, что условия сделки, заключенной под влиянием стечения, тяжелых обстоятельств, должны быть не просто неэквивалентными, но крайне невыгодными, то есть чрезмерно отличающимися от обычных условий.

Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор не отвечает признакам, предусмотренным положениями ст.179 ГК РФ, наличие крайне невыгодных условий, а также недобросовестных действий другой стороны (ответчика), свидетельствующих о том, что она воспользовалась тяжелыми обстоятельствами собственника нежилого помещения, а также действий, направленных на принуждение контрагента вступить в сделку, истцом не доказано.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку надлежащих доказательств истцом в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то отсутствуют основания для признания договора № 49/2009/СХ-К-СЛ поставки химических средств защиты растений от 25.03.2009г. недействительным.

Кроме того, истец обратился в суд с настоящими требованиями по истечении срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор № 49/2009/СХ-К-СЛ поставки химических средств защиты растений между истцом и ответчиком был заключен 25.03.2009г., а настоящее исковое заявление подано в суд 14.05.2010г..

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности (о применении которой заявлено ответчиком), предусмотренный для подачи искового заявления по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Н.Величко