Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Быково» Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП «Быково» Россельхозакадемии) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 333898 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица истцом указано общество с ограниченной ответственностью «Центр-Огородник» (ИНН <***>).

Иск предъявлен на основании ст. ст. 209, 297, 1102, 1103 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в результате проведенной проверки порядка использования по назначению и сохранности объектов федерального имущества, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Верея, стр. 500 и числящихся на балансе ответчика, было установлено, что ООО «Центр-Огородник» без наличия правовых оснований в период с 14.10.2009 г. по 22.09.2010 г. пользовалось федеральным недвижимым имуществом, закрепленном на праве хозяйственного ведения за ответчиком – здание столовой лагеря труда и отдыха общей площадью 479,7 кв. м. ТУ Росимущества в Московской области не давало согласия на заключение договора аренды федерального имущества № 5/09 от 14.10.2009 г., заключенного между ответчиком и третьим лицом. Таким образом, ответчик незаконно получал прибыль от неосновательного использования федерального недвижимого имущества, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент заключения вышеуказанного договора аренды ФГУП «Быково» Россельхозакадемии являлось организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Быково» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОНО ОПХ «Быково» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии). С Россельхозакадемией была согласована сдача в аренду временно неиспользуемого имущества, что подтверждается письмом от 14.04.2009 г. ТУ Росимущества в Московской области была проведена экспертиза на предмет проверки соответствия отчета стандартам оценки и письмом от 14.07.2009 г. № АГ/11-7631 получено заключение в отношении отчета об определении рыночной стоимости аренды одного метра в год № 28/2009 от 30.03.2009 г. Следовательно, существенные условия для заключения договора аренды федерального имущества № 5/09 от 14.10.2009 г. были согласованы. При этом, ОНО ОПХ «Быково» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии был проведен открытый конкурс с опубликованием публичной оферты в СМИ, газета «Рабочий полдень». Данная публичная оферта выражала намерение ОНО ОПХ «Быково» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии на заключение договора аренды и содержала существенные условия договора в соответствии со ст. ст. 435, 437 ГК РФ, в том числе и начальный размер годовой арендной платы по каждому объекту проведенной ТУ Росимущества в Московской области экспертизой от 14.07.2009 г. Кроме того, соглашение о взаимодействии между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Россельхозакадемией в сфере управления федеральным имуществом, закрепленным за Россельхозакадемией и подведомственными ей организациями № 01-12/211/115 от 24.06.2010 г., которым определен порядок при заключении договоров аренды временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, вступило в силу только в 2010 г. При этом, 18.05.2011 г. состоялось совещание в ТУ Росимущества в Московской области, на котором было принято решение в целях недопущения банкротства ФГУП «Быково» Россельхозакадемии направить в адрес Росимущества предложение о рассмотрении вопроса об отзыве исковых заявлений, в том числе и настоящего.

В судебном заседании представитель истца решение спора оставил на усмотрение суда, подтвердил факт обсуждения вопроса об отзыве настоящего заявления в Росимуществе.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

12.09.2011 г. в судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.09.2011 г.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из данной нормы закона с учетом правила, содержащегося в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец по настоящему иску, как по иску о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных ответчиком денежных средств, должен доказать, что он безосновательно использовал федеральное недвижимое имущество и что денежные средства должны быть перечислены именно ему, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» предусмотрено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук.

Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности. Размер арендной платы определяется договором аренды и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций.

Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

ТУ Росимущества в Московской области была проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение № АГ/11-7631 на отчет № 28/2009 от 30.03.2009 г. «Об определении рыночной стоимости аренды одного квадратного метра в год по нежилым помещениям, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, стр. 500», согласно которому данный отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и может быть рекомендован к совершению сделки.

Письмом от 14.04.2009 г. № 43 правопредшественник ответчика – организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Быково» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОНО ОПХ «Быково» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии), как организация, подведомственная Российской академии сельскохозяйственных наук, обратилась к последней за разрешением на сдачу в аренду временно неиспользуемых нежилых зданий и сооружений, закрепленных за ней на праве хозяйственного ведения и находящиеся в федеральной собственности, общей площадью 26853,6 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, стр. 500.

Сдача в аренду указанного имущества была согласована Россельхозакадемией, что подтверждается соответствующей отметкой на данном письме.

ОНО ОПХ «Быково» ГНУ ВНИИО Россельхозакадеми был проведен открытый конкурс с опубликованием публичной оферты, содержащей существенные условия договора, в том числе и начальный размер годовой арендной платы по каждому объекту проведенной ТУ Росимущества в Московской области экспертизой от 14.07.2009 г., в средствах массовой информации – газете «В рабочий полдень» за № 14 (20) от 1-14 сентября 2009 г., а в газете «В рабочий полдень» за № 17 (23) от 19 октября 2009 г. было опубликовано сообщение о результатах конкурса на право заключения договоров аренды нежилых помещений и победителях конкурса.

Доказательств оспаривания и признания недействительными результатов конкурса не представлено (ст. 65 АПК РФ).

14.10.2009 г. между ОНО ОПХ «Быково» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии (арендодателем) и ООО «Центр-Огородник» (арендатором) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения № 5/09, по условиям которого арендодатель на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды нежилых помещений (протокол № 5 от 12.10.2009 г. по лоту № 5) передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, стр. 500, под складское использование. Площадь передаваемые в аренду помещений: столовая лагеря труда и отдыха, инв. № 85, общей площадью 479,7 кв. м сроком с 14.10.2009 г. по 08.10.2010 г. (л. д. 10-17).

Данный договор также не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, правопредшественником ответчика на законных основаниях было предоставлено федеральное недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, в аренду третьему лицу.

Кроме того, соглашение о взаимодействии между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Российской академией сельскохозяйственных наук в сфере управления федеральным имуществом, закрепленным за Российской академией сельскохозяйственных наук и подведомственными ей организациями № 01-12/211/115 от 24.06.2010 г., которым определен порядок заключения договоров аренды временно неиспользуемого федерального имущества, вступило в силу с момента его подписания, то есть после заключения вышеназванного договора аренды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию истца по спору, изложенную в протоколе совещания и исполняющего обязанности заместителя руководителя ТУ Росимущества в Московской области ФИО3 от 18.05.2011 г. об отзыве исковых заявлений в отношении ответчика, в том числе и настоящего иска, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М. Г. Торосян