Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, Федеральному государственному учреждению «Раменский лесхоз»

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании зарегистрировать договор аренды

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.05.2007 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 21.12.2007 г. № 152-д;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения наименования заинтересованных лиц к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее – УФРС по МО), Управлению Лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, Федеральному государственному учреждению «Раменский лесхоз» (далее – ФГУ «Раменский лесхоз») о

признании недействительным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в регистрации договора аренды № 12 участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 16 июня 2006 года, заключенного между ФИО1 и ФГУ «Раменский лесхоз»;

обязании УФРС по МО зарегистрировать договор аренды № 12 участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 16 июня 2006 года, заключенный между ФИО1 и ФГУ «Раменский лесхоз».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения судом приняты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее – ТУ ФАУ ФИ по МО).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на то, что УФРС по МО отказано в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что договор аренды заключен по результатам лесного конкурса на право аренды, проведенного в полном соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством.

Представитель УФРС по МО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв (л.д. 55-57 том 2). Возражения заинтересованного лица основаны на том, что не представлено решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимаемое по представлению территориальных органов управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов в соответствии со статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации; отсутствует запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, заявленный на государственную регистрацию; не представлен документ, подтверждающий полномочия лесхоза заключить договор; не указана в полном объеме информация о юридическом лице; сведения, содержащиеся в кадастровом плане, не соответствуют сведениям, указанным в договоре аренды.

Представители Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, ФГУ «Раменский лесхоз», ТУ ФАУ ФИ по МО в судебное заседание не явились, заявленные требования не оспорили.

От ФГУ «Раменский лесхоз» имеются письменные, пояснения, что услуги по регистрации договора аренды земель государственного лесного фонда не являются уставными задачами лесхоза (л.д. 72 том 1).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, ФГУ «Раменский лесхоз», ТУ ФАУ ФИ по МО, извещенных о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Заслушав пояснения и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО1 в результате проведенного 16-18 мая 2006 года лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей в Раменском лесхозе на площади 1,5 га сроком на 49 лет в квартале № 41 (выделы 1,8, 14) Дачного лесничества, признан победителем конкурса. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок и конкурсных предложений участников лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда Российской Федерации в Раменском лесхозе для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 17 мая 2006 года; протоколом о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 18 мая 2006 года (л.д. 23, 24-25 том 1).

Итоги конкурса никем не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны.

16 июня 2006 года между ФГУ «Раменский лесхоз» и ФИО1 заключен договор № 12 аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей (л.д. 53-39 том 1).

19 июня 2007 года заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации договора аренды, приложив пакет документов (л.д. 13 том 1). Копия материалов регистрационного дела приобщена к делу (л.д. 1-54 том 2).

Сообщением от 17 августа 2007 года № 23/085/2007-6 УФРС по МО отказано в государственной регистрации договора. Отказ основан на том, что не представлено решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимаемое по представлению территориальных органов управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов в соответствии со статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации; отсутствует запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, заявленный на государственную регистрацию; не представлен документ, подтверждающий полномочия лесхоза заключить договор; не указана в полном объеме информация о юридическом лице; сведения, содержащиеся в кадастровом плане, не соответствуют сведениям, указанным в договоре аренды (л.д. 10-11 том 1).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Протокол о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда подписан сторонами 18 мая 2006 года, договор аренды на основании данного протокола заключен 16 июня 2006 года. Статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 199-ФЗ не содержала положений о том, что участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решения федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Части четвертая и пятая статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается УФРС по МО, ведены Федеральным законом от 27.07.2006 № 154-ФЗ и, следовательно, не могут применяться договору аренды, представленному на государственную регистрацию ФИО1

Оспариваемый отказ является необоснованным, поскольку договор аренды заключен в соответствии со статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 1998 года № 345, Порядком организации и проведения лесных конкурсов, утвержденным приказом МПР России от 21 апреля 2005 года № 103, Порядком пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, утвержденным приказом МПР России от 31 августа 2005 года № 240.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 15 января 2004 года, в соответствии с которым собственником земельного участка Дачного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Раменский лесхоз, центральная часть, является Российская Федерация (л.д. 65 том 2).

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 19.06.2007г. следует, что заявителем в УФРС по МО представлен Устав ФГУ «Раменский лесхоз» (л.д. 13 том 1). Пунктом 2.3 Устава предусмотрено, что на ФГУ «Раменский лесхоз» возложены функции по заключению в установленном порядке договоров аренды участков лесного фонда и предоставлению лесопользователям (арендаторам) участков лесного фонда для осуществления лесопользования в соответствии с договором аренды (л.д. 43 том 1).

Таким образом, заявителем представлен документ, подтверждающий полномочия лесхоза заключить договор в отношении участка лесного фонда.

УФРС по МО не представлено пояснений, в чем именно выразилось указание неполной информации о юридическом лице. Кроме того, заявителем при государственной регистрации являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, необходимые данные которого указаны в договоре аренды; данные ФГУ «Раменский лесхоз» также указаны в полном объеме (л.д. 55-оборот том 1).

Ссылка УФРС по МО на то, что адрес местонахождения земельного участка в кадастровом плане от 18.12.2006 г. № 23.4/06-19358, не соответствует сведениям, содержащимся в договоре аренды, также не соответствует поданным на государственную регистрацию документам.

В кадастровом плане в соответствии с действующим законодательством указывается местоположение земельного участка относительно ориентиров. В представленном договоре аренды указано как территориальное расположение участка лесного фонда, так и административное расположение земельного участка, которое соответствует информации, содержащейся в кадастровом плане (л.д. 32, 53 том 1).

Таким образом, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, и основание для отказа в государственной регистрации, предусмотренное абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации отсутствует.

УФРС по МО также не представлено доказательств наличия основания в государственной регистрации, предусмотренного абзацем 10 пункта 1 Закона о государственной регистрации – непредставление документов, необходимых для государственной регистрации.

Все необходимые для государственной регистрации прав документы, предусмотренные статьями 16, 17, 18 Закона о государственной регистрации представлены, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 19.06.2007 г. (л.д. 13 том 1). Истребование дополнительных документов не допускается и является нарушением пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации договора аренды нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует возникновению права аренды на участок лесного фонда и реализации всех прав арендатора данного участка.

УФРС по МО не представлено доказательств законности и обоснованности решения об отказе в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в регистрации договора аренды № 12 участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 16 июня 2006 года, заключенного между ФИО1 и ФГУ «Раменский лесхоз».

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать договор аренды № 12 участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 16 июня 2006 года, заключенный между ФИО1 и ФГУ «Раменский лесхоз».

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Бирюкова