Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГП "ВО ЖДТ России" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НПП РАНГ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании стоимости некачественного товара (ружейного масла) в размере 103 563 руб., стоимости проведения исследования ружейного масла в размере 6 195 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив при этом, что ответчиком было поставлено ружейное масло «ВО», а не ружейное масло «РЖ» как указано в товарной накладной от 13.02.2013. Поскольку ружейное масло «ВО» имеет характеристики (температура застывания не определяется) иные, чем у ружейного масла «РЖ» (температура застывания -50 С), товар был поставлен ненадлежащего качества. По мнению истца, указанное обстоятельство подтверждается протоколом испытания от 23.10.2013 № 428 и перепиской сторон.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "НПП РАНГ" и ФГП "ВО ЖДТ России" был заключен договор от 23.01.2013г. № 1-01/2013/НО-7/402 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке снаряжения к вооружению и специальным средствам, в дальнейшем именуемые товар, а покупатель оплатить и принять товар в номенклатуре, количестве и сроки согласно приложений и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору «Спецификация поставляемых товаров» покупателю должен быть поставлен следующий товар – ружейное масло ТУ 381011315-90 в количестве 660 литров по цене 132 руб. 73 коп. за один литр.

В соответствии с п. 2.1 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать утвержденной нормативной документации в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.2 договора установлено, что претензии по поставке товара, несоответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке, предъявляются покупателем поставщику в письменной форме в течении 5 рабочих дней с момента получения товара от перевозчика.

Согласно подпункту 2.1.1 договора в случае, если покупателю передан некачественный товар, поставщик осуществляет его замену и доставку в адрес покупателя своими силами и средствами в течении 30 рабочих дней с момента получения поставщиком претензии от покупателя.

Как следует из товарной накладной от 13.02.2013 № 2 покупателю было поставлено ружейное масло «РЖ» в количестве 660 литров по цене 132 руб. 73 коп. за один литр. Товар истцом получен, каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Однако, как указывает истец, в октябре 2013 при использовании поставленного масла, его черный цвет вывал сомнения и истец обратился БУ ВО «Центр лабораторных исследований» для проведения проверки качества нефтепродуктов.

Согласно протоколу испытания от 23.10.2013 № 428, представленное на исследование масло оружейное не соответствует ТУ 38.1011315-90 по температуре застывания (минус 39 С).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2013 № 05-01/81 с просьбой осуществить замену и доставку качественного оружейного масла.

Поскольку в добровольном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что согласно ТУ 38.1011315-90 для смазывания механизмов применяются следующие марки масел: «КРМ», «ВО», «РЖ». Поскольку в договоре не конкретизирована марка масла и не указаны параметры товара, его характеристики, температуру нагревания и застывания, товар поставлен надлежащего качества в соответствии с условиями договора. Указание в накладной «масло «РЖ» произошло ошибочно. Кроме того, товар был принят без разногласий, претензия по качеству товара в порядке, предусмотренном п. 2.2. не направлялась, а была направлена только 27.11.2013г.

По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование иска документы, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств поставки товара ненадлежащего качества в связи со следующим.

В соответствии с разделом 1 Технических условий ТУ 38.1011315-90 от 10.07.1990 для смазывания механизмов, чистки каналов стволов при эксплуатации и консервации оружия в зависимости от температуры окружающего воздуха применяются следующие марки ружейных масел:

- масло «КРМ» в диапазоне температур от минус 50 С до плюс 50 С;

- масло «ВО» во все сезоны года, кроме зимнего;

- масло «РЖ» при температуре до минус 50 С.

В соответствии со спецификацией поставляемых товаров, являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик должен поставить покупателю масло ружейное ТУ 381011315-90 в количестве 660 литров по цене 132 руб. 73 коп. без указания какой-либо конкретной марки. Поскольку масло «ВО» соответствуют характеристикам, указанным в технических условиях, основания полагать, что ответчиком был поставлен иной товар, не предусмотренный договором, отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о несоблюдении истцом положений п. 2.2 договора, поскольку претензия по качеству товара была отправлена спустя более чем полгода после поставки товара.

Протокол испытания от 23.10.2013 № 428 суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, так как не представляется возможным достоверно установить факт осмотра и отбора образцов именно из поставленной ответчиком партии товара.

Довод истца о разнице в стоимости ружейного масла «ВО» и ружейного масла «РЖ» опровергается материалами дела, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что масло ружейное, соответствующее ТУ 38.1011315-90, вне зависимости от его марки, поставляется по цене 132 руб. 73 коп. за один литр.

С учетом изложенного, вопреки правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара ненадлежащего качества, и иных элементов, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о судебных расходах разрешается судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю.Гришина