ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-17902/10 от 17.06.2010 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-17902/10

«18» июня 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2010 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания вела судья М.В. Афанасьева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Павлово-Посадского городского прокурора прокуратуры Московской области

к муниципальному унитарному предприятию «Жилой дом»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение № 091174, ФИО2, удостоверение № 097046;

от заинтересованного лица: ФИО3, вр.и.о. директора, ФИО4, доверенность от 16.06.2010 № 12,

установил:

Павлово-Посадский городской прокурор прокуратуры Московской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилой дом» (далее – МУП «Жилой дом», заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявлению присвоен номер А41-17902/10, и по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ, заявлению присвоен номер А41-17900/10.

18.05.2010 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединил два однородных дела (А41-17902/10 и А41-17900/10) в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.06.2010 объявлен перерыв до 17.06.2010.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.04.2010 заместителем Павлово-Посадского городского
 прокурора Светловой Е.А. с участием государственного инспектора
 Центрального Управления Ростехнадзора ФИО5, главного
 специалиста ОГПН по Павлово-Посадскому району ФИО6.,
 главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управление
 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Московской области в городах: Орехово-Зуево,
Орехово-Зуевском районе, Электрогорске и Павлово-Посадском районе
ФИО7, государственного инспектора Департамента

Росприроднадзора по ЦФО ФИО8, проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в МУП «Жилой дом», при эксплуатации полигона ТБО, расположенного вблизи д. Быково Павлово-Посадского района.

В ходе проверки установлено, что МУП «Жилой дом» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией № ОТ-02-001254 (50), а именно: при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса обращении МУП «Жилой дом», должностные лица МУП «Жилой дом», организующие работы водителей (машинистов) транспортных средств (осуществляющих транспортировку и размещение отходов IV класса опасности) и ответственные за проведение инструктажей с указанными водителями, сами водители (машинисты), а также мастер и рабочие полигона, осуществляющие деятельность по размещению отходов IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности, не выполняется производственный входной контроль принимаемых на полигон отходов, указанных к приложению к лицензии МУП «Жилой дом» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, должностные лица МУП «Жилой дом» не проводят визуальный осмотр отходов в кузовах машин, защитные автомобильные тенты не открывают, смотровой мостик для этих целей не используется. Пропуск въезжающего автотранспорта на КПП осуществляют сотрудники ООО «ЧОП «Союз-ОСТ». Ими же ведется журнал въезжающего на полигон автотранспорта без проверки номенклатуры поступающих отходов. Виды отходов фиксируются в журнале со слов водителей. В МУП «Жилой дом» не определено должностное лицо, ответственное поведение производственного входного контроля. Наличие на теле полигона отходов, не указанных в приложении к лицензии, а именно: автошин, лома черных металлов, тары из-под лако-красочных материалов, подтверждает факт осуществления производственного контроля не в полном объеме, что является нарушением подпунктов б, в пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524 (далее – Положение о лицензировании деятельности).

По результатам проверки 19.04.2010 составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 8-12).

По факту выявленного нарушения 27.04.2010 заместителем Павлово-Посадского городского прокурора прокуратуры Московской области в отношении МУП «Жилой дом» были вынесены постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ(т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 7-8).

Постановления вынесены в присутствии законного представителя общества – вр.и.о. директора ФИО3, о чём свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 7-8).

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

МУП «Жилой дом» имеет лицензию № ОТ-02-001254 (50) от 02.05.2007 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (т. 1 л.д. 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (п. 3) являются, в том числе наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (п.п. б); проведение лицензиатом - юридическим лицом производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (п.п. в).

В ходе проверки было выявлено нарушение ФГУН ГНЦ ПМБ п.п. б, в п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

В силу п. 4 Положения о лицензировании деятельности, выявленное правонарушение является грубым.

Наличие в действиях МУП «Жилой дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ доказывается: актом (т. 1 л.д. 8-12), постановлениями о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.04.2010 (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не находит нарушений процессуальных требований в действиях административного органа.

Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказание юридическим лицам в виде наложения административного штрафа - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также при наличии смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - сорок тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Жилой дом», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области за основным государственным регистрационным номером 1025004640572, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по Московской области (Прокуратура Московской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 770201001

Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК 044583001 ОКАТО 46000000000

Расчетный счет: <***>

Обязательно указывать КБК: штрафы 415116 90010 01 0000140 ОКАТО 46000000000

В назначении платежа указывать: штраф по делу № А41-17902/10.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева