Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ЗАО «Бизнес-Элит», ООО «ИнвестХолдингСтрой», ООО «СпецЭнергоСтрой», ЗАО «Центральная девелоперская компания», ООО УК «Флеминг Фэмели энд Партнерс», ООО «АТМ Банк»,

об оспаривании действий и соглашения от 06.10.2008

и встречному иску ЗАО «Бизнес-Элит»

к АО «БТА Банк»

о признании ипотеки прекратившейся

3-и лица: RimosLtd., Компания BexleyHoldingSarl, Росимущество, ТУ Росимущества в МО, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

АО «БТА Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений от 15.05.2012) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ЗАО «Бизнес-Элит», ООО «ИнвестХолдингСтрой», ООО «СпецЭнергоСтрой», ЗАО «Центральная девелоперская компания», ООО УК «Флеминг Фэмели энд Партнерс», ООО «АТМ Банк» со следующими требованиями:

1. Признать недействительным Соглашение от 06 октября 2008 года о расторжении Договора об ипотеке от 29 января 2007 года, оформленное между ЗАО «Бизнес-Элит» и Акционерным обществом «Банк ТуранАлем», государственный регистрационный помер записи № 50-50-98/008/2009-222 от 19 февраля 2009 года. Применить последствия недействительности сделки, а именно:

признать (восстановить) право залога (ипотеки) Акционерного общества «БТА Банк» па следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 211700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, а также земельные участки, образованные из него,

- земельный участок площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, а также земельные участки, образованные из него,

- земельный участок площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014,

- земельный участок площадью 3788100кв. м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (Управления Росреестра по Московской области):

2.1. выразившиеся в государственной регистрации Соглашения от 06 октября 2008 года о расторжении Договора об ипотеке от 29 января 2007 года, государственный регистрационный помер записи №50-50-98/008/2009-222 от 19 февраля 2009 года.

2.2. выразившиеся в погашении регистрационных записей №50-50-98/018/2007-109 от 24.09.2007 года о государственной регистрации Договора ипотеки от 29 января 2007 года и ипотеки земельных участков, возникшей из него.

2.3. выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО
«ИнвестХолдингСтрой» на земельные участки:

- площадью 21 1700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0019,

- площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020,

- площадью 22700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0014

по договору купли-продажи земельных участков №1 от 28 марта 2008 года, записи о государственной регистрации №50-50-28/037/2008-057, №50-50-28/037/2008-058, №50-50-28/037/2008-059 от 18 июня 2008 года.

2.4. выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственности
ЗАО «Бизнес-Элит» на земельные участки:

- площадью 21 1700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019,

- площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020,

- площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014,

в связи с переходом права собственности к ООО «ИнвестХолдингСтрой» по договору купли-продажи земельных участков №1 от 28 марта 2008 года.

2.5. выразившиеся в государственной регистрации права собственности ЗАО «Центральная девелоперская компания» на земельный участок площадью 22700 кв.м.. кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014, по Договору купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2009 года, запись о государственной регистрации №50-50-28/001/2010-065 от 17 февраля 2010 года.

2.6. выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО «ИнвестХолдингСтрой» на земельный участок площадью 22700 кв.м.. кадастровым номер 50:28:005 04 21:0014, в связи с переходом права собственности к ЗАО «Центральная девелоперская компания» по договору купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2009 года.

2.7. выразившиеся в государственной регистрации права собственности ЗАО «Центральная девелоперская компания» на земельный участок площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, по Договору купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2010 года, запись о государственной регистрации №50-50-28/001/2010-211 от 20 апреля 2010 года.

2.8. выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО «ИнвестХолдингСтрой» на земельный участок площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, в связи с переходом прав, собственности к ЗЛО «Центральная девелоперская компания» по Договору купли-продажи земельного участка от 20 апреля 2010 года.

2.9. выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО «СпецЭнергоСтрой» на земельный участок площадью 211700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0019, по Договору купли-продажи земельных участков от 14 октября 2009 года, запись о государственной регистрации №50-50-28/074/2009-265 от 05 ноября 2009 года.

2.10. выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО «ИнвестХолдингСтрой» па земельный участок площадью 211700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, в связи с переходом права собственности к ООО «СпецЭнергоСтрой» но Договору купли-продажи земельных участков от 14 октября 2009 года.

2.11. выразившиеся в государственной регистрации:

- права обшей долевой собственности владельцев, инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива»

- доверительного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флеминг Фэмили энд Партнерс»

в отношении земельного участка площадью 3788100 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, государственный регистрационный помер записи №50-50-28/018/2010-434 от 29 июля 2010 года.

2.12. выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ЗАО «Бизнес-Элит» на земельный участок площадью 3788100 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива».

2.13. выразившиеся в государственной регистрации ликвидации объектов недвижимости и погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО «Бизнес-Элит» на следующие земельные участки:

- площадью 21 1700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019.

- площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, и государственной регистрации права собственности на новые земельные участки, образованные из них.

3. Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков №1 от 28 марта 2008 года, заключенный между ЗАО «Бизнес-Элит» и ООО «ИнвестХолдингСтрой». Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

4. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2009 года, заключенный между ООО «ИнвестХолдингСтрой» и ЗАО «Центральная девелоперская компания». Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

5. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2010 года, заключенный между ООО «ИнвестХолдингСтрой» и ЗАО «Центральная девелоперская компания». Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

6. Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 14 октября 2009 года, заключенный между ООО «ИнвестХолдингСтрой» и ООО «СпецЭнергоСтрой» в части продажи земельного участка площадью 211700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0019. Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

7. Признать недействительной сделку по передаче ЗАО «Бизнес-Элит» земельного участка площадью 3788100 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 03 12:0002, в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива». Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

8. Признать недействительным решение ЗАО «Бизнес-Элит» о прекращении существования земельного участка площадью 211700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0019, и образовании из него новых земельных участков.

Применить последствия недействительности сделки в форме восстановления положения, существовавшего до совершения сделки.

9. Признать недействительным решение ЗАО «Бизнес-Элит» о прекращении существования земельного участка площадью 506700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0020, и образовании из него новых земельных участков.

10. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации.
кадастра и картографии по Московской области:

10.1. аннулировать регистрационную запись №50-50-98/008/2009-222 от 19 февраля 2009 года о государственной регистрации Соглашения от 06 октября 2008 года о расторжении Договора об ипотеке от 29 января 2007 года.

10.2. восстановить регистрационные записи и внести в Единый государственный реестр прав па недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие сведения о государственной регистрации договора ипотеки и ипотеке земельных участков, возникшей из Договора ипотеки от 29 января 2007 года, зарегистрированного 24.09.2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области за №50-50-98/018/2007-109.

10.3. аннулировать регистрационные записи №50-50-28/037/2008-057, №50-50- 28/037/2008-058, №50-50-28/037/2008-059 от 18 июня 2008 года о государственной регистрации нрава собственности ООО «ИнвестХолдингСтрой» по договору купли- продажи земельных участков №1 от 28 марта 2008 года на земельные участки:

- площадью 21 1700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019,

- площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020,

- площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014,

а также восстановить регистрационные записи о праве собственности ЗАО «Бизнес-Элит» на указанные земельные участки.

10.4. аннулировать регистрационную запись №50-50-28/001/2010-065 от 17 февраля 2010 года о государственной регистрации права собственности ЗАО «Центральная девелоперская компания» по Договору купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2009года на земельный участок площадью 22700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 01 21:0014,

а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО «ИнвестХолдингСтрой» на указанный земельный участок.

10.5. аннулировать регистрационную запись №50-50-28/001/2010-211 от 20 апреля 2010 года о государственной регистрации права собственности ЗЛО «Центральная девелоперская компания» по Договору купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2010 года на земельный участок площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020,

10.6. аннулировать регистрационную запись №50-50-28/074/2009-265 от 05 ноября 2009года о государственной регистрации права собственности ООО «СпецЭнергоСтрой» по Договору купли-продажи земельных участков от 14 октября 2009 года на земельный участок площадью 211700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0019,

а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО «ИнвестХолдингСтрой» па указанный земельный участок.

10.7. аннулировать регистрационные записи №50-50-28/018/2010-434 от 29 июля 2010 года о государственной регистрации:

- права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива»

- доверительного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флеминг Фэмили энд Партнере»

в отношении земельного участка, площадью 3788100 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002,

а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ЗАО «Бизнес-Элит» на указанный земельный участок

10.8. восстановить регистрационные записи о праве собственности ЗАО «Бизнес-Элит» на следующие земельные участки:

- площадью 211700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019,

- площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020,

а также аннулировать регистрационные записи о праве собственности на новые земельные участки, образованные из них».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют - RimosLtd., Компания BexleyHoldingSarl, Росимущество, ТУ Росимущества в МО, Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2006 между АО «БТА Банк» (Кредитор) и Компанией «RimosLtd.» (республика Сейшельские острова) (далее Заемщик) были заключены: Генеральный кредитный договор <***> и Кредитный договор <***>.В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам между истцом и ЗАО «Бизнес-Элит» был заключен Договор об ипотеке от 29 января 2007 года.Предметом ипотеки являлись следующие земельные участки: площадью 211700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019; площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020; площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014; площадью 3788100 кв. м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 24.09.2007, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора ипотеки №50-50-98/018/2007-109.

29.04.2008 на основании Договора перевода долга № ПД 08-09 права и обязанности Компании «RimosLtd.» (республика Сейшельские острова) по Кредитным договорам были переведены на Компании BexleyHoldingSarl (Люксембург) (Новый Заемщик).

При этом, 19.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано Соглашение от 06.10.2008 о расторжении Договора об ипотеке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации за № 50-50-98/008/2009-222.Регистрационные записи об ипотеке Земельных участков погашены, что подтверждается выписками из ЕГРП.

28.03.2008 между ЗАО «Бизнес-Элит» (Продавец) и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков № 1 в отношении земельных участков (1-3), а именно: площадью 211700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019; площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020; площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014.

Право собственности ООО «ИнвестХолдингСтрой» на указанные земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 18 июня 2008 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации №50-50-25/037/2008-059.

20.11.2009 между ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ЗАО «Центральная девелоперская компания» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014 и в отношении земельного участка площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области – 17.02.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о государственной регистрации.

14.10.2009 между ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ООО «СпецЭнергоСтрой» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 211700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области – 05.11.2009, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о государственной регистрации.

Записи о государственной регистрации права собственности ООО «ИнвестХолдингСтрой» на земельные участки площадью 211700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019; площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020; площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014 были погашены.

Кроме того, 29.07.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью 3788100 кв. м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002 и его обременение в форме доверительного управления в пользу ООО УК «Флеминг Фэмели энд Партнерс», о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи о государственной регистрации.

Истец указал, что вышеуказанными действиями ответчиков по прекращению ипотеки, отчуждению земельных участков и государственной регистрации нарушенные его права в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, истец указал, что права требования по кредитным договорам также обеспечиваются договором залога ценных бумаг от 29.01.2007 в отношении 100% акций в уставном капитале ЗАО «Бизнес-Элит».

В отзыве на заявленные требования ЗАО «Бизнес-Элит» просило отказать в их удовлетворении.

В отзыве на заявленные требования Управление Росреестра по Московской области просило отказать в их удовлетворении.

В отзыве на заявленные требования Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве просило отказать в их удовлетворении.

В отзыве на заявленные требования ООО УК «Флеминг Фэмели энд Партнерс» просило отказать в их удовлетворении.

В отзыве на заявленные требования ООО «СпецЭнергоСтрой» также просило отказать в их удовлетворении.

В отзыве на заявленные требования ЗАО «Центральная девелоперская компания» также просило отказать в их удовлетворении.

В отзыве на заявленные требования ООО «ИнвестХолдингСтрой» также просило отказать в их удовлетворении.

Кроме того, ЗАО «Бизнес-Элит» заявило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка № 1 от 28.03.2008, заключенного между ЗАО «Бизнес-Элит» и ООО «ИнвестХолдингСтрой».

ООО «ИнвестХолдингСтрой» также заявило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным и применении последствий недействительности следующих сделок: договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенного между и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ЗАО «Центральная девелоперская компания» (Покупатель); договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2010, заключенного между и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ЗАО «Центральная девелоперская компания» (Покупатель); договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2009, заключенного между и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ООО «СпецЭнергоСтрой» (Покупатель).

ЗАО «Центральная девелоперская компания» также заявило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным и применении последствий недействительности следующих сделок: договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенного между и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ЗАО «Центральная девелоперская компания» (Покупатель); договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2010, заключенного между и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ЗАО «Центральная девелоперская компания» (Покупатель); договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2009, заключенного между и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ООО «СпецЭнергоСтрой» (Покупатель); договора купли-продажи земельного участка № 1 от 28.03.2008, заключенного между ЗАО «Бизнес-Элит» и ООО «ИнвестХолдингСтрой».

Определением суда от 12.12.2011 объединены в одно производство дела №№ А41-40766/11 и А41-18363/11. Объединенному делу присвоен номер – А41-18363/11.

Предметом рассмотрения спора по объединенному делу № А41-40766/11 по иску ЗАО «Бизнес-Элит» к АО «БТА Банк» является признание прекратившейся с 29.04.2008 ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, заключенного между ЗАО «Бизнес-Элит» и АО «БТА Банк» в обеспечение обязательств Компании RimosLtd (Республика Сейшельские острова) по Генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) <***> от 15 декабря 2006г. и Кредитному договору <***> от 15 декабря 2006г. на земельные участки с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0019 площадью 211700 кв.м, с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0020 площадью 506700 кв.м, с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0014 площадью 22700 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи с. Битягово и земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0002 площадью 3788100 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Кучино.

В качестве фактического основания иска указано на отсутствие согласия залогодателя отвечать заложенным имуществом за исполнение обязательств новым должником, правовым основанием иска указана статья 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявленные требования АО «БТА Банк» просило отказать в удовлетворении встречного иска.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, RimosLtd., Компании BexleyHoldingSarl, Росимущества, ТУ Росимущества в МО, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд отмечает, что в процессе рассмотрения спора суд, предпринимал все способы надлежащего извещения Компании BexleyHoldingSarl, RimosLtd. о времени и месте рассмотрения спора, также представители ответчиков направили в адрес третьих лиц копии искового заявления, определений Арбитражного суда Московской области, с переводом на английский язык. Компания BexleyHoldingSarl и RimosLtd. зарегистрированы в государствах, являющихся участниками Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. Согласно пункту «а» статьи 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей, в связи с чем, суд считает, что указанные лица извещены о дате рассмотрения дела № А41-18363/11, надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2006 года, между АО «БТА Банк» (далее Кредитор) и Компанией RimosLtd. (республика Сейшельские острова) (далее Заемщик) были заключены: Генеральный кредитный договор №2000/06/139 и Кредитный договор №2000/06/100/2725 (далее Кредитные договоры).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам между Истцом и ЗАО «Бизнес-Элит» был заключен Договор об ипотеке от 29 января 2007 года.Предметом ипотеки являлись следующие земельные участки: площадью 211700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019 (1); площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020 (2); площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014 (3); площадью 3788100 кв. м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002 (4).

В соответствии с п. 1.4 договора Ипотеки отчуждение предмета залога допускается с согласия истца.

29.04.2008 на основании Договора перевода долга № ПД 08-09, заключенного между АО «БТА Банк» (Кредитор), RimosLtd. (Первоначальный должник), Компании BexleyHoldingSarl (Новый должник), права и обязанности Компании «RimosLtd.» (республика Сейшельские острова) по Кредитным договорам были переведены на Компании BexleyHoldingSarl (Люксембург) (Новый Заемщик).

По условиям договора о переводе долга Компания BexleyHoldingSarl (Люксембург) приняло себя все обязательства по погашению долга первоначального должника перед кредитором по кредитному договору на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.4 договора о переводе долга Компания BexleyHoldingSarl (Люксембург) обязалось заключить дополнительные соглашения к соглашению и/или каждому/любому договору, соглашению, заключенному в рамках соглашения и являющимся неотъемлемой частью соглашения, а также по требованию кредитора заключить с кредитором договор(ы) залога в обеспечения исполнения своих обязательств перед кредитором по соглашению (кредитному договору) и оплатить все расходы, связанные с их исполнением и при необходимости регистраций, а также ко всем договорам банковского счета, предусматривающее право кредитора на безакцептное изъятие (списание) указанное в пункте 5.3 договора.

06.10.2008 между АО «БТП «Банк», ЗАО «Бизнес-Элит» и ООО «ИнвестХолдингСтрой» заключено Соглашение о расторжении Договора об ипотеке от 29.01.2007.

19.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано Соглашение от 06.10.2008 о расторжении Договора об ипотеке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации за № 50-50-98/008/2009-222.Регистрационные записи об ипотеке Земельных участков погашены, что подтверждается выписками из ЕГРП.

28.03.2008 между ЗАО «Бизнес-Элит» (Продавец) и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков № 1 в отношении следующих земельных участков: площадью 211700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019; площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020; площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014.

Право собственности ООО «ИнвестХолдингСтрой» на указанные земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 18 июня 2008 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации №№ 50-50-28/037/2008-057, 50-50-28/037/2008-058, 50-50-28/037/2008-059.

Регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ЗАО «Бизнес-Элит» погашены, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Истец указал, что не давал согласия на отчуждение указанных земельных участков, не подписывал Соглашение от 06.10.2008 о расторжении Договора об ипотеке от 29.01.2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом, ЗАО «Бизнес-Элит», считая ипотеку, возникшую на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, прекратившуюся с 29.04.2008 также обратился в суд с рассматриваемым встречным требованием.

В исковом заявлении ЗАО «Бизнес-Элит» указало, что в настоящее время земельные участки площадью 211700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019 и площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014 находятся в собственности ООО «СпецЭнергоСтрой», земельный участок площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020 находится в собственности ЗАО «Центральная девелоперская компания», а земельный участок площадью 3788100 кв. м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002 в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива-фонд второй» под управлением ООО УК «Флеминг Фэмели энд Партнерс».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном иске, отзывах на него, а также встречном иске, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, требования по встречному иску подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьями 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-0, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Между тем, в законодательстве о государственной регистрации у органов осуществляющих государственную регистрация прав отсутствует обязанность по проведению почерковедческих и иных экспертиз, устанавливающих подлинность подписей, печатей, проставленных на документах, подаваемых на государственную регистрацию права, при этом стороне, чьи права нарушены надлежит руководствоваться статьями 11-12 ГК РФ, устанавливающих на право и способы защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 56 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 52 вышеуказанного Постановления, восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога, при этом по смыслу пункта 53 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

Такая же позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 2150/11.

Согласно Постановлению, возложение арбитражными судами на регистрирующий орган обязанности восстановить в ЕГРП регистрационные записи, то есть воспроизвести их в прежнем виде без учета изменившихся материальных правоотношений, приводит к внесению в ЕГРП сведений, содержание которых не соответствует закону.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» датой государственной регистрации прав является день фактического совершения в ЕГРП соответствующих записей о правах.

Кроме того, разрешение споров о гражданских правах на недвижимое имущество в ненадлежащей процедуре судопроизводства и принятые таким образом судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрация оспариваемого права была произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заявителем так же оспариваются последующие регистрационные действия государственного органа, уполномоченного на совершение регистрационных действий.

Исследовав регистрационные дела правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанных земельных участков, поступившие из Дорогомиловского районного суда города Москвы, суд не усматривает нарушений Закона о государственной регистрации, связанных с проведением оспариваемых истцом регистрационных действий.

Как видно из буквального содержания пункта 2 и пункта 3 статьи 43 ФЗ «Об ипотеке», а также пункта 1.7 Договора ипотеки от 29 января 2007 года, правовых последствий в виде недействительности последующей ипотеки, закон не предусматривает.

Истец просит признать недействительными:

- договор купли-продажи земельных участков № 1 от 28 марта 2008 года, заключенный между ЗАО «Бизнес-Элит» и ООО «ИнвестХолдингСтрой»;

- договор купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2009 года, заключенный между ООО «ИнвестХолдингСтрой» и ЗАО «Центральная девелоперская компания»;

- договор купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2010 года, заключенный между ООО «ИнвестХолдингСтрой» и ЗАО «Центральная девелоперская компания»;

- договор купли-продажи земельных участков от 14 октября 2009 года, заключенный между ООО «ИнвестХолдингСтрой» и ООО «СпецЭнергоСтрой» в части продажи земельного участка площадью 211700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0019. А также применить последствия недействительности указанных сделок в форме двусторонней реституции.

Судом установлено, что записи о государственной регистрации права собственности ООО «ИнвестХолдингСтрой» на земельные участки: площадью 21 1700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0019, площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, площадью 22700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0014 на основании договора купли-продажи земельных участков № 1 от 28 марта 2008 года, заключенного между ЗАО «Бизнес-Элит» и ООО «ИнвестХолдингСтрой», внесены регистрирующим органом в ЕГРП 18.06.2008 за №№ 50-50-28/037/2008-057, 50-50-28/037/2008-058, 50-50-28/037/2008-059.

Запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Центральная девелоперская компания» на земельный участок площадью 22700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0014 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2009 года, заключенного между ООО «ИнвестХолдингСтрой» и ЗАО «Центральная девелоперская компания», внесена регистрирующим органом в ЕГРП 17.02.2010 за № 50-50-28/001/2010-065.

Запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Центральная девелоперская компания» на земельный участок площадью 506700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2010 года, заключенного между ООО «ИнвестХолдингСтрой» и ЗАО «Центральная девелоперская компания», внесена регистрирующим органом в ЕГРП 20.04.2010 за № 50-50-28/001/2010-211.

Запись о государственной регистрации права собственности ООО «СпецЭнергоСтрой» на земельный участок площадью 21 1700 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 04 21:0019 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 октября 2009 года, заключенного между ООО «ИнвестХолдингСтрой» и ООО «СпецЭнергоСтрой», внесена регистрирующим органом в ЕГРП 05.11.2009 за № 50-50-28/074/2009-265.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

До принятия судом решения ответчики заявили о пропуске истцом срока давности по требованиям о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка № 1 от 28.03.2008, заключенного между ЗАО «Бизнес-Элит» и ООО «ИнвестХолдингСтрой»; о признании недействительным и применении последствий недействительности следующих сделок: договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенного между и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ЗАО «Центральная девелоперская компания» (Покупатель); договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2010, заключенного между и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ЗАО «Центральная девелоперская компания» (Покупатель); договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2009, заключенного между и ООО «ИнвестХолдингСтрой» (Продавец) и ООО «СпецЭнергоСтрой» (Покупатель).

Судом установлено, что с требованиями об оспаривании указанных сделок истец обратился - 13.05.2011, т. е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, заявления ответчиков о применении срока исковой давности в отношении указанных сделок правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своих требованиях заявитель также просит суд признать недействительным сделку по передаче ЗАО «Бизнес-Элит» земельного участка площадью 3788100 кв.м., кадастровый помер 50:28:005 03 12:0002, в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива».

Судом установлено, что запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 3788100 кв. м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002 и его обременение в форме доверительного управления в пользу ООО УК «Флеминг Фэмели энд Партнерс» внесена регистрирующим органом в ЕГРП 29.07.2010 за № 50-50-28/018/2010-434.

Основанием требования о признании сделки передачи недействительной сделкой, заявляет пункт 1 статьи 37 ФЗ «Об ипотеке», пункт 3 статьи 39 ФЗ «Об ипотеке», и утверждает, что сделка недействительна, как несоответствующая закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество паевого взноса лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Как видно из буквального содержания названной нормы, закон не предусматривает категорический запрет на право отчуждения заложенного имущества залогодателем, закон предусматривает лишь право залогодателя осуществлять отчуждение с согласия залогодержателя, либо без такового.

При этом, в соответствии со статьей 39 ФЗ «Об ипотеке» при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе по своему выбору потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, либо досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд -обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Частью 1 статьи 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» установлено, что условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом. Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Как следует из материалов дела, 24.05.2010 ЗАО «Бизнес-Элит» направило ООО УК «Флеминг Фэмели энд Партнерс» заявку на приобретение инвестиционных паев. В счет оплаты стоимости паев ЗАО «Бизнес-Элит» внесен земельный участок площадью 3788100 кв. м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002.

При этом, как указывает ООО УК «Флеминг Фэмели энд Партнерс» по его требованию ЗАО «Бизнес-Элит» до внесения данного земельного участка в оплату инвестиционных паев в подтверждение своих прав на земельный участок представило выписки из ЕГРП от 08.04.2010, согласно которым каких-либо ограничений (обременений), правопритязаний, требований в отношении земельного участка в ЕГРП не зарегистрировано.

Таким образом, включение спорного имущества в состав Фонда не противоречит требованиям Закона.

Внесение имущества в оплату паев является сделкой по передаче имущества в доверительное управление, что не тождественно и не является сделкой по отчуждению.

Передача имущества в доверительное управление согласно части 1 статьи 1012 ГК РФ, не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, более того, отчуждение недвижимого имущества фиксируется как переход вещного права к приобретателю, в то время как в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доверительное управление регистрируется в качестве ограничения (обременения) существующего права.

Частью 2 статьи 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» установлено, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.

Кроме того, истец, обосновывая заявленные требования, утверждает, что имело место незаконное погашение Договора ипотеки от 29.01.2007 года, заключенного между АО «БТА Банк» и ЗАО «Бизнес-Элит» на основании Соглашения от 06 октября 2008 года, однако, доказательств незаконности расторжения Договора ипотеки от 29.01.2007, АО «БТА Банк» суду не представило.

В подтверждение своих доводов АО «БТА Банк» ссылается на материалы предварительного следствия по уголовному делу, в частности, на результаты почерковедческих экспертиз, проведенных экспертами ЭКЦ МВД России в отношении подписей представителей АО «БТА Банк» на Соглашении о расторжении договора об ипотеке, а также на заявлениях о государственной регистрации указанного Соглашения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Пункт 2 статьи 43 ФЗ «Об ипотеке», не запрещает последующей передачи в залог недвижимого имущества, при этом обязывает на получении согласия предшествующего залогодержателя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении земельного участка площадью 22700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014 арбитражным судом рассматривался спор по исковому заявлению ЗАО «Центральная девелоперская компания» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок и по встречному иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ЗАО «Центральная девелоперская компания» о признании отсутствующим права ЗАО «Центральная девелоперская компания» на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0014.

Решением суда от 19.03.2012 по делу № А41-18465 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Центральная девелоперская компания» о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок с номером государственного учета в лесном реестре: 1231-2011-07, адрес (местоположение): Московская область, г.о.Домодедово, Подольское лесничество, Подольское сельское участковое лесничество, квартал 1, выдел 55, площадью 2,3 га, входящего в состав многоконтурного лесного участка с условным номером 50-50—98/008/2009-441 общей площадью 1820 га, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, Подольское лесничество, Подольское сельское участковое лесничество, запись регистрации в ЕГРП №50-50-98/008/2009-441 от 10.04.2009г. отказано. Встречное исковое требование Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права ЗАО «Центральная девелоперская компания» на земельный участок площадью 22 700 кв.м. с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0014, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи с.Битягово удовлетворено в полном объеме.

При вынесении данного решения судом было установлено, что справкой ФГУП «Рослесинфорг»-«Мослеспроект» по вопросу размещения и внешних границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0014, подтверждается, что данный земельный участок полностью налагается на земли лесного фонда. Поскольку границы лесного участка являются ранее учтенными и определенными, в материалы дела не представлены документы, однозначно указывающие на факт согласования границ спорного земельного участка при его постановке на кадастровый учет с уполномоченными органами лесного хозяйства, суд считает требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок с номером государственного учета в лесном реестре: 1231-2011-07, адрес (местоположение): Московская область, г.о.Домодедово, Подольское лесничество, Подольское сельское участковое лесничество, квартал 1, выдел 55, площадью 2,3 га, входящего в состав многоконтурного лесного участка с условным номером 50-50-98/008/2009-441 общей площадью 1820 га, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, Подольское лесничество, Подольское сельское участковое лесничество, запись регистрации в ЕГРП №50-50-98/008/2009-441 от 10.04.2009 не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в материалы дела представлена справка ФГУП «Рослесинфорг»-«Мослеспроект» от 12.05.2012 № 01/1197 по вопросу размещения и внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:005 04 21:0019, 50:28:005 04 21:0020, 50:28:005 03 12:0002, согласно которой данные земельные участки частично налагается на земли лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а согласно статье 4 данного Кодекса за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Суд считает, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов, а также не доказал, каким образом удовлетворение данных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

На основании вышеизложенного судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Московской области по погашению регистрационных записей об ипотеке земельных участков не могли нарушить прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как на момент совершения указанных регистрационных действий ипотека земельных участков уже была фактически прекращена действиями заявителя АО «БТА Банк» в силу статьи 356 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд, считает, что действия Управления Росреестра по Московской области по регистрации соглашения о расторжении договора ипотеки, погашению регистрационных записей об ипотеке земельных участков не нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд отмечает, что АО «БТА Банк» обратилось в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации Соглашения от 06 октября 2009 года, о прекращении Договора ипотеки от 29 января 2007 года.

19 февраля 2009 года Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в установленном законом порядке за № 50-50-98/008/2009-222.

Государственная регистрация погашения записей об ипотеке земельных участков, возникшей из Договора ипотеки от 29 января 2007 года, в связи с соглашением о его расторжении произведена.

Истец в своем заявлении указывает на незаконность действий Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению вышеуказанных записей об ипотеке, ссылаясь на поддельность подписи лица, подписавшего соглашение о расторжении договора ипотеки, а также подписи лица, подавшего заявление о государственной регистрации соглашения, при этом представитель АО «БТА Банк» указывает на тот факт, что о его нарушенном праве ему стало известно в результате ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 215 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные Дорогомиловским судом города Москвы истребованные материалы дела суд, установил, что АО «БТА Банк» к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без указания обременения в виде ипотеки в пользу АО БТА Банк, а также письма Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, направленные и полученные заявителем, также подтверждающие факт наличия у заявителя сведений о его нарушенном праве.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 данного Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Помимо случаев, указанных в пункте 1 указанной статьи, залоговое правоотношение прекращается, в частности, при переводе обеспеченного залогом долга на другое лицо, если залогодатель не согласился сохранить залог в обеспечение исполнения обязанности нового должника (статья 356 ГК РФ).

Согласно ст. 356 ГК РФ, с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. АО «БТА Банк» не представлены доказательства согласия ЗАО «Бизнес-Элит» отвечать своим имуществом за нового заемщика - Компании BexleyHoldingSarl.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что в соответствии с действующим законодательством РФ, в виду отсутствия согласия ЗАО «Бизнес-Элит» отвечать своим имуществом за нового заемщика - Компанию BexleyHoldingSarl, а также на основании ст. 356 ГК РФ ипотека в пользу АО «БТА Банк», возникшая на основании Договора об ипотеке от 29.01.2007, заключенного между ЗАО «Бизнес-Элит» и АО «БТА Банк» в обеспечение обязательств Компании RimosLtd (Республика Сейшельские острова) по Генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) <***> от 15 декабря 2006г. и Кредитному договору <***> от 15 декабря 2006г. на земельные участки с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0019 площадью 211700 кв.м, с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0020 площадью 506700 кв.м, с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0014 площадью 22700 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи с. Битягово и земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0002 площадью 3788100 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Кучино, прекратилась с 29.04.2008.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «БТА Банк» с учетом уточнений, принятых судом 15.05.2012, отказать.

Встречный иск ЗАО «Бизнес-Элит» о признании прекратившейся с 29.04.2008 ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, заключенного между ЗАО «Бизнес-Элит» и АО «БТА Банк» в обеспечение обязательств Компании RimosLtd (Республика Сейшельские острова) по Генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) <***> от 15 декабря 2006г. и Кредитному договору <***> от 15 декабря 2006г. на земельные участки с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0019 площадью 211700 кв.м, с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0020 площадью 506700 кв.м, с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0014 площадью 22700 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи с. Битягово и земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0002 площадью 3788100 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи дер. Кучино, удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260 АПК РФ.

Судья Е. В. Васильева