Гражданский кодекс часть 1

установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 94984 руб 32 коп. .задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам по договору № 269 от 01.03.2005г. , 4 292 руб 27 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 3 478 руб 30 коп. расходов по госпошлине..

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Стороны заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом ходатайство удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 4 292 руб 27 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика только сумму задолженности.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на представление коммунальных и эксплуатационных услуг, по которому истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплутационных услуг. Виды оказываемых коммунальных и эксплуатационных услуг определены в приложениях 1,2.3,4,5 к указанному договору, т.е отпуск тепловой энергии, коммунальное водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов и мусора, техническое обслуживание и текущий ремонт общественных зданий, комплексов, сооружений. Расчеты по договору производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за предоставлением услуг. Ответчик производит оплату за фактически принятое количество услуг, оплата осуществляется на основании предоставленных платежных документов, счетов и счет-фактур, в течение 10 дней с момента представления. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги , в соответствии с условиями договора. Ответчик письмами от 22.05.2007г. и от 04.06.2007г. сообщил о расторжении договора в части технического обслуживания. Истец не согласился с расторжением данной части договора , поскольку считает их противоречащими п 8.1 договора. О своем несогласии с односторонним расторжением договора с 01.01.2007г.. истец сообщил ответчику письмом от 09.08.2007г. № 1267\218. Истец представил расчет задолженности , по которой он оказал услуги на сумму 129117 руб 51 коп., в т.ч и за техническое обслуживание, ответчик оплатил услуги в сумме 34133 руб 19 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме 94984 руб 32 коп. ( л.д. 20-22), которую он просит взыскать , в порядке ст.ст. 309,310 ГК РФ

Ответчик в судебном заседании требования истца признал частично в сумме 87087 руб 36 коп. , без учета услуг по техническому обслуживанию, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на счета истца за первое полугодие 2007 года: на теплоснабжение – 79901 руб 71 коп., водоснабжение 217 руб 11 коп., стоки 220 руб 56 коп., саночистка 6 747 руб 98 коп. Акт сверки истца , ответчик не признает, т.к. в него включена стоимость услуг по техобслуживанию Ответчик не признал начисленную истцом стоимость технического обслуживания, ссылаясь на ФЗ « О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( п. 5 ст 55) , в котором предусмотрено, что услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации помещений следует приобретать исключительно на конкурсной основе. Ответчик, как бюджетная организация имеет право на заключение договоров без проведения конкурса , лишь по коммунальным услугам (водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение,

газоснабжение). В связи с чем , ответчиком был проведен конкурс на услуги по техническому обслуживанию, по результатам которого с 01.01.2007г. был заключен единый государственный контракт с организацией победителем на техническое обслуживание всех 205 помещений судебных участков на территории Московской области.Ответчик письмами от 22.05.2007г. и от 04.06.2007г. сообщил о расторжении договора в части технического обслуживания. С 01.08.2007г. между сторонами был заключен новый договор на предоставление коммунальных услуг, по которому у ответчика отсутствует задолженность.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующее:01.03.2005г. между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг и эксплуатационных услуг № 269 . В соответствии с которым, истец принял на себя обязательство по оказанию услуг заказчику, а ответчик обязался произвести их оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за предоставлением услуг за фактически принятое количество услуг. Действие договора прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательства заинтересованная сторона обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее 30-дневноый срок. Срок вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2005 года . К данному договору были подписаны приложения на отпуск тепловой энергии, коммунальное водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов и мусора, техническое обслуживание и текущий ремонт общественных зданий, комплексов, сооружений.

Данный договор сторонами был подписан с протоколом разногласий, по которому п.6.2 читается в следующей редакции , оплата за предоставленные услуги осуществляется на основании предоставленных платежных документов ( счетов, счет-фактур), оформленных в соответствии с фактическим количеством предоставленных услуг, а также действующими тарифами, утвержденными согласно действующему законодательству, в течении 10 дней с момента их представления..

01.01.2006г. между сторонами было подписано соглашение о внесении дополнений в договор , по которому стороны установили, изменения в п.4.3. приложения на коммунальное водоснабжение, в п.4.3. приложения на водоотведение и которое вступило в силу с 01.01.2006г. (л,д.19)

22.05.2007г. ответчик направил истцу письмо № УМС 05-05\655 в котором сообщает о расторжении с января 2007 года договора № 269 от 01.03.2005 года в части , касающейся технического обслуживания, в связи с тем. что с 01.01.2006г. вступил в силу ФЗ « О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст. 55 данного Закона предусмотрен исчерпующий перечень ситуаций, при которых возможно заключение договоров или государственных контрактов без проведения конкурса или с единственным поставщиком ( исполнителем , подрядчиком). Из которого следует,

что ответчик имеет право на заключение договоров лишь по коммунальным услугам (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) Услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации помещений судебных участков ответчик, как бюджетная организация, имеет право приобретать лишь, на конкурсной основе. Также ответчик сообщил, что в декабре 2006 года состоялось подтверждение итогов открытого конкурса по техническому обслуживанию всех помещений судебных участков мировых судей Московской области, объявленного ответчиком. МУП « МЭЗ» в данном конкурсе не участвовало. По результатам конкурса ответчик заключил контракт с организацией победителем на техническое обслуживание всех 25-ти помещений судебных участков на территории Московской области (л.д. 52, 53)

04.06.2007г. ответчиком повторно было направлено письмо о расторжении с 01.01.2007г. договора в части технического обслуживания ( л.д. 54).

Истец в ответ на письма ответчика направил письмо от 25.07.2007г. № 1267\2-18, в котором не согласился с расторжением указанного договора в части, ссылаясь на п.8.1 и п. 8.2 договора и указал на имеющуюся задолженность ответчика перед ним по указанному договору за период до 30.04.2007г. ( л.д. 56).

Истцом были выставлена ответчику счета и счет фактуры на оплату услуг по указанному выше договору на сумму 129117 руб 51 коп., ответчик оплатил данные счета частично в сумме 34133 руб 19 коп. и признал сумму задолженности в сумме 87087 руб 36 коп. , без учета услуг по техническому обслуживанию, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на счета истца за первое полугодие 2007 года: на теплоснабжение – 79901 руб 71 коп., водоснабжение 217 руб 11 коп., стоки 220 руб 56 коп., саночистка 6 747 руб 98 коп.

Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований и взыскании с ответчика задолженности в сумме 94984 руб 32 коп.

Судом было предложено истцу представить дополнительные обоснования своих требований, доказательства направления ответчику счетов и счет-фактур на оплату услуг, доказательства оказания ответчику услуг по техобслуживанию.

Истец дополнительных обоснований, в обоснование своих требований, доказательств направления или получения ответчиком счетов и счет -фактур и доказательств оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию в материалы дела не представил.

Согласно ст 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства , на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не исполнил требования ст. 65 АПК РФ и не представил доказательств в обоснование своих требований, в части оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию, по указанному выше договору.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по техническому обслуживанию, по указанному договору .

Истец не представил в материалы дела документально-мотивированных возражений на отзыв ответчика.

В связи с заключением ответчиком договора на оказание услуг по тех.обслуживанию с другой организацией, судом было предложено истцу представить доказательства оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию, в подтверждение, представленного им расчета по оказанию услуг ответчику по техническому обслуживанию.

Истец не смог представить соответствующих документов.

Факт имеющейся у ответчика задолженности по коммунальным услугам, за первое полугодие 2007 года: на теплоснабжение – 79901 руб 71 коп., водоснабжение 217 руб 11 коп., стоки 220 руб 56 коп., саночистка 6 747 руб 98 коп. , всего на сумму 87087 руб 36 коп. подтвержден ответчиком в судебном заседании и в представленном отзыве.

При таких обстоятельствах , суд считает требования истца в части взыскания с ответчика сумму 87087 руб 36 коп задолженности по коммунальных услугам обоснованными, соответствующими закону, договору , обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 7 896 руб 96 коп. за техническое обслуживание за 1 полугодие 2007 года, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Производство по делу в части взыскания с ответчика 4 292 руб 27 коп. процентов по ст. 385 ГК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом истца от данных требований.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 3478 руб 30 коп.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика с него подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3112 руб 62 коп. от суммы обоснованно заявленных требований.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета, госпошлина в сумме 128 руб 77 коп., в связи с частичным отказом его от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 779,780,781 ГК РФ, ст.ст. 65, 111,112, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области в пользу МУП МО « Городской округ Климовск» МО « Служба единого заказчика» 87087 руб 36 коп. задолженности, 3112 руб 62 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области в пользу МУП МО « Городской округ Климовск» МО « Служба единого заказчика» 4 292 руб 27 коп. процентов по ст. 385 ГК РФ прекратить.

Возвратить истцу из Федерального бюджета 128 руб. 77 коп. госпошлины, уплаченную им по пл.поручению № 1991 от 14.09.2007г.

Судья О.Л.Горожанова