Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юника» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 538.658 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком в адрес истца поставлены офисные кресла, не соответствующие заявленным требованиям по качеству материалов их изготовления, что также следует из результатов проведенной по заказу истца экспертизы.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03.06.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вудлэнд».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором сторона сослалась на недоказанность истцом факта поставки некачественного товара. Кроме того, ответчик указал на то, что истец не представил доказательств нахождения спорных кресел на ответственном хранении.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений по заявленным требованиям не представило. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что на основании счетов-фактур от 15.03.2012 года и 21.02.2012 года, ответчик поставил в адрес истца офисные кресла в количестве 31 штуки (Кресло Sky A, SKY 170105 - 8 шт., Кресло Sky С, SKY 170305 - 8 шт.), общей стоимостью 538.658 рублей, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, товарными накладными № 12 от 21.02.2012, № 26 от 15.03.2012 года.

Платежными поручениями № 78 от 14.03.2012 года и № 17 от 27.01.2012 года истец оплатил поставленные ответчиком кресла.

Как пояснено в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, при согласовании условий указанной сделки, стороны оговорили, что материалом обивки поставляемых ООО «ЮНИКА» кресел будет натуральная кожа итальянского производства. К данному выводу позволяют прийти также и сведения, содержащиеся в товарных накладных, где в графе «наименования товара» указано – черная кожа, люкс, отделка хром, Италия.

Между тем усомнившись в качестве материала обивки офисных кресел, истец обратился в экспертную организацию с целью определения натуральности его происхождения.

По результатам исследования № 225/12 от 02.08.2012 года, проведенного экспертом ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР» было установлено, что обивка кресел «Sky А», «Sky С» изготовлена из искусственной кожи.

Претензией от 01.11.2012 года истец потребовал от ответчика обмена проданных кресел на офисную мебель аналогичных моделей, обитых натуральной кожей, однако, ответа на данное обращение не получил.

Исчерпав возможности урегулирования спора мирным путем, ООО «Деловой центр» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор поставки, суд квалифицирует рассматриваемые правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которой применимы нормы главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 ГК предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Поскольку ответчик оспорил выводы эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР» относительно материала обивки поставленных кресел, судом по делу была назначена судебно-биологическая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Российский Федеральный центр Судебной Экспертизы при Минюсте Российской Федерации.

На разрешение экспертной организации были поставлены следующие вопросы:

-из какого материала изготовлены переданные истцу кресла «SKY A», SKY 170105 (черная кожа люкс отделка хром, Италия) , «SKY C», SKY 170305 (черная кожа люкс отделка хром, Италия)?

-использовалась ли при изготовлении данных кресел натуральная кожа?

В выводах экспертного заключения № 2863/12-3 (изготовленного экспертом ФИО4) сказано, что кожевая ткань, применяемая при изготовлении лицевой части исследуемых кресел, является искусственной кожей.

Таким образом, по средствам проведенной в рамках дела судебной экспертизы, обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества, указанные истцом, нашли свое фактическое подтверждение.

Объективных доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования, ответчиком не представлено, соответствующих обстоятельств арбитражным судом не выявлено.

Исходя из этого, суд полагает, что собранными по делу доказательствами, подтверждается поставка ответчиком в адрес истца товара с характеристиками, не отвечающими условиям, согласованным сторонами сделки купли-продажи офисной мебели.

Доказательств обмена поставленной продукции на товар надлежащего качества, либо возврата денежных средств за него, ответчиком в материалы дела не предъявлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца следует признать правомерными и обоснованными, а рассматриваемый иск удовлетворить в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии сведений о нахождении кресел на ответственном хранении отклоняется судом, поскольку установление данного факта не отменяет обстоятельств продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, и не может послужить основанием для отказа в иске. Вместе с тем ответчик не лишен правовой возможности истребовать находящиеся у истца кресла, напротив, на основании судебного акта по настоящему делу, возврат офисной мебели продавцу предполагается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13.773 рублей 16 копеек, что подтверждено платежным поручением № 85 от 10.04.2013 года, а также перечислил на депозитный счет суда 50.000 рублей в качестве оплаты услуг за проведение судебной экспертизы.

В связи с тем, что требования ООО «Деловой партнер» признаны судом обоснованными, расходы истца на оплату государственной пошлины и проведение экспертного исследования (согласно счету № 339 от 29.08.2013 года на сумму 26.132 рубля) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 538.658 рублей, уплаченную за кресла «Sky A», Sky 170105 (черная кожа люкс, отделка хром, Италия) - 8 шт.; «Sky С». Sky 170305 (черпая кожа люкс, отделка хром, Италия) - 23 шт., судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 26.132 рублей и государственную пошлину в размере 13.773 рублей 16 копеек.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СУДЬЯ

Н. М. ИВАНОВА