Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Слава» о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 143?015,97 руб. земельного налога, пени – 158?038,81 руб., штрафов – 5?007 руб.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя, налоговой инспекции,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Слава» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области о признании неправомерным и не подлежащим исполнению требования об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций за участок подъездной дороги общей площадью 3,23 га в период по обязательствам, возникшим по земельному налогу до 01.01.2006 в сумме 143?015,97 руб. налога, 158?038,81 руб. пеней, 5?007 руб. пеней и дальнейших налоговых санкций в виде пеней и штрафов, набегающих на момент судебного разбирательства и вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В процессе производства по делу организация уточнила требования и просила в порядке подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ признать безнадежной ко взысканию и списать задолженность товарищества по налоговым платежам по земельному налогу в сумме 143?015,97 руб., пени – 158?038,81 руб., штрафа – 5?007 руб., а также дальнейших налоговых санкций в виде пеней и штрафов, набегающих на момент судебного разбирательства и вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Организация также указала на признание необоснованными решения № 445 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2001, требования № 323 по состоянию на 21.10.2002, решения № 635 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2003, решения № 672 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2004, требования об уплате налога № 732 от 10.09.2004, требования об уплате налоговой санкции № 733 от 10.09.2004. Судом не приняты к рассмотрению данные требования, поскольку не были выражены заявителем в порядке ст. 199 АПК РФ.

В судебном заседании представитель организации поддержал требование о признании безнадежной ко взысканию задолженности на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявления по мотивам отзыва на него.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании справки № 5231 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 22.12.2010 организация имеет неисполненную обязанность по их уплате (л.д. 38).

Согласно данным оперативного учета по состоянию расчетов на 22.12.2010 данная задолженность состоит из 100 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 100 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, 143?015,97 руб. земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, 158?038,49 руб. соответствующих пеней и 4?807 руб. штрафа, 0,32 руб. пени по прочим налогам (л.д. 39).

Письмом № 15-10/0107 от 25.11.2010 (л.д. 45-46) Межрайонная ИФНС России № 12 по Московской области в ответ на жалобу налогоплательщика сообщила, что задолженность по земельному налогу в лицевом счете образовалась в результате принятых налоговым органом решений по камеральным проверкам о привлечении налогоплательщика к ответственности № 445 от 21.02.2002, № 635 от 30.09.2003, № 672 от 10.09.2004.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения организацией в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета спора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит основание для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Нормами ст.ст. 70, 46, 47 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган вправе принимать меры принудительного взыскания задолженности, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. По истечении установленных сроков налоговая инспекция утрачивает право на взыскание задолженности.

Одновременно ст. 59 НК РФ предусматривает порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

В частности, в силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность, взыскание которых оказалась невозможной в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, в зависимости от обстоятельств являются налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента; таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными в области таможенного дела.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 59 НК РФ).

Так, приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (приложение № 1) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение № 2).

Согласно п. 3 Порядка списания… при наличии принятого судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам соответствующее решение принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.

При наличии данного основания и в соответствии с п. 4 Перечня документов… необходимо наличие копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Изложенные нормы позволяют сделать вывод о том, что арбитражный суд не уполномочен на принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, а относится к числу органов, в компетенцию которого входит принятие решения, вынесенного по итогам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные ненормативные правовые акты, решения, действия, бездействия государственного органа.

В процессе производства по делу судом также установлено, что с соответствующим заявлением налогоплательщик в Межрайонную ИФНС России № 12 по Московской области не обращался.

С учетом изложенного выше заявитель должен представить суду доказательства того, что организация в порядке ст. 59 НК РФ и приказа ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 обращалась в налоговый орган с заявлением о списании числящейся за ним задолженности по налоговым платежам, однако налоговый орган не рассмотрел данное обращение или отказал в списании такой задолженности, и только после этого заявитель на основании ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) налогового органа.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить заявителю право на оспаривание в судебном порядке ненормативных актов налоговой инспекции, направленных на взыскание спорной задолженности в принудительном порядке.

Кроме того, как неоднократно указывал Высший Арбитражный суд Российской Федерации лицевой счет, который ведет налоговой орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, поэтому отражение в лицевом счете задолженности само по себе не ущемляет права общества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания безнадежной ко взысканию задолженности на основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 4 п. 1 статьи в частности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления СНТ «Слава» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина