Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Бугиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Торговый дом «Козловский карьер»

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торговый дом «Козловский карьер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство, административный орган) от 05.03.2019 №101/25/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление, административный материал.

В судебное заседание 16.05.2019 явились представители сторон, дали пояснения относительно заявленных требований. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представитель административного органа просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами –(МСК80073ТЭ сроком до 01.07.2023), выданной Министерством на право разведки и добычи полезных ископаемых, на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020426:11, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для строительства водоема для рыбохозяйственных целей, предоставлен ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер" в аренду на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27.04.2010 № 586-ПГ и договора аренды земельного участка ДЗ-406 от 02.07.2010 сроком на 49 лет, номер государственной регистрации 50-50-05/068/2010-448.

По результатам проверки информации по служебной записке Управления по национальному недропользованию должностным лицом Министерства получена информация о невыполнении плана добычи полезных ископаемых в нарушение условий лицензии.

По данному факту 22.02.2019 в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении №101/25/2019 по признакам части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Согласно протоколу, ЗАО «Торговый дом «Козловский карьер» нарушило условия пользования недрами к лицензии на пользование недрами МСК80073ТЭ, выразившиеся в нарушении пункта 5.2 условий — ежегодный (в календарном году) уровень добычи полезного ископаемого устанавливается недропользователю в объеме от 300 тыс. м3 до 400 тысм. Недропользователь обязан соблюдать согласованный уровень добычи ежегодно в период с 01 января по 31 декабря) в течения всего срока действия лицензии, а также пункта 5.3 условий – уменьшение в текущем году объема добычи полезных ископаемых не допускается. Несоблюдение уровня добычи полезных ископаемых является существенным нарушением условий пользованием недрами.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, в отсутствии представителя Общества, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области вынесено оспариваемое постановление от 05.03.2019 №101/25/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 1 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия выдается по заявлению заинтересованного в пользовании недрами лица по основаниям, указанным в пункте 10.1 Закона о недрах.

Лицензия должна содержать условия, перечисленные в пункте 12 Закона о недрах, в частности, согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Обязанность недропользователя по выполнению условий лицензии обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу Общество является владельцем лицензии на пользование недрами, а именно добычи гравийно-песчаных пород.

Материалами дела подтверждается добыча полезных ископаемых с значительным уменьшением объема добычи в течении календарного года, за изменением уровня добычи ископаемых недр пользователь с заявлением в предшествующем году не обращался.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению условий лицензии, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях Общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

Вместе с тем, оценивая соразмерность назначенного Обществу наказания совершенному им нарушению, суд приходит к выводу, что назначенный в пределах санкции части 2 стать 7.3 КоАП РФ штраф с учетом обстоятельств данного конкретного дела является чрезмерным и не соответствует целям административного наказания. В деле не имеется доказательств наличия отягчающих вину Общества обстоятельств. Суд также учитывает, что нарушение условия лицензии произошло вследствие принятия решения Сергиево-Посадским городским судом о запрете деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых.

По существу вина Общества заключается в том, что Общество при наличии препятствий к выполнению условий лицензии не обратилось в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия лицензии или об изменении ее условий.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая назначенное административное наказание в рамках рассматриваемого дела суд учитывает формальный характер совершенного правонарушения, отсутствие доказанных вредных последствий совершенного правонарушения, включение Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и приходит к выводу, что цели административного наказания в виде общей и специальной превенции в данном конкретном случае могут быть достигнуты назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Ввиду изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «Торговый дом «Козловский карьер» удовлетворить в части.

Изменить постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 05.03.2019 № 101/25/2019 о привлечении ЗАО «Торговый дом «Козловский карьер» к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев