Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Центр» о признании недействительными решения общего собрания жильцов дома №30, расположенного по адресу: <...> от 22 апреля 2008г., признании недействительными решения правления ТСЖ «Центр» дома №30, расположенного по адресу: <...> от 23.06.2008г.

В обоснование заявленных требований истец указал, на то, что являясь членом Товарищества собственников жилья «Центр», согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.08.2007г. №2349А, считает все решения, принятые на общем собрании жильцов дома №30 и правления ТСЖ «Центр» незаконными. Поскольку указанные решения приняты лицами, не являющимися членами ТСЖ «Центр» и с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит признать недействительными решения общего собрания жильцов дома №30, расположенного по адресу: <...> от 22 апреля 2008г., признать недействительными решения правления ТСЖ «Центр» дома №30, расположенного по адресу: <...> от 23.06.2008г.

Ответчик с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве и в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования неправомерными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2008г. было проведено общее собрание жильцов дома №30.

Согласно правилам статей 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Свои требования истец основывает на нормах главы 24 АПК РФ (ст.ст.197-201 АПК РФ).

Однако собрание жильцов дома к категории органов и должностных лиц, определенных этой главой АПК РФ не относятся.

Кроме того, статьей 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах определена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В данном случае истцом не представлено доказательств и обоснованных подтверждений, что он выступает в защиту своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, на которые указывает истец, относятся к иного рода отношениям и к предпринимательству и иной экономической деятельности, направленной на получение прибыли, они не относятся.

Жильцы жилого дома, принявшие на общем собрании оспариваемые истцом решения, не осуществляют предпринимательскую или иную экономическую деятельность и в своих отношениях руководствуются положениями жилищного законодательства.

В свою очередь, исковые требования в части признания недействительными решений правления ТСЖ «Центр» дома №30, суд находит спор подведомственным арбитражному суду, однако указанное требование не может быть рассмотрено до обжалования решений общего собрания жильцов дома №30 в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах требования к ТСЖ «Центр» со стороны истца суд не может признать правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170, 171,176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

СУДЬЯ НИКИТИН В.Е.