Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.01.2013 № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) и предписания от 11.01.2013 № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) об устранении нарушений законодательства о размещении заказов,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

установил:

Арбитражный суд Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.01.2013 № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) и предписания от 11.01.2013 № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (с учетом уточнений требований).

В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует - Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Идеи Ресурсы Технологии», ООО «Финити».

В отзыве на заявленные требования Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области просило отказать в их удовлетворении.

В отзыве на заявленные требования ООО «Идеи Ресурсы Технологии» просило отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ruи электронной площадке www.etp.zakazrf.ruАрбитражным судом Республики Татарстан были размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сканированию документов с последующим размещением в информационной системе «Картотека арбитражных дел» с реестровым номером 0311100010012000057 и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, выступало оказание услуг по сканированию документов с последующим размещением в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 224 400,00 рублей.

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Нижегородской области 15 января 2013 года на основании жалобы ООО «Идеи Ресурсы Технологии» принято решение № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА), в соответствии с которым Заказчик признан нарушившим требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

- часть 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказа в виде установления требования к порядку и качеству оказываемых услуг, а также требования к применяемому оборудованию (сканерам);

- часть 3.1 статьи 34 и часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказа в виде требования об использовании оборудования для сканирования документов одного производителя, одной марки и одной модели;

- часть 3 статьи 41.6 и часть 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа в виде включения в перечень сведений в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о качестве и функциональных характеристиках услуг, сведений о наименовании производителя, марки (модели) предполагаемого к использованию Исполнителем оборудования с указанием конкретных технических показателей (характеристик).

На основании указанного решения антимонопольным органом 15 января 2013 г. вынесено предписание № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Указанным предписанием Арбитражному суду Республики Татарстан в срок до 01 февраля 2013 года предписано устранить нарушения Закона о размещении заказа путем внесения в документацию открытого аукциона в электронной форме соответствующих изменений, упраздняющих данные нарушения, в также путем продления срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и отмены протоколов, составленных аукционной комиссией Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках указанного аукциона.

Кроме того Арбитражному суду Республики Татарстан, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки в срок до 02 февраля 2013 года предписано представить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания.

На момент вынесения антимонопольным органом указанных решения и предписания единственный участник аукциона - ООО «Финити», признан победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сканированию документов с последующим размещением в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Заявитель, считая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.01.2013 № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) и предписание от 11.01.2013 № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) об устранении нарушений законодательства о размещении заказов незаконными, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указал, что размещение Арбитражным судом Республики Татарстан заказа на оказание услуг по сканированию документов с последующим размещением в информационной системе «Картотека арбитражных дел» вызвано внесенными в АПК РФ изменениями, направленными на совершенствование института упрощенного производства в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ). Указанные изменения были внесены Федеральным законом от 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства». Одними из ключевых требований указанных изменений является рассмотрение дела без вызова сторон, размещение в сети Интернет всех документов поступающих в суд по арбитражным делам и обеспечение возможности доступа к ним участников процесса. При этом законом установлены сроки, в течение которых арбитражный суд должен разместить на официальном сайте поступившие документы (части 1 и 4 статьи 228 АПК РФ).

Выделение финансирования соответствующего заказа для оплаты услуг сторонней организации по сканированию и размещению материалов арбитражных дел в сети Интернет обусловлено чрезвычайно высокой нагрузкой на аппарат Арбитражного суда Республики Татарстан и отсутствием возможности получения дополнительных штатных единиц, на которые бы могли быть возложены соответствующие функции.

Таким образом, предмет аукциона - оказание услуг по сканированию документов с последующим размещением в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - обусловлен требованиями АПК РФ и объективной необходимостью привлечения сторонней организации для реализации технической составляющей арбитражного процесса.

В силу части 2.1 статьи 34 Закона о размещении не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена данным Законом.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 34 и пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказа документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствияпоставляемоготовара, выполняемых работ. оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Положениями пункта 6.1 раздела 6 Технического задания (Приложение №2 к Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме) предусмотрено, что все оборудование для сканирования документов должно быть одного производителя, одной марки и одной модели и должно соответствовать следующим техническим требованиям:

№ п/п	Наименование характеристики	Требуемые значения
1	Тип сканера	протяжной
2	Функции	Должен быть интеллектуальный контроль захвата, защита бумаги, автоматическое определение размера и цветности страницы, выравнивание и подгон формата.
3	Двустороннее сканирование в один проход	Должно быть
4	Формат	minА8 (52 х 74мм); maxА4 (210 х 297мм)
5	Максимальная нагрузка	Сканер должен обеспечивать производительность не менее 3 ООО документов в день.
6	Интерфейс	USB 2.0
7	Метод сканирования	одностороннее / двухстороннее, в цвете / с оттенками серого цвета / черно-белое
8	Скорость одностороннего сканирования	не менее 40 стр./мин., при 200 тч./дюйм, А4 (в цвете) не менее 30 стр./мин., при 300 тч./дюйм
9	Скорость двустороннего сканирования	не менее 80 изоб./мин., при 200 тч./дюйм, А4 (в цвете) не менее 60 изоб./мин., при 300 тч./дюйм
10	Плотность бумаги, г/м2	не хуже 60-160
11	Сертификация	под операционные системы: MicrosoftWindows7 (32bit/64bit)
12	Совместимость	с ПО ABBYY FineReader

В оспариваемом решении антимонопольный орган сделал вывод о нарушении Заказчиком законодательства о размещении заказа, которое выразилось в установлении требований к наличию у участника размещения заказа технологического оборудования (в части требования к характеристикам, указанным под номерами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9). Однако такой выводантимонопольного органа является непоследовательным и противоречивым, поскольку характеристики, указанные под номерами 4, 6, 10, 11, 12, по своему содержанию и функциональному назначению также являются требованиями к оборудованию для сканирования.

Полагая, что требования к характеристикам, указанным под номерами 1, 2,3, 5, 7, 8, 9, противоречат положениям части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказа, антимонопольный орган не учел, что требования к участникам размещения заказа определены Заказчиком в разделах 13, 14 Информационной карты аукциона в электронной форме, которые не содержат положений, предусмотренных в названном спорном пункте 6.1 Технического задания.

Более того, делая вывод о нарушении заказчиком части 2.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, антимонопольный орган не учел также, что в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Технического задания технические средства (сканеры) для сканирования документов и иное дополнительное оборудование, необходимое для исполнения условий Государственного контракта и данного Технического задания, предоставляет Исполнитель. Данное требование аукционной документации антимонопольным органом не подвергнуто сомнению.

Положения пункта 6.1 Технического задания не могут являться требованием, предъявляемым заказчиком к наличиюу участника размещения заказа технологического оборудования еще и потому, что аукционная документация не предусматривает условие, предъявляющее требование каждому участнику представить доказательства владения (на праве собственности, ином вещном праве) оборудованием для сканирования, которое будет использоваться в процессе оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом аукциона являлось приобретение заказчиком услуг по сканированию документов с последующим размещением в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (осуществление Исполнителем соответствующей деятельности). В связи с этим оборудование для сканирования является технологическим оборудованием, необходимым для оказания услуг, являющихся предметом размещаемого заказа.

Следует отметить, что для Арбитражного суда Республики Татарстан, как заказчика соответствующих услуг и государственного органа, осуществляющего правосудие по экономическим спорам, в первую очередь важен не конечный результат (получение электронной формы документа и его размещение в сети Интернет), а процесс (порядок) оказания услуг, то, каким образом они будут оказываться. Соответственно, на качество оказываемых услуг влияют такие факторы как способ оказания услуг, в том числе, какими техническими средствами будет пользоваться исполнитель при оказании услуг, чтобы в максимальной степени удовлетворить потребности Заказчика. Качественное оказание услуг, соответствующее потребностям заказчика в данном случае - это оказание услуг, исключающее возможность нарушения положений АПК РФ и прав участников арбитражного процесса.

Исходя из этого, Арбитражный суд Республики Татарстан как заказчик в отношениях со сторонней организацией вправе предъявлять требования к порядку оказания услуг по сканированию, которые сведут к минимуму возникновение ситуаций, связанных с нарушениями требований АПК РФ о безусловном и своевременном размещении документов в сети Интернет.

Таким образом, установление в аукционной документации требований к оборудованию Исполнителя является конкретизацией порядка оказания услуг и одной из гарантий качества оказания услуг по сканированию и размещению документов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В силу этого, требования аукционной документации, устанавливающие обязанности для организации, непосредственно оказывающей услуги по сканированию и размещению документов в сети Интернет, использовать при осуществлении такой деятельности оборудование, отвечающего цели оказания услуг и потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В пункте 6.1 Технического задания приведены типичные средние показатели, основанные на сведениях о доступном на рынке оборудовании для сканирования, в том числе таких производителей как Hewlett-Packard, Fujitsu, Epsonи др. При этом Заказчик руководствовался положениями пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказа, в соответствии с которым при установлении заказчикомв документации об аукционе требований к качеству, техническим характеристикам услуг и иных показателей, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В аукционной документации (раздел 2 Технического задания) указан минимальный объём документов (не менее 3000 листов) в день, которые необходимо отсканировать, если такой объем будет предоставлен Заказчиком. Максимальный же порог объёма сканируемых документов Заказчиком не ограничен. Поэтому требование к скорости, производительности сканеров и объему сканирования указано с целью обеспечить своевременную и качественную обработку документов в случае потребности такой обработки в объёме более 3000 документов в день.

Указание на протяжной тип сканера, обусловлен тем, что для поточной обработки документов необходима как можно большая автоматизация процесса.

Протяжные (поточные) сканеры в отличие от планшетных сканеров предназначены для скоростного сканирования отдельных листов бумаги при помощи лотков автоподачи листов. Конструктивно такие сканеры позволяют обработать больший объем бумаги за короткое время, в отличие от сканеров планшетного типа, при эксплуатации которых пользователю необходимо уделять время каждой отдельной странице сканируемого документа.

Учитывая особенность протяжных сканеров в обработке листов бумаги установленных в лоток автоподачи объёмом до 50 и более количества листов почти в каждом таком сканере разных производителей и моделей предусмотрены функции интеллектуального контроля захвата и защиты страницы, или ультразвуковой датчик двойного захвата, обеспечивающие остановку процесса сканирования, в случае, если в наборе установленных в лоток листов, есть листы, например, скреплённые между собой, что обеспечивает исключение замятия и повреждения листов.

Функция автоматического определения сканером размера сканируемого листа бумаги также обеспечивает автоматизацию процесса сканирования,поскольку среди привычного формата А4, присутствуют меньшие форматы бумаги, такие как конверты, уведомления, товарные и фискальные чеки и т.д.

Функция автоматического определения цветности страницы обеспечивает пропуск пустых страниц сканированной копии набора документов.

Функция выравнивания и подгона формата обеспечивает корректное отображение сканированных листов в электронном виде.

Необходимость и достаточность установления указанных требованийобусловлена сложившейся практикой пользования соответствующими услугами (в среднем 5-6 тысяч документов в день) и предполагаемым ростом объёмов количества документов, которые должны быть размещены арбитражным судом в сети Интернет (на сегодняшний день порядка 40% всех дел рассматривается Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенногопроизводства с применением правил главы 29 АПК РФ). Кроме того, Арбитражным судом Республики Татарстан принималась во вниманиевозможность возникновения в течение года необходимости сканирования и (или) размещения в свободном доступе документов по всем делам, рассматриваемым арбитражным судом (не только по правилам упрощенного производства).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В оспариваемом решении антимонопольный орган делает вывод о нарушении Заказчиком части 3 статьи 41.6 и части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в части установления требования о необходимости указания в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о наименовании производителя, марке (модели) предоставляемого Исполнителем оборудования с указанием конкретных технических показателей (характеристик). Данный вывод основывается на понимании антимонопольным органом термина «товар, который используется при оказании услуг» как материалов, обладающих свойством «потребляемости». При этом антимонопольный орган не поясняет причин, по которым считает правильным именно свое толкование термина «товары», данного в пункте 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа. При этом в указанной норме не содержится указаний на то, что термину «товары» придается какой-либо специальный (особый) смысл.

В силу положений статьи 783 и 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором оказания услуг, услуги оказываются иждивением исполнителя с использованием его материалов, оборудования, его силами и средствами.

Положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса РФ определяются не только процесс и качество оказываемых исполнителем услуг, но и порядок обеспечения названным лицом процесса оказания услуг материалами и оборудованием (статья 704 ГК РФ).

Аукционная документация Заказчика не закрепляет в предмете аукциона и контракта, который будет заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме, поставку товаров (оборудования для сканирования), а определяет использование этих товаров в производственном процессе при оказании услуг, что в полной мере корреспондируется с нормативным регулированием статьи 41.8 Закона о размещении заказа.

По мнению антимонопольного органа, Заказчик, установив в пункте 6.1 Технического задания требование об использовании при оказании услуг оборудования одного производителя, одной марки и одной модели, нарушил положения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку ограничил тем самым круг возможных участников размещаемого заказа.

В силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Однако аукционная документация в части требований к оборудованию для сканирования не содержала указаний на товарные знаки и фирменные наименования.

По условиям Технического задания (пункт 4.1 раздела 4) Заказчиком предоставляются рабочие места (системный блок, монитор, клавиатура, манипулятор мышь) в составе локальной вычислительной сети Арбитражного суда Республики Татарстан. Учитывая особенности размещения Арбитражного суда Республики Татарстан (на что также указывалось в Техническом задании) и необходимость организации Заказчиком рабочих мест в трёх отдельно стоящих зданиях, территориально отдалённых друг от друга, указание однородности оборудования для сканирования вызвано потребностью в минимизации временных и ресурсных затрат на установку и настройку программного обеспечения оборудования для сканирования; на техническое обслуживание взаимодействия предоставленных Заказчиком рабочих мест и используемого Исполнителем оборудования для сканирования, а также на установление причинно-следственных связей в случае выхода из строя указанного автоматизированного рабочего места.

В случае неоднородности оборудования для сканирования (использования оборудования разных марок и производителей) Заказчику потребуется увеличить временные и трудовые ресурсы для организации и обслуживания рабочих мест для сканирования. Однако увеличение нагрузки на сотрудников и специалистов Заказчика будет противоречить указанным выше целям финансирования размещенного заказа, одной из которых является минимизация трудовых затрат Заказчика и снижение нагрузки на сотрудников арбитражного суда, вызванной внедрением в арбитражный процесс информационных технологий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о размещении заказа указанным законом устанавливается единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,сформированной в постановлении от 28 декабря 2010 г. № 11017/10 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказа в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Условие аукционной документации об использовании оборудования с заявленными техническими характеристиками направлено на обеспечение в пределах срока действия государственного контракта максимально эффективного, безопасного для интересов участников арбитражно-процессуальных отношений процесса оказания услуг по сканированию и последующему размещению в сети Интернет документов по арбитражным делам. Соответственно такое условие направлено на выявление в результате проведения аукциона в электронной форме лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, и не может рассматриваться как ограничивающее доступ к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного, доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.01.2013 № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) и предписания от 11.01.2013 № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) об устранении нарушений законодательства о размещении заказов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.01.2013 № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) и предписание от 11.01.2013 № 03-ФАС52-КТ-41.6-09/01-13 (01-МА) об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Г.И.Богатырёва