Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Шарапово» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Третье лицо:

Открытое акционерное общество «МегаФон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об освобождении земельных участков и взыскании денежных средств за пользование земельными участками

при участии в судебном заседании представителей от:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2013 года, ФИО2 по доверенности от 27.03.2013 года,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2012 года, ФИО4 по доверенности 30.01.2013 года,

третьего лица – извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шарапово» (далее – ЗАО «Шарапово», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», ответчик), в котором просило суд обязать Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» освободить от своего имущества и передать Закрытому акционерном обществу «Шарапово» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ), а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., дер. Ястребки. Кадастровый номер 50:20:0060548:0051;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 150 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, ФИО5 с.о., дер. Агафоново, кадастровый номер 50:20:0090428:0050;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, ФИО5 с.о., дер. Волково, кадастровый номер 50:20:0090207:0050;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., дер. Шихово, кадастровый номер 50:20:0060331:0051;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, ФИО5 с.о., с. Троицкое, кадастровый номер 50:20:0090428:0051;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Никольский с.о., с. Никольское, кадастровый номер 50:20:0090524:0050.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Закрытого акционерного общества «Шарапово» денежные средства за пользование земельными участками Истца в период с 01 января 2013 года по 01 августа 2013 года в размере 1 056 348 рублей 77 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования об обязании Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» освободить от своего имущества и передать Закрытому акционерном обществу «Шарапово» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., дер. Ястребки, кадастровый номер 50:20:0060548:0051.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013 года производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании представители истца также заявили об уточнении заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, и просили суд:

1) Обязать открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» освободить от своего имущества (башен связи и оборудования) в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу следующие земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, ФИО5 с.о., дер. Волково, кадастровый номер 50:20:0090207:0050;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., дер. Шихово, кадастровый номер 50:20:0060302:80;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, ФИО5 с.о., с. Троицкое, кадастровый номер 50:20:0090428:0051;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Никольский с.о., с. Никольское, кадастровый номер 50:20:0090524:0050.

2) Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Закрытого акционерного общества «Шарапово» денежные средства за пользование земельными участками Истца в период с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года в размере 1 583 250 рублей 00 коп.

3) Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Закрытого акционерного общества «Шарапово» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 563 руб. 47 коп.

4) Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3269 руб. 03 коп.

5) Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Закрытого акционерного общества «Шарапово» судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 33 000 рублей.

Заявленное уточнение было принято судом.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг, по истечении срока действия договора Ответчик не освободил земельные участки от принадлежащих ему сооружений, что и послужило основанием для обращения ЗАО «Шарапово» в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представители истца просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

10 января 2006 года между ЗАО «Шарапово» и ОАО «МТС» был заключен договор возмездного оказания услуг № Д0601860.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора возмездного оказания услуг № Д0601860, Истец оказывает Ответчику комплекс услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной связи, принадлежащих Ответчику, по адресам:

- Московская область, Одинцовский район, дер. Ястребки;

- Московская область, Одинцовский район, дер. Агафоново;

- Московская область, Одинцовский район, дер. Волково;

- Московская область, Одинцовский район, дер. Шихово;

- Московская область, Одинцовский район, с. Троицкое;

- Московская область, Одинцовский район, с. Никольское.

При этом комплекс услуг включал в себя:

- предоставление возможности размещения башен связи и оборудования БС по указанным адресам в течение срока действия настоящего Договора;

- обеспечение условий для бесперебойной работы оборудования БС;

- обеспечение надзора за сохранностью оборудования МТС;

- содержание мест размещения оборудования БС в соответствии с действующими санитарными, противопожарными нормами.

Согласно п. 3.1 Договора возмездного оказания услуг № Д0601860, Истец обязался предоставить в распоряжение Ответчику места проведения работ на участках земли площадью: - Московская область, Одинцовский район, дер. Ястребки (149 кв.м); - Московская область, Одинцовский район, дер. Агафоново (150 кв.м); - Московская область, Одинцовский район, дер. Волково (149 кв.м); - Московская область, Одинцовский район, дер. Шихово (149 кв.м); - Московская область, Одинцовский район, с. Троицкое (149 кв.м); - Московская область, Одинцовский район, с. Никольское (149 кв.м) для установки контейнеров (аппаратных связи) и строительства металлических башен связи высотой 70 м., на которых будут размещены антенны базовых станций сотовой связи и РРС привязки МТС.

Срок действия Договора возмездного оказания услуг № Д0601860 предусмотрен пунктом 2.1, в соответствии с которым он действует до 31.12.2012г.

Согласно п. 2.2 Договора возмездного оказания услуг № Д0601860 при отсутствии письменного уведомления сторон (не мене чем за три месяца) о расторжении договора по окончании срока, предусмотренного п. 2.1, договор пролонгируется на следующие 7 (семь) лет на тех же условиях.

Пункт 4.1 Договора возмездного оказания услуг № Д0601860 гласит, что общая стоимость услуг, предоставляемого Истцом Ответчику составляет 60 000 Долларов США в рублевом эквиваленте в год.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ гласит, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Истец предоставил Ответчику по договору возмездного оказания услуг в пользование и владение для размещения башен и оборудования земельные участки, указанные в п. 3.1. договора возмездного оказания услуг.

Суд, изучив договор возмездного оказания услуг № Д0601860, приходит к выводу, что он является смешанным договором, поскольку содержит элементы как договора оказания услуг, так и договора аренды, так как по договору было предусмотрено не только возложение на истца обязанности обеспечить надлежащую эксплуатацию, содержание и сохранность оборудования МТС, но по указанному договору ответчику было предоставлено право пользования земельными участками для осуществления своего основного вида деятельности, в том числе для оказания услуг телефонной связи.

При этом суд считает, что отсутствие государственной регистрации договора не может служить основанием для признания его незаключенным.

Данный вывод подтверждается в частности положениями пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с которым в случае, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления земельных участков во временное владение и пользование ответчику, указанные земельные участки не прошли государственный кадастровый учет.

В дальнейшем земельный участки были поставлены на государственный кадастровый учет и в соответствии с Техническим заключением кадастрового инженера, имеющегося в материалах дела, составленного по итогам совместного обследования земельного участка с участием представителей лиц, участвующих в деле, было установлено, что башни связи и оборудование ответчика были размещены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0090428:0050, 50:20:0090207:0050, 50:20:0060302:80, 50:20:0090428:0051, 50:20:0090524:0050.

Вышеуказанные земельные участки находятся в собственности ЗАО «Шарапово», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2008 г., а так же выписками из ЕГРП от 29.05.2013 г.

Истец, руководствуясь п. 2.2 договора возмездного оказания услуг № Д0601860, 07 сентября 2012г. направил в адрес Ответчика письмо № 167, из которого следовало, что у ЗАО «Шарапово» отсутствует намерение о пролонгации указанного договора, срок действия которого истекает 31.12.2012г. Истец так же просил Ответчика в срок до 31.12.2012г. освободить занимаемые земельные участки от принадлежащего ОАО «МТС» оборудования.

Вышеуказанное письмо № 167 получено ответчиком 12.09.2012г., что подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд считает, что Договор возмездного оказания услуг № Д0601860 прекратил действовать с 01.01.2013 г.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил требование Истца об освобождении земельного участка в срок, указанный в письме № 167, ЗАО «Шарапово» 16.01.2013 г. направило в адрес ОАО «МТС» письмо № 4, в котором повторно просил освободить земельные участки от принадлежащего им оборудования в срок до 21.01.2013 г.

Судом установлено, что Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование Истца и не освободил земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0090428:0050, 50:20:0090207:0050, 50:20:0060302:80, 50:20:0090428:0051, 50:20:0090524:0050 от принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части освобождения земельных участков обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что на спорных земельных участках расположены сооружения, принадлежащие Ответчику, а освобождение арендуемого имущества и приведение его в первоначальное положение является обязанностью ОАО «МТС» в силу прямого указания действующего законодательства РФ.

Суд считает необходимым обязать Ответчика освободить земельные участки в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела предоставлены технические справки по демонтажу станций связи, расположенных на спорных земельных участках, из которых следует, что общий срок выполнения работ по демонтажу станций связи будет составлять от 42 до 51 дней.

Как указывалось раннее, Истец обращался к Ответчику с требованием об освобождении указных земельных участков. Первоначальное указанное требование датировано 07.09.2012 г., повторное требование – 16.01.2013 г.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Ответчику был предоставлен достаточный срок для проведения мероприятий по освобождению спорных земельных участков от своего имущества, однако ОАО «МТС» в указанные истцом сроки не освободило земельные участки от занимаемого им имущества. Кроме того, увеличение срока, предоставляемого для освобождения земельного участка, приведет к нарушению прав и законных интересов ЗАО «Шарапово» как собственника земельных участков.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за пользование земельными участками Истца в период с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года в размере 1 583 250 рублей 00 коп.

В обоснование указанной суммы истец указывает, что согласно п. 4.1 Договора возмездного оказания услуг № Д0601860, размер ежемесячного платежа составляет 5 000 Долларов США. Оплата производится ежемесячно равными долями в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счета.

Заявленная истцом сумма рассчитана исходя из курса Доллара США, установленного ЦБ РФ по состоянию на последнюю дату каждого календарного месяца, начиная с января 2013 года по октябрь 2013 года.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, так как в соответствии с пунктом 4.1. Договора возмездного оказания услуг № Д0601860 оплата по договору производится ежемесячно равными долями, в течение 10-ти банковских дней после получения счета от истца, при этом сумма оплаты определяется в рублевом эквиваленте на день выставления счета.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что счета от истца в период с января 2013 по октябрь 2013 года не выставлялись. Доводы истца о том, что общество всегда выставляет счета на последнюю дату календарного месяца, не принимаются во внимание, так как не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Ответчик представил в материалы дела свой расчет за пользование земельными участками, из которого следует, что сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет 856 188 руб. 48 коп.

Указанная сумма рассчитана за период с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года по курсу ЦБ РФ на 31.10.2013 года исходя из фактически занимаемой ответчиком площади земельных участков, определенной в техническом заключении кадастрового инженера.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что по Договору возмездного оказания услуг сумма вознаграждения установлена как за оказание услуг, так и за пользование земельными участками, в связи с чем, она не может рассчитываться исходя из фактически занимаемой площади земельных участков, предоставленных ответчику по следующим обстоятельствам.

Во-первых, как установлено судом, Договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с 01.01.2013 года, в связи с чем, никакие услуги со стороны истца ответчику в период с 01.01.2013 по 31.10.2013 года не оказывались. В этот период в нарушение условий договора ответчик продолжал занимать земельные участки, предоставленные ему во временное владение и пользование.

Во-вторых, сам истец просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств за пользование земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, в период с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование земельными участками Истца в период с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года в размере 856 188 руб. 48 коп.

Суду также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 33 000 рублей.

Несение данных расходов подтверждается Договором на оказание услуг от 09.10.2013г. и платежным поручением № 952 от 10.10.2013г.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в заявленной части, поскольку проведение совместной выездной проверки земельных участков с целью определения фактического месторасположения башен связи и оборудования, принадлежащего ответчику, проводилось на основании определения суда. В определении суда сторонам по итогам совместной проверки предлагалось составить Акт осмотра территории.

По договору на оказание услуг от 09.10.2013 года исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и направлению в адрес истца заключения о фактическом расположении башен связи и оборудования, принадлежащих ОАО «МТС». В определении суда не указывалось на необходимость подготовки заключения кадастрового инженера. В данном случае Техническое заключение кадастрового инженера является одним из доказательств по рассматриваемому делу, на которое в соответствии с Главой 7 АПК РФ ссылается истец. При этом в осмотре территории принимал участие также инженер-землеустроитель, привлеченный ответчиком.

Более того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В ходе совместного осмотра территории, что нашло свое отражение в техническом заключении кадастрового инженера, установлено, что одна из башен ответчика не располагается на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу, что послужило в дальнейшем основанием для отказа от исковых требований в указанной части и прекращению производства по делу в этой части.

На основании изложенного суд считает, что несение расходов в размере 33 000 рублей связано непосредственно с хозяйственной деятельностью истца, как участника предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляемой на свой риск.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» освободить от своего имущества (башен связи и оборудования) в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу следующие земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, ФИО5 с.о., дер. Волково, кадастровый номер 50:20:0090207:0050;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., дер. Шихово, кадастровый номер 50:20:0060302:80;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, ФИО5 с.о., с. Троицкое, кадастровый номер 50:20:0090428:0051;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 149 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Никольский с.о., с. Никольское, кадастровый номер 50:20:0090524:0050.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Закрытого акционерного общества «Шарапово» денежные средства за пользование земельными участками Истца в период с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года в размере 856 188 рублей 48 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Закрытого акционерного общества «Шарапово» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24123 руб. 77 коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг кадастрового инженера отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шарапово» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3269 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш.Бирюков