Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Армсталь» к ИФНС России по г.Мытищи Московской области о признании недействительным решения 21 мая 2008г. № 576, обязании возвратить НДС за 3 квартал 2007г. в сумме 795423руб.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 01.09.2008г. б/н;

от заинтересованного лица – ФИО2 по дов. от 02.02.2009г. № 2.4-13/018@, ФИО3 по дов. от 11.01.2009г. № 2.4-11/0014@

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Армсталь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области от 21 мая 2008г. № 576 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата НДс за 3 квартал 2007г. в сумме 795423руб.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В период с 22.10.2007г. по 22.01.2008г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Армсталь» за 3 квартал 2007г., в которой заявлена к возмещению сумма НДС – 795423руб. по экспорту товаров в Республику Беларусь.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом 21.05.2008г. принято решение № 576 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с установочной частью которого применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации в сумме 4507546руб. признано необоснованным, как и применение налоговых вычетов в сумме 795423руб., в резолютивной части решения отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в суме 795423руб.

В качестве оснований к принятию названного решения налоговый орган в этом решении и в судебном заседании ссылался на то, что:

- выписки банка представлены на сумму, меньшую (3357975,59руб.) чем заявленная в налоговой декларации сумма реализации (4507546руб.);

- имеются различия в наименованиях товара в спецификациях и счетах-фактурах от 16.01.2006г. № 0004 и от 23.01.2006г. № 0007;

- указаны недостоверные адреса в заявлениях о ввозе товара и уплате косвенных налогов, а именно: вместо юридического адреса заявителя: <...> указан адрес <...>, а адрес покупателя в договоре <...> указан как <...>.;

- в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отсутствуют сведения о спецификации, на основании которой производилась отгрузка товаров;

- представленные заявителем товарно-транспортные накладные таковыми не являются, поскольку не соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации «1-Т», поскольку оформлены в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-12 (товарная накладная), то есть фактически не являются товарно-транспортным документом;

- представленные международные товарно-транспортные накладные №№ 323249 – 323257 не содержат обязательных реквизитов, а именно места и даты составления, в накладных №№ 323251, 323253, 323253, 323254, 323256 отсутствуют подписи перевозчика;

- в представленных международных товарно-транспортных накладных адрес заявителя указан как <...> к., а по уставным документам - <...>;

- представленный в инспекцию акт сверки расчетов заявителя и иностранного покупателя не имеет расшифровок подписей должностных лиц;

- договором от 25.10.2005г., заключенным между заявителем и иностранным партнером, не предусмотрено, что грузоотправителем будет ЗАО ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К», тогда как в счетах-фактурах, ТТН (оформленных по форме ТОРГ-12) грузоотправителем значится ЗАО ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К», а в международных товарно-транспортных накладных ООО «Армсталь»;

- в представленной в налоговый орган банковской выписке отсутствует отметка банка, сведения о документах, на основании которых получены денежные средства, а также сведения о плательщике денежных средств;

- представленные выписки банка от 15.12.2005г., 1912.2005г., 29.12.2005г., 11.01.2006г. имеют визуальное несоответствие росчерка подписи при одинаковой расшифровке подписи ответственного исполнителя;

- согласно представленным выпискам продавец производит отгрузку со складов ЗАО «Брок-Инвест-Сервис и К», расположенных в пос. Октябрьский и в г.Жуковском, однако в счетах-фактурах и товарных накладных указано, что завитель получил товар от поставщика по адресу <...>, документы о перемещении товара из г.Мытищи на склады н представлены, в связи с чем сделан вывод о несоответствии счетов-фактур положениям пп.3 п.5 ст.169 Налогового кодекса РФ;

- в счетах-фактурах ЗАО «Брок-Инвест-Сервис и К» не заполнена графа «Грузополучатель и его адрес»;

- жилое помещение – квартира руководителя не может быть использована для размещения промышленного производства;

- организация в штате сотрудников не имеет, отсутствуют основные средства, юридический адрес является домашним адресом генерального директора;

- товар, полученные у российского поставщика заявителем не приходовался, а сразу направлялся на экспорт;

- экспортная выручка в полном объеме направлялась на оплату товара российскому поставщику;

- товар продается на экспорт ниже себестоимости, то есть заявитель не имеет разумной коммерческой цели в виде извлечения прибыли, в связи с чем налоговый орган делает вывод о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения НДС из бюджета.

Заявитель в ходе судебного заседания с доводами налогового органа согласился частично, а именно в части непредставления выписок банка по поставкам, осуществленным в январе 2006г., пояснил при этом, что имела место техническая ошибка в результате которой были представлены выписки иного налогового периода. При этом заявитель ссылался на то, что по поставкам за ноябрь 2005г. им соблюдены все предусмотренные законодательством условия для получения налогового вычета по НДС на сумму 362497руб., а выше изложенные доводы налогового органа ранее неоднократно были предметом оценки судов по иным налоговым периодам, не нашли своего подтверждения, а все вступившие в законную силу судебные акты приняты в пользу налогоплательщика.

Арбитражный суд считает требования заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что общество в сентябре 2006 г. осуществляло экспорт металлопродукции по договору от 25.10.2005 г. N 120Н/05, заключенному с ТПЧУП "Арматура" (Республика Беларусь).

В соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 г. (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ и вступило в силу с 01.01.2005) установлено, что в целях обеспечения полноты сбора косвенных налогов при импорте товаров контроль за уплатой косвенных налогов осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение) налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, установлен в пункте 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 раздел 2 Положения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

При исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при принятии на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с ч.1 ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

-контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

-выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Согласно п.11 ст.165 Налогового кодекса РФ, порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением ставки 0 процентов в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством Российской Федерации.

Этот порядок установлен выше названным Соглашением от 15.09.2004г.

Приказом Министерства финансов РФ от 20 января 2005г. № 3н «О проставлении налоговыми органами отметок на счетах-фактурах и заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов», утвержден Порядок проставления налоговыми органами отметок на счетах-фактурах.

В соответствии с п.1 названного Порядка, он разработан в целях установления единого порядка проставления налоговыми органами на счетах-фактурах, составленных российскими продавцами товаров для белорусских покупателей при экспорте в Республику Беларусь.

В соответствии с названным Порядком проставление отметок на счетах-фактурах производится проставление отметок в срок не более 5 рабочих дней, после проставления отметок налогового органа на счетах-фактурах с них снимаются копии, которые остаются на хранении в налоговом органе вместе с Заявлениями, счета-фактуры с отметками налогового органа вручаются (направляются по почте) Экспортеру.

Из изложенного следует, что документы, поименованные в Соглашении о принципах взимания косвенных налогов и ст.165 НК РФ, подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией как документы, на основании которых производится проверка.

Данные условия соблюдены заявителем частично, в судебном заседании установлено, что выписки банка в отношении получения заявителем экспорной выручки по поставкам, осуществленным заявителем в январе 2006г. вместе с налоговой деклараций за 3 квартал 2007г. не представлены.

Факт неполного представления выписок отражен в оспариваемом решении и документально заявителем не опровергнут.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным в части вычетов в сумме 432926руб., относящихся к поставкам января 2006г.

Требование о возврате НДС по поставкам января 2006г. арбитражный суд оставляет без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ, так представление пакета документов вместе с налоговой декларацией является обязательным досудебным порядком для заявления материальных требований о возмещении НДС.

В отношении поставок ноября 2005г. арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку представленный заявителем в налоговый орган пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета в сумме 362497руб. подтверждает право на получение названного вычета.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 установлено, что необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Также в пункте 9 названного Постановления разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Несостоятельной является ссылка налогового органа о том, что деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, путем возмещения из бюджета НДС, со ссылкой на то, что не подтвержден факт наличия складских помещений, персонала, транспорта и, следовательно, факт оприходования товара, факт перемещения товара от ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" к ООО "Армсталь", поскольку по юридическому адресу общества: <...> находится квартира; экспортная выручка, полученная обществом, в полном объеме перечисляется на расчетный счет ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К", по следующим основаниям.

Отсутствие у общества складских помещений, работников и транспортных средств не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, поскольку согласно дополнительному соглашению от 25.10.2005 г. N 1 к договору от 25.10.2005 г. N 120Н/05, заключенному с ТПЧУП "Арматура" (Республика Беларусь), общество производит отгрузку товара по своей доверенности на автотранспорт ТПЧУП "Арматура" со складов ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" "Октябрьский" и "Жуковский", расположенных по адресам: <...> и <...> соответственно.

Необходимости перемещения товара со складов ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" не было, так как начало отгрузки товара от поставщика в адрес общества совпадает с началом отгрузки товара от общества в адрес ТПЧУП "Арматура".

Договорами, заключенными с ТПЧУП "Арматура" и ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" обязанность общества о получении товара именно на его склады не предусмотрена.

Судом установлено, что все указанные договоры были заключены, работы по ним произведены, денежные средства перечислены, что подтверждается товарными накладными с подписями лиц, действующих от имени общества по доверенности, регистрами бухгалтерского учета (карточка счета 41), платежно-расчетными документами.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено в качестве отказа в возмещении НДС отсутствие на балансе у общества складских помещений и транспортных средств.

Факт перевозки металлопроката от общества к ТПЧУП "Арматура" подтверждается международными товарно-транспортными накладными, на которых имеются отметки перевозчика о принятии груза к перевозке, отметки пограничного поста, на котором машина проходила весовой контроль (т. 1 л.д. 60 - 70).

Ввоз металлопроката на территорию Республики Беларусь подтверждается заявлением о ввозе и товара и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Беларусь.

CMRпо поставкам за ноябрь 2005г. имеют даты их составления, места и даты погрузки, печати и подписи перевозчика, даты составления соответствуют датам отгрузок и выставления счетов-фактур (л.д. 37-43, т.1).

Составление ТТН по форм ТОРГ-12 не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета при том, что представлены надлежаще оформленные международные товарно-транспортные накладные.

Регистрация общества по месту жительства его генерального директора также не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Факт реализации заявителем товара на экспорт ниже себестоимости документально не подтвержден. Представитель заявителя ссылался на то, что цена товара на экспорт составляет цену товара без НДС на внутреннем рынке плюс 2%, а полное перечисление полученной экспортной выручки в адрес российского поставщика связано с тем, что налоговым органом еще не разу не был возвращен НДС. Налоговым органом данные доводы допустимыми доказательствами не опровергнуты, реализация товара ниже себестоимости документально не доказана.

Ссылки налогового органа на недостатки банковских выписок по оплате поставок за ноябрь 2005г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факт оплаты также подтвержден представленными копия платежных поручений (л.д. 12-15, т.2).

Довод оспариваемого решения об отсутствии в заявлении о ввозе ссылок на спецификацию налоговым органом нормативно не обоснован. Заявление о ввозе по поставкам за ноябрь 2005г. имеет все необходимые реквизиты (л.д. 19, т.1).

Заявление о возврате НДС за 3 квартал 2007г. подано в инспекцию 16.12.2008г. (л.д. 46, т.2), сведении о наличии недоимки у заявителя по федеральному бюджету налоговым органом не представлено. Следовательно, формальные условия, необходимые для возмещения в форме возврата, соблюдены.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, ст.ст. 333.27, 333.40 Налогового кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение требований, а также оставление без рассмотрения требований о возврате 432926руб., уплаченная заявителем по платежному поручению № 6 от 15.10.2008г. (л.д. 113, т.1) государственная пошлина в сумме 6000руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление ООО «Армсталь» удовлетворить частично.

Решение ИФНС России по г.Мытищи Московской области от 21 мая 2008г. № 567 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признать незаконным в части отказа в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации в сумме 2054323руб. и отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению в налоговой декларации за 3 квартал 2007г., в сумме 362497руб.

Обязать ИФНС России по г.Мытищи Московской области возместить ООО «Армсталь» путем возврата НДС, заявленный к возмещению в налоговой декларации за 3 квартал 2007г., в сумме 362497руб., исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Требования заявителя о возмещении НДС в сумме 432926руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Армсталь» уплаченную по платежному поручению от 15.10.2008г. № 6 государственную пошлину в сумме 16500руб., выдать справку в порядке ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Востокова Е.А.