Гражданский кодекс часть 1

14. Выписка из реестра акционеров ЗАО «Ильинка» на 01.01.2002 г., на 01.01.2005 г. и на 19.08.2008 г., заверенная лицом, уполномоченным на ведение реестра.

15. Акты ревизионной комиссии за 2000-2007 г.г.

16. Поименный список состава Совета директоров ЗАО «Ильинка».

В обоснование исковых требований истец, указывает, что обращался в общество с требованием о предоставлении документов, однако документы по списку не были предоставлены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Из отзыва следует, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, поскольку до 17.03.2008 г. все заявления подписаны истцом как членом совета директоров, в то время как обязанность предоставления документов члену совета директоров не предусмотрено законов. В отношении заявления от 17.03.2008 г., как полагает ответчик, обязанность по предоставлению возможности ознакомления с документами общества была исполнена, однако истец не явился в назначенное время. Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств вручения заявления от 30.05.2008 г., в связи с чем, ссылка на данное обстоятельство подлежит отклонению, как необоснованная.

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев дело, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела, а именно устава ЗАО «Ильинка» усматривается, что уставной капитал общества состоит из 19.200 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль за акцию.

Как следует из Устава и выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.03.2008 г., истец является акционером ЗАО «Ильинское», владеющим в совокупности 8.707 акциями общества, что составляет 45,34% от общего размера уставного капитала.

Статьей 89 ФЗ «Об акционерных обществах установлен список документов общества, подлежащий хранению.

В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Как следует из материалов дела истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием предоставить для ознакомления различные документы общества (л.д. 47-57).

Как указывает истец, очередное требование о предоставлении копий документов по списку соответствующему исковым требованиям направлял в общество 17.03.2008 г. посредством телеграфной связи, а также 30.05.2008 г. Однако ответчик в нарушение требований закона не предоставил возможности с ними ознакомиться.

Согласно п. 2 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как указывает ответчик, во исполнение заявления от 17.03.2008 г. генеральным директором был издан приказ от 18.03.2008 г. о изготовлении копии истребуемых истцом документов, а выдачу документов обеспечить в период с 19.03.2008 г. по 25.03.2008 г. Однако, как следует из докладной записки от 27.03.2008 г., истец не явился за получением документов. На основании изложенного ответчик полагает, что общество исполнило обязанность, предусмотренную ст. 91 АПК РФ в марте 2008 г., а доказательств направления в общество требования от 30.05.2008 г. истцом не представлено.

Арбитражный суд, поддерживает доводы ответчика в части отсутствия доказательств со стороны истца о направлении в общество требования от 30.05.2008 г., поскольку указанный документ не представлен в материалы дела, а также не представлены доказательства направления или вручения указанного документа ответчику.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком приказ и докладная записка не могут служить доказательствами исполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению истцу документов.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что истец был извещен о приказе от 18.03.2008 г. и, как следствие, был должным образом уведомлен о порядке и сроках получения истребуемых документов. Учитывая, что ответчик не был извещен о порядке и сроках получения копий документов, у него отсутствовала возможность прибыть за их получением в установленный в приказе срок.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства исполнения требования истца от 17.03.2008 г., являются ненадлежащими в смысле ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

В тоже время, арбитражный суд, исследуя предмет исковых требований, установил, что список истребуемых документов соответствует списку документов, отраженным в заявлении истца от 19.08.2008 г., направленным истцом ответчику посредством телеграфной связи.

Однако указанное требование (заявление) не заявлено истцом в качестве обоснований исковых требований.

Исходя из анализа ст. 125 АПК РФ истец самостоятельно определяет обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Таким образом, оценка судом заявления истца от 19.08.2008 г. повлечет за собой выход судом за пределы своих полномочий.

При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части истребования для ознакомления документов, отраженных в заявлении истца от 17.03.2008 г., поскольку истцом представлены доказательства направления указанного требования ответчику, а последний не представил суду достаточных доказательств исполнения его в полном объеме или наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 156, 167-171, 176-177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Ильинка» предоставить ФИО1 копии следующих документов:

1. Протокол общего собрания акционеров ЗАО «Ильинка» от 15.01.2007 г.

2. Протоколы общих собраний акционеров ЗАО «Ильинка» за 2007 год по избранию совета директоров.

3. Выписки из банковского счета ЗАО «Ильинка» за 2004, 2005, 2006, 2007 г.г. и на 17.03.2008 г.

4. Книга приказов ЗАО «Ильинка».

5. Приемо-сдаточные акты по движению акций ЗАО «Ильинка» в период с 2002 по 2004 г.г.

6. Опись торгового оборудования, находившегося на балансе ЗАО «Ильинка на 01.04.2004 г.

7. Уведомления акционеров о проведении общих собраний акционеров за период с 2002 по 2004 г.г., за 2007 г. и 2008 г.

8. Заявления акционеров о покупке акций 3-го выпуска, также заявления об отказе от покупки акций 3-го выпуска.

9. Выписка из реестра акционеров ЗАО «Ильинка» на 01.01.2002 г., на 01.01.2005 г. и на 17.03.2008 г., заверенная лицом, уполномоченным на ведение реестра.

10. Акты ревизионной комиссии за 2000-2007 г.г.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ильинка» в пользу ФИО1 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: С.А.Адарченко