Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Красковский культурный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Театрально-производственный комбинат» о расторжении муниципального контракта,

при участии директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Красковский культурный центр» ФИО1, представителей ФИО2 по доверенности от 25 января 2012 года, ФИО3 по доверенности от 17 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Красковский культурный центр» (МБУК «Красковский культурный центр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Театрально-производственный комбинат» (ООО «Театрально-производственный комбинат») (место нахождения: город Саратов) о расторжении заключенного с ответчиком муниципального контракта № 336-МК от 8 ноября 2011 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.

Ответчик иск не признал. Директор ООО «Театрально-производственный комбинат» ФИО4 в письменном отзыве на иск утверждал о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по муниципальному контракту.

В судебном заседании директор МБУК «Красковский культурный центр» ФИО1 и представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав объяснения лиц, представлявших интересы истца, исследовав и оценив доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 того же Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме № 10 от 27 октября 2011 года между МБУК «Красковский культурный центр» (заказчиком) и ООО «Театрально-производственный комбинат» (исполнителем) 8 ноября 2011 года был заключен муниципальный контракт № 336-МК, по которому исполнитель обязался оказать услуги по приобретению сценических костюмов для участников Народного коллектива Хор русской песни МБУК «Красковский культурный центр» в количестве 36 комплектов в соответствии с Приложением № 1. Согласно пункту 1.2 муниципального контракта наименование и объем оказываемых услуг указаны в Техническом задании (Приложении № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта. Пунктом 1.3 контракта определен срок оказания услуг – до 31 декабря 2011 года, пунктом 3.1 – цена контракта, составившая 700000 рублей.

В соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к контракту) исполнитель обязался оказать услуги по приобретению 33-х женских и 3-х мужских сценических костюмов стилизованных в русском стиле для выступлений в закрытых помещениях и на открытых площадках в летнее время, 33-х головных уборов, 33-х танцевальных женских туфель народно-характерных, изготовленных из натуральной телячьей кожи с подошвой из чепрака наилучшего качества.

Пункты 2.1.2 и 2.1.3 контракта содержат условия о том, что все костюмы и головные уборы должны быть изготовлены по индивидуальному проекту, с предоставлением на утверждение заказчика не менее трех вариантов эскизов и образца готового изделия по утвержденному эскизу, проведением не менее двух примерок по адресу заказчика и с выполнением трехмесячного гарантийного обслуживания костюмов, сданных в эксплуатацию заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта по факту оказанных услуг составляются акты оказанных услуг с приложением счетов и подписываются уполномоченными представителями сторон. Указанные акты являются подтверждением выполнения исполнителем своих обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что, несмотря на истечение установленного контрактом срока оказания услуг, свои обязательства по контракту ответчик не исполнил, готовые изделия не выполнены, акты оказанных услуг отсутствуют.

Из имеющихся в деле доказательств, в частности, приложенных к письменному отзыву ответчика материалов, видно, что ответчик предоставил истцу три эскиза на один женский костюм и три эскиза на один мужской костюм, различающиеся между собой только по цветовым решениям, хотя, как указано выше, обязательства ответчика состояли в представлении на утверждение заказчику не менее трех вариантов эскизов на каждый из тридцати трех женских и каждый из трех мужских костюмов, каждый из которых должен быть индивидуальным.

Доказательств исполнения своих обязательств в точном соответствии с условиями муниципального контракта ответчик суду не представил.

1 декабря 2011 года МБУК «Красковский культурный центр» направило в адрес ООО «Театрально-производственный комбинат» предложение о расторжении контракта в связи с существенным нарушением контракта исполнителем. Имеющаяся в деле переписка сторон свидетельствует о получении ответчиком предложения расторгнуть контракт. Однако оно было оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают доводы истца о существенном нарушении ответчиком контракта и наличии оснований для расторжения контракта по решению суда.

В соответствии с правилами статьи 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (исходя из размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в арбитражный суд искового заявления по спору о расторжении договора). Излишне уплаченная истцом сумма 13000 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт № 336-МК от 8 ноября 2011 года, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Красковский культурный центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Театрально-производственный комбинат».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Театрально-производственный комбинат» в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Красковский культурный центр» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Выдать справку на возврат муниципальному бюджетному учреждению культуры «Красковский культурный центр» из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 585 от 21 декабря 2011 года государственной пошлины в размере 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Жиляев