Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. И. Смирновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ФИО2, Администрации Рузского муниципального района Московской области

третье лицо – Рузское РАЙПО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (дов. от 21.05.2013),

от ответчиков – ФИО2 – ФИО4 (дов. от 17.09.2013), Администрация Рузского муниципального района Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2, Администрации Рузского муниципального района Московской области при участии третьего лица – Рузского РАЙПО о признании за истцом права собственности на здание – торговый павильон, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, <...>, площадью здания по внутреннему обмеру 38,0 кв. м., площадью застройки 46,3 кв. м. инвентарный номер здания 256:074-15761-2; а также на здание – торговый павильон, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, <...>, площадью здания по внутреннему обмеру 28,1 кв. м., площадью застройки 30,3 кв. м., инвентарный номер здания 256:074-15761-1.

Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.

Представители ответчика – Администрации Рузского муниципального района Московской области и третьего лица в заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, от представителя Администрации Рузского муниципального района Московской области через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Представитель ответчика по ходатайству не возражал.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, согласно ст. 137 АПК РФ счел необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ФИО2 в иске просил отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

07.06.2011 между ИП ФИО5 (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи, согласно которому продавец продал два торговых павильона, расположенных по адресу: МО, Рузский район, п. Дорохово, Невкипелого, д. 41А, инв. № 74-15761-2, а также по адресу: МО, Рузский район, п. Дорохово, Невкипелого, д. 41Б, инв. № 74-15761-1.

По акту приема-передачи № 1 от 08.06.2011 продавец передал покупателю предусмотренное договором имущество.

Между истцом (арендатор) и Рузским РАЙПО (арендодатель) были заключены договоры аренды земельного участка № 7А от 01.07.2011 и от 01.06.2012, согласно которым арендодатель сдал в аренду земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...> для использования в целях торговли продовольственными товарами.

Как указал истец, ИП ФИО5 умер, не успев зарегистрировать право собственности на спорные объекты, что не позволяет истцу, в свою очередь, зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты, и в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано в ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольно возведенный объект в порядке ст. 222 ГК РФ допускается только в отношении объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам спорные объекты являются торговыми павильонами с каркасно-обшивочными с утеплителем и металлическими стенами.

Указанные павильоны были возведены ИП ФИО5 на основании договора поставки № 14.06 от 14.06.2004 с ИП ФИО6, согласно которому ИП ФИО6 обязался изготовить, доставить и произвести монтаж одноэтажного модульного павильона.

При таких обстоятельства, учитывая указанные критерии, спорные объекты не могут быть отнесены судом к объектам недвижимого имущества.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениями Управления Росреестра по МО в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Надлежащих доказательств того, что истец или ИП ФИО5 согласовывали с собственником земельного участка строительство каких-либо капитальных сооружений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные объекты не могут быть отнесены к объектам недвижимости, доказательств получения разрешения на строительство капитальных объектов в материалы дела не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян