Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Р. Миникаевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Севергазстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕМП-ХХI век»

о взыскании задолженности в сумме 63 644 662, 57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (дов. № 49/10 от 20.12.2010 г.),

от ответчика – ФИО2 (дов. от 11.05.2011 г.), ФИО3 (дов. № 89 от 01.06.2011 г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Севергазстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕМП-ХХI век» о взыскании с ответчика задолженности по договору № 06-03/09 от 16.06.2009 г. в размере 63 644 662, 57 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Отвод суду и помощнику судьи не заявлен.

Представитель истца приобщил в материалы дела дополнительные документы, ходатайствовал об уменьшении суммы иска до 63 644 662, 57 руб.

Представители ответчика не возражали.

Суд принял уточнения к рассмотрению.

Представитель истца изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика изложил свою позицию, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

16 июня 2009 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 06-03/09, согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика обязался своими силами и средствами в установленный настоящим договором срок выполнить комплекс работ по устройству свайных оснований на объекте подрядчика, расположенного по адресу: Новоуренгойский ГХК строительная площадка ГТС-120, в соответствии с условиями настоящего договора, переданной подрядчиком проектной документацией, в объеме и в сроки, указанные в настоящем договоре, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.2. договора комплекс работ включает в себя: разработку проекта производства работ (ППР); земляные работы по устройству котлованов и вертикальной планировке (ориентировочно) – 43,0 тыс. куб.м.; погружение металлических свай с парооттаиванием (ориентировочно) – 9850 шт.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость погружения одной сваи D=426*10, L=8м без парооттаивания, согласно расчета стоимости (приложение № 1) составляет 80 098 руб. с учетом НДС.

В силу п. 2.2. договора окончательная цена договора будет определена на основании объемов работ после получения проектно-сметной документации (ПСД) и согласования протокола договорной цены.

К указанному договору сторонами также были заключены дополнительные соглашения № 3 от 01.12.2009 г. на выполнение работ по парооттаиванию грунтов основания с сохранением грунтов в талом состоянии на объекте «Главный корпус» поз 20.1, входящего в состав строительной площадки Газотурбинная электростанция ГТС-120 Новоуренгойского газохимического комплекса в сумме 276 594 215, 50 руб.; № 6 от 12.01.2010 г. на выполнение работ по устройству свайных оснований под фундаменты каркаса здания на объекте «Главный корпус» поз. 20.1, входящего в состав строительной площадки Газотурбинная электростанция ГТС-120 Новоуренгойского газохимического комплекса в сумме 64 898 681, 94 руб.; № 7 от 05.05.2010 г. на выполнение работ по устройству фундаментов каркаса здания на объекте «Главный корпус», поз.20.1, входящего в состав строительной площадки Газотурбинная электростанция ГТС-120 Новоуренгойского газохимического комплекса в сумме 16 999 864, 16 руб.; № 8 от 08.02.2009 г. на выполнение работ по подготовке основания для выполнения основания для выполнения свайных работ на объекте «Здание электротехнических устройств, поз. 20.3» в сумме 81 498 591, 54 руб.; № 9 от 08.02.2009 г. на выполнение работ по подготовке основания для выполнения свайных работ на объекте «Градирня ВКУ, поз.20.2» в сумме 129 710 059, 22 руб.; № 12 от 07.06.2010 г. на выполнение работ по устройству свайных оснований под оборудование на объекте «Главный корпус», поз. 20.1, входящего в состав строительной площадки Газотурбинная электростанция ГТС-120 Новоуренгойского газохимического комплекса в сумме 37 759 994, 10 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора фактически выполненный объем работ оплачивается подрядчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней со дня получения им счета субподрядчика с приложением к нему копии подписанной справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 6.1.1. договора для осуществления расчетов подрядчик ежемесячно производит приемку выполненных субподрядчиком работ. Приемка оформляется путем подписания подрядчиком с приложением им своей печати «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (унифицированная форма № КС-3) и «Акта выполненных работ» (унифицированная форма № КС-2).

В силу п. 6.1.2. договора субподрядчик готовит и передает подрядчику в 2-х экземплярах путем вручения под расписку справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) не позднее 25 числа отчетного месяца. Подрядчик подписывает формы № КС-2 и № КС-3, ставит печать и возвращает один экземпляр субподрядчику в течение 10 рабочих дней с момента получения документов от субподрядчика.

Письмом от 21.06.2010 г. истец вручил ответчику для полписания акты выполненных работ по форме № КС-2 за июнь 2010 г. по объектам Новоуренгойское ГХК: по дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2009 г. акт выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 32 858 859 руб. (без НДС); по дополнительному соглашению № 6 от 12.01.2010 г. акт выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 2 891 927 руб. (без НДС); по дополнительному соглашению № 7 от 05.05.2010 г. акт выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 3 086 650 руб. (без НДС); по дополнительному соглашению № 8 от 08.02.2009 г. акт выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 10 382 027 руб. (без НДС); по дополнительному соглашению № 9 от 08.02.2009 г. акт выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 19 724 831 руб. (без НДС); по дополнительному соглашению № 12 от 07.06.2010 г. акты выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 2 508 363 руб. (без НДС); по локальной смете 1069-RC акт выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 7 511 426 руб. (без НДС); по локальной смете 1019-RC акт выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 3 724 440 руб. (без НДС); по локальной смете 1037-RC акт выполненных по форме № КС-2 на сумму 4 406 602 руб. (без НДС).

Таким образом, общая стоимость работ за июнь 2010 г. составила 87 095 125 руб. (без НДС).

Письмом № 146/1 от 12.07.2010 г. истцом ответчику были переданы справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 за июнь 2010 г., согласно которым общая стоимость работ составила 102 772 259, 30 руб.

Письмом № СК08-282/10 от 12.07.2010 г. ответчик сообщил истцу об отказе от приема выполненных работ, сославшись на то, что выполненные работы за июнь 2010 г. будут рассматриваться после подписания актов выполненных работ у заказчика (ООО ПФ «ВИС»).

Письмами № 162/1 от 28.07.2010 г., № 01/840 от 24.08.2010 г. истец направлял ответчику акты выполненных работ за июнь 2010 г. с просьбой оформить их надлежащим образом и принять к оплате.

Письмами № СК08-362/10 от 29.07.2010 г., № СК08-397/10 от 26.08.2010 г. ответчик сообщил истцу, что представленные истцом данные по выполненным работам, находятся на рассмотрении у генерального подрядчика (ООО ПФ «ВИС»), указав, что при согласовании указанных данных генеральным подрядчиком ООО «Строительная компания ТЕМП-ХХI век» согласует их с истцом.

Как пояснил истец, ответчик указанные акты выполненных работ не подписал, возражений по объему и качеству выполненных работ не представил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Письмом № СК-08-592/10 от 23.11.2010 г. ответчик указал истцу на то, что по договору № 06-03/09 от 16.06.2009 г. должны быть учтены в выполнении за июнь 2010 г. авансовые платежа в размере 39 127 584, 93 руб.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 63 644 662, 57 руб. с учетом авансового платежа в размере 39 127 584, 93 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что работы истцом выполнялись с нарушением сроков, предъявленные требования не учитывают авансовых платежей ответчика по договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями № 6 от 12.01.2010 г., № 12 от 07.06.2010 г. в комплекс выполняемых работ включены работы по устройству свайных оснований, дополнительным соглашением № 7 от 05.05.2010 г. в комплекс выполняемых работ включены работы по устройству фундаментов каркаса здания.

В соответствии с проектом организации строительства (ПОС) и проектно-сметной документацией строительная часть работ по парооттаиванию грунтов, определенных дополнительными соглашениями №№ 3, 8, 9 выполнялась силами ОАО «Севергазстрой».

Работы по замеру температуры грунта (раздел 2 в сметах) ОАО «Севергазстрой» не поручались, в комплекс выполняемых видов работ и в договорную стоимость не входили.

Выполнение указанных работ осуществлялось ОАО «Фундаментпроект», договор с которым был заключен ответчиком 12.03.2010 г., что подтверждается датами отчета по контролю качества.

Проектом установлено, что работы по парооттаиванию грунтов и погружению свай проводятся параллельно, после оттаивания определенной проектом площади и получения заключения о надлежащем выполнении работ по парооттаиванию и разрешения на дальнейшее производство работ.

ОАО «Севергазстрой» не имел возможности своевременно начать работы по погружению свай из-за отсутствия своевременного контроля качества парооттаивания и соответственно получения разрешения приступить к дальнейшим работам в соответствии с технологией – погружению свай (устройству свайных оснований) и устройству фундаментов каркасов зданий на объектах «Главный корпус и Здание электротехнических устройств, поз. 20.3».

Проектно-сметная документация по объекту «Градирня» была выдана 14.04.2010 г. по накладной № 111 от 12.04.2010 г., т.е. после установленных сроков начала производства работ.

Как указал истец, письмо о расторжении договора в его адрес было отправлено 08.12.2010 г.

Предъявленные истцом требования направлены на взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы за июнь 2010 г.

При этом истцом учтен авансовый платеж ответчика по договору в размере 39 127 584, 93 руб., надлежащих доказательств внесения ответчиком авансовых платежей за выполненные истцом работы за июнь 2010 г. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, а также не представлены доказательства обращения к истцу с мотивированным отказом от принятия выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 644 662, 57 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕМП-ХХI век» в пользу Открытого акционерного общества «Севергазстрой» задолженность в сумме 63 644 662 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕМП-ХХI век» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян