Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олефиренко А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МОЭСК», Группа индивидуальных застройщиков д.Никольское ГП-2,

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Мособлэнерго» о взыскании 152 459 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период апрель-июнь 2018г., 37 953 руб. законной неустойки за период с 19.05.2018г. по 14.07.2020г., а также законной неустойки, начиная с 15.07.2020г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в окончательной редакции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 25.03.2020г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.05.2020г. по делу назначено судебное разбирательство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО «МОЭСК»,
Группа индивидуальных застройщиков д.Никольское ГП-2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» (продавец) и АО «Мособлэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №17-4037 от 01.09.2007 (далее - договор, договор купли-продажи), в соответствии с п.1.1 которого продавец принял на себя обязанность продавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 (далее – договор оказания услуг).

Данный договор купли-продажи предусматривает обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО «Мособлэнерго» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем потерь электрической энергии).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

Vуслуг = Vполезного отпуска;

Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети).

Согласно протоколам разногласий к актам приема-передачи электрической энергии (не подписан истцом) АО «Мособлэнерго» оплатило электроэнергию, подлежащую покупке Ответчиком в целях компенсации потерь за период апрель-июнь 2018г. в следующих размерах:

- апрель 2018г. – 241 421 867 руб. 98 коп.

- май 2018г. – 159 049 555 руб. 34 коп.

- июнь 2018г. – 166 841 677 руб. 86 коп.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, истцом была направлена форма 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «Мособлэнерго» за периоды апрель-июнь 2018г.

Как следует из искового заявления, основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю Группа индивидуальных застройщиков д.Никольское ГП-2, учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны ответчика, за период апрель-июнь 2018г.

Между АО «Мосэнергосбыт» и МУП «Жилищное хозяйство» заключен договор энергоснабжения от 06.06.2012 № 91035415.

Как указывает истец, основанием для возникновения настоящих требований явился перерасчет по потребителю Группа индивидуальных застройщиков д.Никольское ГП-2 по объему потребления за апрель – июнь 2018 года.

Между АО «Мосэнергосбыт» и Группа индивидуальных застройщиков д.Никольское ГП-2 был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007г. № 90630415, согласно которому в Приложение № 2 были включены следующие объекты: ФИО1,
ФИО2, Рост А.Ю., ФИО3, ФИО4, ФИО5,
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО11, ФИО16, ФИО17

Как указывает истец, согласно Приложению № 2 данные бытовые потребители при расчетах в период апрель-июнь 2018года должны были вычитаться из потребления ГИЗ Никольское ГП-2.

Полезный отпуск за период апрель-июнь 2018 года был рассчитан по показаниям, представленным АО «Моеоблэнерго».

Однако, как указывает истец, в ходе проверки выставленных объемов было выявлено, что в период апрель-июнь 2018 года объем бытовых потребителей из объема ГИЗ д. Никольское ГП - 2 не вычитался.

При расчетах полезного отпуска по потребителю ГИЗ д. Никольское ГП - 2 был использован объем первоначального полезного отпуска в размере 65 406 кВтч. из полезного отпуска указанного потребителя не вычитался объем потребления бытовых потребителей в размере 57 930 кВтч.

Указанный объем электрической энергии был включен в объем полезного отпуска, хотя являлся потерями в сети ответчика, которые оплачиваются в соответствии с условиями договора.

Исходя из доводов истца, выявление факта двойного учета объемов электроэнергии явилось причинной корректировки. В виду указанных обстоятельств потребителю был произведен перерасчет, размер корректировки составил 57 930 кВт/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для перерасчета и корректировки, и предъявления ответчику требования о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения в общем размере 152 459 руб. 76 коп.

Суд полагает указанные доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 01.09.2007 № 17-4037 (далее - договор) купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 17-4037 от 01.09.2007 (в редакции дополнительного соглашения № ПК/4а от 28.01.2010) окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую покупателем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

По условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 договора представляются
АО «Мосэнергосбыт» по согласованным сторонами формам 18-юр.

Согласно Приложению № 5 к договору «Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии», стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии.

В апреле-июне 2018г. между сторонами были составлены балансы электрической энергии. Споров по точкам поставки в отношении ГИЗ д.Никольское ГП-2 не было.

Ответчиком во исполнение условий договора, а также в соответствии с балансами были перечислены на счет истца денежные средства с целью покупки потерь за указанные в исковом заявлении периоды.

Таким образом, объем фактических потерь в спорные периоды был в установленном порядке согласован сторонами и своевременно оплачен ответчиком.

Суд полагает, что истец произвел корректировку начислений и полезного отпуска в одностороннем порядке в нарушение пункта 162 Основных положений и пункта 3.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как указывает ответчик, в октябре 2018 года истец произвел расчет объема полезного отпуска потребителя «ГИЗ д. Никольское ГП» с арифметическими ошибками: ПУ №01803510 при начальном и текущем показании ПУ расход показан в объеме - 20 351 кВт.ч. Расчет на основании начальных и текущих показания - 25 520 кВт.ч, не выставленная разница 5501 кВт.ч., что подтверждается выпиской из формы 18-юр. за октябрь 2018 года. Ответчик оплатил объем электрической энергии в размере 5501 кВт.ч. в качестве фактических потерь на сумму 17 027,86 (5501 кВт.ч.* 2,62323 руб./квтч.*1,18).

В ноябре 2018 года истец произвел расчет объема полезного отпуска потребителя «ГИЗ д. Никольское ГП» с арифметическими ошибками: ПУ №01803510 при начальном и текущем показании ПУ расход показан в объеме - 29 253 кВт.ч. Расчет на основании начальных и текущих показания -34 160 кВт.ч, не выставленная разница 5 351 кВт.ч., что подтверждается выпиской из формы 18-юр. за ноябрь 2018 года. Ответчик оплатил объем электрической энергии в размере 5 351 кВт.ч. в качестве фактических потерь на сумму
16 126,54 руб.( 5351*2,55402*1,18).

В октябре 2019 года истец произвел расчет объема полезного отпуска потребителя «ГИЗ д.Никольское ГП» по договору энергоснабжения №90630415 от 01.01.2007: из объема электроэнергии, определенного по показаниям приборов учета №№ 01803510, 39097788 – 24 715 квт.ч. вычел объем потребления, определенный на основании показаний приборов учета граждан- потребителей - (минус) 21067 квт.ч. Однако, показания приборов учета граждан - потребителей в форме 18 - физ. в адрес ответчика не направил, чем уменьшил полезный отпуск граждан- потребителей, которые заключили «прямые» договоры энергоснабжения на 21 067 квт.ч. Ответчик оплатил объем электрической энергии в размере 21067 квт.ч. в качестве фактических потерь на сумму 68 453,90 руб.

Данные доводы не были опровергнуты истцом.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы ответчика о несостоятельности позиции истца о том, что им произведен перерасчет в июле 2019 года за периоды апрель – июнь 2018 года.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в размере и стоимости ошибки (корректировки) в определении объема полезного отпуска электрической энергии.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства правомерности произведенного перерасчета.

Так, истцом не представлены сведения, в связи с чем была произведена спустя столь длительный период после расчетов, указанная корректировка, и что послужило основанием для проведения корректировки, не представил доказательства того, что данная корректировка была принята «ГИЗ д.Никольское ГП», поскольку корректировочные акты не были подписаны потребителем. Само «ГИЗ д.Никольское ГП» к истцу с заявлением о корректировки начислений за предыдущие расчетные периоды не обращалось.

Судом установлено, что все вышеизложенные действия истца по корректировке носили односторонний характер, не согласовывались с потребителем и ответчиком, что не соответствует условиям заключенного договора, действующему законодательству и Основным положениям.

Из представленных истцом доказательств также не усматривается: вследствие чего возникли указанные ошибки, допущенные самим истцом в расчетах и начислениях, не были ли они вызваны злонамеренный действиями третьих лиц, и не носили ли намеренный характер, вследствие чего обязанным по настоящему иску должно быть иное лицо.

Суд при этом принимает во внимание, что с момента расчетов сторон до односторонних действий истца по корректировки начислений прошел значительный временной период, а расчеты между сторонами в спорный период были завершены.

В связи с изложенным, суд рассматривает подобные действия истца по односторонней корректировке за предыдущие расчетные периоды, и в отсутствие достаточных на то оснований, как не отвечающие признакам добросовестности, поскольку они направлены на пересмотр существующих между сторонами правоотношений.

Заявляя о некорректности расчета полезного отпуска по потребителю «ГИЗ д.Никольское ГП» истец как не представил как подробный расчетов объемов и методов их корректировки и перерасчетов, так и доказательства, что данные корректировочные суммы фактически были возвращены или дополнительно взысканы с потребителя, либо каким либо иным образом перераспределены по потребителям в другие периоды. То есть истцом не доказаны обстоятельства того, что на стороне ответчика вследствие корректировок возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме, учитывая, что движение и перечисление денежных средств между организациями вследствие корректировок истца фактически не происходило.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования истца являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально, а основываются исключительно на односторонних документах самого истца.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 09 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета 09 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2020г. № 14172.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Коваль