Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный экспертно-методический центр» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского областного суда по делу № 33а-33888/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области заявление автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный экспертно-методический центр» (далее - АНО ДПО «АМЦ») к Центральному МТУ Росавиации, начальнику Центрального МТУ Росавиации ФИО2 со следующими требованиями:

- признать действия начальника Управления Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта ФИО2, свидетельствующего об отказе в утверждении программы подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип ВС-Lake 250» незаконными и необоснованными;

- признать действия Управления Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта незаконными и необоснованными в части неисполнения требований пункта 14 приказа № 399 («Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации») в части «Уполномоченный орган рассматривает доработанную программу подготовки в срок не более 10 рабочих дней со дня ее поступления и в случае устранения несоответствий, утверждает программу подготовки».

- обязать Управление Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта утвердить программу подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип BC-Lake 250».

В ходе судебного разбирательства АНО ДПО «АМЦ» уточнило заявленные требования, просило суд признать действия должностных лиц Центрального
МТУ Росавиации, свидетельствующих об отказе в утверждении программы подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет.
Тип ВС-Lake 250» незаконными и необоснованными;

признать действия должностных лиц Центрального МТУ Росавиации незаконными и необоснованными в части неисполнения требований пункта 14 приказа № 399 («Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации») в части «Уполномоченный орган рассматривает доработанную программу подготовки в срок не более 10 рабочих дней со дня ее поступления и в случае устранения несоответствий, утверждает программу подготовки»;

обязать Центральное МТУ Росавиации утвердить программу подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип BC-Lake 250».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования (с учетом уточнения требований от 13.07.2022 - до передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области) по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях.

Представитель Центрального МТУ Росавиации заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с учетом того, что рассматриваемый спор по характеру правоотношений и субъектному составу лиц, участвующих в деле, соответствует установленным законом общим критериям подведомственности дел арбитражному суду, суд исключил из числа лиц, участвующих в деле гражданина
ФИО2

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 АНО ДПО «АМЦ» обратилось в Центральное МТУ Росавиации для утверждения программы подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип BC-Lake 250».

Центральным МТУ Росавиации 28.12.2020 на поданную программу сделаны замечания со сроком исполнения до 02.02.2021.

01.02.2021 АНО ДПО «АМЦ» направило в Центральное МТУ Росавиации доработанную программу подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип BC-Lake 250».

Считая данный отказ незаконным, действия должностных лиц Центрального
МТУ Росавиации необоснованными в части неисполнения требований пункта 14 приказа
№ 399 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации» в части «Уполномоченный орган рассматривает доработанную программу подготовки в срок не более 10 рабочих дней со дня ее поступления и в случае устранения несоответствий, утверждает программу подготовки», АНО ДПО «АМЦ» обратилось за защитой своих прав в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, пояснениях и отзыве на заявление заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации
(далее - ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 29.12.2012
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации реализуются следующие образовательные программы:

1) основные программы профессионального обучения;

2) образовательные программы среднего профессионального образования и образовательные программы высшего образования;

3) дополнительные профессиональные программы.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона № 273-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 4 статьи 85 Закона № 273-ФЗ реализация образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку по эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 Закона № 273-ФЗ, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, должны иметь учебно-тренажерную базу, в том числе транспортные средства и тренажеры.

Согласно положениям пункта 1.2 приказа Минтранса от 12.09.2008 № 147
«Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа ВС, специалистам по техническому обслуживанию ВС и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) ГА» (далее ФАП-147) обладатель свидетельства частного пилота является лицом авиационного персонала.

В третьем разделе ФАП-147 содержатся требования, предъявляемые к частному пилоту.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона № 273-ФЗ к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность.

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункты 4, 5 статьи 54 ВК РФ).

Согласно пункту 5.4.10 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 396, уполномоченным органом в области гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация, ФАВТ).

На основании пункта 4 статьи 54 ВК РФ приказом Минтранса России от 02.10.2017
№ 399 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации» (далее - ФАП-399).

Программа подготовки утверждается ФАВТ или территориальными органами ФАВТ по выбору разработчика программы подготовки (пункт 7 ФАП-399).

Пункт 8 ФАП-399 устанавливает перечень документов, которые лицо, разработавшее программу подготовки специалистов авиационного персонала, предоставляет в уполномоченный орган для рассмотрения и утверждения указанных программ.

В соответствии с пунктом 10 ФАП-399 уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты регистрации заявления проверяет его соответствие требованиям пункта 8 настоящих Правил и прилагаемую к заявлению программу подготовки требованиям пунктов 4 или 6 настоящих Правил в части ее оформления.

В случае если в результате рассмотрения заявления и программы подготовки выявлены несоответствия требованиям, содержащимся в пункте 8 настоящих Правил, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней после истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, информирует заявителя любым способом, указанным в заявлении, о выявленных несоответствиях.

Согласно пункту 11 ФАП-399, в случае если по результатам рассмотрения заявления и программы подготовки в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил несоответствия не выявлены, уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней с даты поступления заявления рассматривает программу подготовки.

В случае соответствия требованиям настоящих правил программа подготовки утверждается уполномоченным органом.

В случае выявления несоответствий программы подготовки требованиям настоящих Правил при ее рассмотрении в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней после истечения срока, указанного в пункте 11 настоящих Правил, уведомляет заявителя о выявленных несоответствиях
(пункт 12 ФАП-399).

Заявитель в срок не более 20 рабочих дней со дня получения информации о выявленных уполномоченным органом несоответствиях имеет право устранить их и направить доработанную программу подготовки в уполномоченный орган
(пункт 13 ФАП-399).

Согласно пунктам 14 – 18 ФАП-399, уполномоченный орган рассматривает доработанную программу подготовки в срок не более 10 рабочих дней со дня ее поступления и в случае устранения несоответствий, указанных в пункте 12 настоящих правил, утверждает программу подготовки. Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня утверждения программы подготовки информирует заявителя любым способом, указанным в заявлении, и выдает заявителю или его законному представителю утвержденную программу подготовки.

В случае если заявитель не устранил в установленный в пункте 13 настоящих правил срок несоответствия, указанные в пункте 12 настоящих правил, уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении программы подготовки и в течение трех рабочих дней после срока, указанного в пункте 13 настоящих правил, информирует об этом заявителя способом, указанным в заявлении, с указанием причин отказа и выявленных несоответствий настоящим правилам.

В случае отказа в утверждении программы подготовки повторное обращение в уполномоченный орган заявителя для утверждения программы подготовки осуществляется в соответствии с пунктом 8 настоящих правил.

Решение уполномоченного органа об отказе в утверждении программы подготовки заявитель вправе обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением заявитель ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 06.11.2020 по делу № 2а-6827/2020 признаны незаконными действия начальника Центрального
МТУ Росавиации ФИО2 в части отказа в принятии к рассмотрению заявления АНО ДПО «АЭМЦ» об утверждении программ: «Программа подготовки пилота-инструктора» и «Программа подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой «Самолет с одним двигателем, сухопутный». Суд обязал Центральное МТУ Росавиации рассмотреть заявление АНО ДПО «АЭМЦ» об утверждении программ: «Программа подготовки пилота-инструктора» и «Программа подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой «Самолет с одним двигателем, сухопутный».

09.03.2021 Центральным МТУ Росавиации в адрес АНО ДПО «АМЦ» направлен отказ в утверждении программы подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип ВС-Lake 250»., в связи с тем, что АНО ДПО «АМЦ» не относится к лицам, указанным в пункте 3 ФАП-399, при повторном рассмотрении программ выявлены следующие замечания: неверное указание дисциплины «Аварийно-спасательная подготовка и эксплуатация БАСО»; указана тема теоретической, подготовки «Воздушное право и безопасность полетов», а тематический план указан по дисциплине «Воздушное право и авиационная безопасность»; указаны приказ Минобороны России № 136, Минтранса № 42, Российского авиационно-космического агентства от 31.03.2002 № 51 «Об утверждении Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации», которые постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1742 отменены с 01.01.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вопреки вышеуказанным положениям ФАП-399 Центральное МТУ Росавиации не утвердило в течение 10 рабочих дней со дня поступления программу подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип BC-Lake 250».

О том, что истец является субъектом имеющим право подавать на утверждение программы подготовки подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу № А41-79873/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу
№ А41-67974/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия начальника Центрального МТУ Росавиации ФИО2 в части указания в решении от 04.02.2021 № Исх-2.523/ЦМТУ на отказ в утверждении программ: «Программа подготовки пилота-инструктора» (Вх-1553/ЦМТУ от 04.03.2020) и «Программа подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой «Самолет с одним двигателем, сухопутный» (Вх-1554/ЦМТУ от 04.03.2020), в связи с тем АНО ДПО «АЭМЦ» не относится к лицам, указанным в пункте 3 ФАП-399. Признаны незаконными действия Центрального МТУ Росавиации в части неисполнения требований пункта 10 ФАП-399. Суд обязал Центральное МТУ Росавиации рассмотреть программы: «Программа подготовки пилота-инструктора» (Вх-1553/ЦМТУ от 04.03.2020) и «Программа подготовки кандидатов на получение Свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой «Самолет с одним двигателем, сухопутный» (Вх-1554/ЦМТУ от 04.03.2020) в соответствии с пунктами 10 и 12 ФАП-399.

Удовлетворяя заявленные требования по делу № А41-67974/21, суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку оформление сертификата АУЦ, наличие которого требует Центральное МТУ Росавиации, возможно лишь после утверждения программ подготовки, о чем свидетельствует форма сертификата АУЦ, утвержденная ФАП, т.е. процедура утверждения программы подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации предшествует процедуре получения организацией сертификата АУЦ.

При этом судом установлено, что заявитель деятельность по обучению специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала не ведет, поскольку им не получен документ, подтверждающий соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала требованиям федеральных авиационных правил.

Судом также сделан вывод о том, что неисполнение уполномоченным лицом положений пунктов 10-12 ФАП-399 направлено на уклонение от возложенных законодателем обязанностей по принятию к рассмотрению программ подготовки требованиям пунктов 4 или 6 ФАП-399, и, следовательно, нарушает права и законные интересы организации, лишая ее возможности собрать необходимый пакет документов для подачи заявления о получении сертификата АУЦ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе установленные судебными актами по делам
№ А41-79873/2021, № А41-67974/21 обстоятельства, суд пришел к выводу о признании действия должностных лиц Центрального МТУ Росавиации об отказе в утверждении программы подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип ВС-Lake 250», и в части неисполнения требований пункта 14 ФАП-399, незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с чем, в качестве способа устранения допущенных нарушений на Центральное МТУ Росавиации следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, приняв меры к утверждению программы подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип BC-Lake 250».

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для юридических лиц
составляет 3000 руб.

Платежным поручением от 25.03.2021 № 17 заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб. (л.д. 23).

На дату вынесения решения доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина
в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с Центрального МТУ Росавиациив доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

признать действия должностных лиц Управления Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, свидетельствующих об отказе в утверждении программы подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип ВС-Lake 250» незаконными и необоснованными;

признать действия должностных лиц Управления Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта незаконными и необоснованными в части неисполнения требований пункта 14 приказа № 399 («Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации») в части «Уполномоченный орган рассматривает доработанную программу подготовки в срок не более 10 рабочих дней со дня ее поступления и в случае устранения несоответствий, утверждает программу подготовки».

2. Обязать Управление Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта утвердить программу подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип BC-Lake 250».

3. Взыскать с Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный экспертно-методический центр»(ИНН: <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

4. Взыскать с Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000,00 руб.

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.В. Цховребова