Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №29» (далее – СОШ №29) задолженности по налогу на имущество за 3-й квартал 2008 г. в сумме 217 548 руб. и пени, начисляемой на сумму взыскиваемой задолженности с 31.10.2008 г. по день фактической уплаты недоимки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме со ссылкой на положения ст.ст. 19, 23, 45, 373, 383 НК РФ, фактические обстоятельства дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

От СОШ №29 также поступило ходатайство, из которого следует, что исковые требования ответчик признает в части взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 217 548 руб. Требование о взыскании пени ответчик не признает со ссылкой на то, что он является муниципальным учреждением, финансируется за счет бюджета городского округа Балашиха.

Выслушав представителей сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил:

СОШ №29 является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашихе Московской области, является плательщиком налога на имущество.

Ответчиком 01.12.2008 г. представлен в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 г. (л.д. 10-15), исчислен к уплате в бюджет авансовый платеж по налогу в сумме 217 548 руб. В установленный законодательством срок авансовый платеж уплачен не был. Налоговым органом 04.02.2009 г. составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента №203520 (л.д. 9). В указанном документе, в частности, зафиксировано, что в установленный законом срок уплаты авансового платежа по налогу на имущество 30.10.2008 г. не уплачено 217 548 руб.

Налоговым органом были начислены пени на сумму недоимки.

ИФНС России по г. Балашихе Московской области направила ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №98244 по состоянию на 06.02.2009 г., которым ответчику указано на обязанность в срок до 26.02.2009 г. погасить недоимку по налогу на имущество в сумме 217 548 руб., уплатить пени в сумме 8 281,33 руб. (л.д. 7-8). Доказательства направления указанного требования ответчику представлены (л.д. 16)

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные ИФНС России по г. Балашихе Московской области требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с главой 30 «Налог на имущество организации» НК РФ плательщиком налога на имущество организаций по являющемуся объектом налогообложения имуществу является балансодержатель.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294 ГК РФ (право хозяйственного ведения) и ст. 296 ГК РФ (право оперативного управления). Аналогичный порядок установлен п. 3 ст. 215 ГК РФ в отношении муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну городского муниципального образования. В отношении имущества, переданного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, плательщиком налога является балансодержатель такого имущества. Снятие такого имущества с баланса предполагает передачу права оперативного управления и хозяйственного ведения другому балансодержателю.

Суд учитывает, что согласно п. 4 Методических указаний по внедрению Инструкции по бюджетному учету, утв. приказом Минфина России от 24.02.2005 г. №26н, вновь вводимые объекты бюджетного учета принимаются к учету уполномоченной организацией, в ведении которой находятся вопросы по управлению государственным (муниципальным имуществом). Имущество казны муниципального образования следует учитывать на балансе органа местного самоуправления, на который возложены функции управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 21.11.2003 г. №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Следовательно, срок уплаты авансового платежа по налгу на имущество за 9 месяцев 2008 г. – 30.10.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего налогового периода.

Ответчик представил в установленные сроки налоговый расчет по налогу на имущество, однако, налоговую обязанность не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый орган правомерно начисляет пени ответчику. Расчет пени судом проверен. При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что он может не уплачивать пени, поскольку является получателем средств муниципального бюджета, и в состав его расходов уплата пеней не входит. По смыслу ст. 75 НК РФ пеня не является мерой налоговой ответственности, взыскивается в связи с несвоевременным исполнением налоговой обязанности вне зависимости от того, явилось ли более позднее, по сравнению с нормативно установленным, исполнение налоговой обязанности следствием совершения налогоплательщиком налогового правонарушения или иных причин. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9. При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета на взыскание пеней с ответчика, являющего муниципальным общеобразовательным учреждением и получающего финансирование из средств муниципального бюджета.

Как разъясняется в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. №5 в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

При этом если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

В исковом заявлении ИФНС России по г. Балашихе просит суд взыскать с ответчика пени на сумму недоимки с 31.10.2008 г. по день фактической уплаты недоимки. При расчете пеней налоговому органу надлежит учитывать изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составлявшей с 14.07.2008 г. по 11.11.2008 г. 11%, 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г. 12%, с 01.12.2008 г. по 23.04.2009 г – 13%, с 24.04.2009 г. по 13.05.2009 г. – 12,5%, с 14.05.2009 г. по 04.06.2009 г. – 12%, с 05.06.2009 г. по 12.07.2009 г. – 11,5%, с 13.07.2009 г. и на момент вынесения судом настоящего решения ставка рефинансирования составляет 11%.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС России по г. Балашихе была соблюдена в полном объеме досудебная процедура взыскания с ответчика задолженности и пени по налогу на имущество, правомерно направлено заявление в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательства уплаты им задолженности.

Исходя из изложенного, руководствуясь 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

решил:

Заявление ИФНС России по г. Балашихе Московской области удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа №29» в пользу бюджета недоимку по налогу на имущество за 3-й квартал 2008 г. в сумме 217 548 руб. и пени, начисляемые на сумму взыскиваемой задолженности, с 31.10.2008 г. по день фактической уплаты недоимки.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья В.А. Красникова