Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Олавс» (далее – заявитель, ООО "Олавс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Выборгской таможне (далее также – административный орган, таможня) с требованием об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 № 1026000-2423/2011.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

06.02.2012 от заявителя через канцелярию суда поступило заявление об отзыве рассматриваемого заявления в суд. Заявление подписано ФИО4, к заявлению приложена копия доверенности, в которой ФИО5 предоставлены полномочия по отказу от иска. Копия представленной доверенности не заверена.

В судебном заседании представители заявителя данное ходатайство не поддержали, пояснив, что лицо, подписавшее заявление об отзыве заявления в суд, не было уполномочено на отзыв заявления в суд, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, суд оставил указанное заявление об отзыве заявления в суд без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

25.10.2011 на таможенную территорию таможенного союза т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыли транспортные средства: седельный тягач рег. № У 652 МА 150, с контейнерной площадкой рег. № ВР 8414 77 и перемещаемый на ней контейнер № POCU 108751-6 с товаром.

Перевозчиком товара выступало ООО «Олавс», отправителем – «Норфлок Бизнес ЛТД (Британские Виргинские острова), получателем – ООО «Премьера» (Россия).

Контейнер с товаром прибыл в исправном состоянии за исправной пломбой Финской таможни FI11040732 и пломбы отправителя CN1657954.

Товар прибыл по товаросопроводительным документам: книжка МДП (CarnetTIR) № ХЕ69128399, товаротранспортная накладная (CMR) № 97116548 от 24.10.2011, счет-фактура (invoice) № 301-11 от 26.08.2011, упаковочный лист № 301-11 от 26.08.2011, спецификация № 301 к контракту № 3 от 30.08.2004.

Согласно товаросопроводительным документам товар поименован как «куклы пластиковые», общее количество грузовых мест – 735, вес брутто – 4908 кг., общая стоимость 22 644 долларов США.

25.10.2011 согласно Акту об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации в целях таможенного наблюдения таможней (т/п Торфяновска) была удалена пломба FI11040732 и наложена новая пломба ФТС02589.

В соответствии с Актом таможенного наблюдения от 25.10.2011 № 10206040/251011/ТН05597 в результате таможенного наблюдения установлено, что в контейнере имеются игровые наборы «Отель», арт. 700007514; в наборе: игрушечный домик-отель, 1 куколка, 1 фигурка, изображающая питомца, множество аксессуаров; товар упакован в картонные коробки; имеется надпись на коробке «PINYPON»; страна происхождения – Китай.

26.10.2011 согласно Акту об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации № 10206040/26.10.11/ТН05603 в целях «тамконтроль» таможней (т/п Торфяновка) была удалена пломба ФТС02589 и наложена новая пломба ФТС02598.

В соответствии с Актом таможенного наблюдения от 26.10.2011 № 10206040/26.10.11/ТН05603 в результате таможенного наблюдения установлено, что в контейнере имеются игровые наборы «Отель», арт. 700007514; в наборе: игрушечный домик-отель, 1 куколка, 1 фигурка, изображающая питомца, большое количество аксессуаров; товар упакован в картонные коробки, по 4 набора в коробке; страна происхождения – Китай; изъятий не производилось.

28.10.2011 указанный контейнер с товаром прибыл на Выборгский таможенный пост Выборгской таможни, которым принято решение о проведении таможенного досмотра указанного транспортного средства.

Товар заявлен по ТД № 10206040/281011/0016062 как «куклы, изображающие только людей».

01.11.2011 проведен таможенный досмотр. В соответствии с Актом таможенного досмотра № 10206082/011111/001137 товар фактически представляет собой:

- игровой набор «Отель», состоящий из игрушечного домика, 2 кукол и набора аксессуаров; всего 360 коробок, 1440 наборов; общий вес брутто – 3600 кг, нетто – 3222 кг., товар упакован в картонные коробки по 4 набора, страна происхождения - Китай;

- игровой набор «Пикник», состоящий из игрушечного автомобиля, 1 куклы и набора аксессуаров; всего 375 коробок, 3000 наборов; общий вес брутто – 1200 кг., нетто – 1012,5 кг.; товар упакован в картонные коробки по 8 наборов, страна происхождения – Китай.

10.11.2011 должностным лицом ОТД Выборгского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10206000-2423/2011 в отношении ООО «Олавс» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в связи с выявленным фактом представления в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

15.11.2011 материалы дела об административном правонарушении № 10206000-2423/2011 приняты к производству Выборгской таможни.

09.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 10206000-2423/2011 в отношении ООО «Олавс» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

13.12.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-2423/2011, которым ООО «Олавс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что административным органом не доказана вина ООО «Олавс» в совершении вмененного правонарушения, ООО «Олавс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при международной перевозке автомобильным транспортом При прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. В данном случае иное предусмотрено не было.

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции международной перевозки грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (0.39 статья 39 Приложение 6 Конвенции).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В данном случае проверка водителем наименования товара выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, поскольку товар находился в исправном контейнере за исправной пломбой грузоотправителя. Право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также проверки содержимого грузовых мест, согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, предоставлено отправителю. Следовательно, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализации этого товара.

В силу ст. 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) на отправителе лежит обязанность до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, перевозчик не несет ответственность за правильность и достоверность заполнения коммерческих документов. Обязанность по представлению достоверных сведений относительно перемещаемого груза лежит на грузоотправителе. Разумная возможность проверить соответствующие данные с учетом обстоятельств перевозки у заявителя отсутствовала.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснили представителя заявителя в судебном заседании, контейнер с товаром был принят перевозчиком в исправном состоянии с исправной пломбой грузоотправителя CN1657954. При погрузке товара в контейнер и при составлении товаросопроводительных документов перевозчик не присутствовал. Кроме того, финской таможней также было наложено средство таможенного обеспечения (пломба FI11040732).

При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обращения ООО «Олавс» к таможенному органу (как финскому, так и российскому) для вскрытия контейнера, отсутствовали. Доказательства обратного в материалы дела таможней не представлены. Следовательно, утверждение таможни о доказанности вины ООО «Олавс» в совершенном административном правонарушении не соответствует представленным в материалы доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Довод таможни об отсутствии пломбы грузоотправителя на контейнере противоречит материалам дела, т.к. информация о наличии пломбы CN1657954 содержится в CMR.

Тот факт, что данная пломба не упомянута в Актах об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации от 25.10.2011 и от 26.11.2011 не свидетельствует о том, что в CMR содержится ложная информация.

Кроме того, из материалов дела не следует, что данный вопрос исследовался таможней в ходе административного производства.

Суд отмечает, что информация, содержащаяся в оспариваемом постановлении относительно того, что на т/п Торфяновка контейнер прибыл за исправной пломбой № 02598, не соответствует материалам дела, из которых судом установлено, что пломба № 02598 была наложена после повторной процедуры таможенного наблюдения, проводимой т/п Торфяновка.

Контейнерные перевозки - это особый вид перевозок, при которых перевозчик принимает к перевозке контейнер. В зависимости от места формирования товарной партии и загрузки контейнера предполагается наличие нескольких схем перевозок, что влияет на возможность перевозчика проверить содержимое контейнера. В частности, если контейнер загружается на складе грузоотправителя, то его опломбирует отправитель.

Суд принимает довод заявителя о том, что если контейнер принимается к перевозке за пломбами отправителя (и тем более за пломбами таможенного органа страны отправления), у перевозчика нет возможности проверять содержимое контейнеров и предоставлять в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителя. Кроме того, перевозчик не может нести ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина ООО «Олавс» в совершении вмененного правонарушения, т.к..

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-2423/2011, вынесенное должностным лицом Выборгской таможни 13.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олавс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Н.А.Панкратьева