Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Байерсдорф» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне ФТС России о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 16 от 04.07.2008 года.

Представитель ООО «Байерсдорф» заявленные требования поддержал..

Заинтересованное лицо возражало по заявленным требованиям согласно отзыву.

Заслушав лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд установил следующее.

19 июля 2007 года ООО «Терминал-брокер» в качестве таможенного брокера на Лобненский таможенный пост Московской северной таможни на основании договора о возмездном оказании услуг, заключенного с ООО «Байерсдорф» предъявило к таможенному оформлению по ГТД № 10123160/190707/0002142 косметические товары.

Получателем товара являлось ООО «Байерсдорф».

При декларировании указанного товара был использован первый метод определения его таможенной стоимости - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» на основании ст.19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года № 5003-1.

Товар, был выпущен для внутреннего потребления 19 июля 2007г.

В дальнейшем таможенной инспекцией Центрального таможенного управления ФТС России была проведена специальная таможенная ревизия по вопросам проверки фактов выпуска товаров, маркированных товарным знаком «NIVEA», ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации ООО «Байерсдорф» за период с 01.08.2006 по 01.07.2007.

В ходе проведения ревизии было установлено, что в структуру заявленной таможенной стоимости задекларированного в ГТД № 10123160/190707/0002142 товара декларантом не были включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (товарного знака «NIVEA»), которые ООО «Байерсдорф» уплачивает фирме «Байерсдорф АГ» (правообладатель) на основании статьи 6 Лицензионного договора б/н от 28.04.1999 года.

В соответствии с Актом № 10100000/091107/00009 специальной таможенной ревизии Службы таможенной инспекции ЦТУ ФТС РФ был осуществлен контроль заявленной таможенным брокером таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10123160/190707/0002142 , по результатам которого вынесено решение в порядке ведомственного контроля.

На основании указанного решения Московской северной таможней ФТС была осуществлена корректировка заявленной таможенной стоимости товара и должностным лицом таможенного органа 25.04.2008 заполнены бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-1 с подробным расчетом таможенной стоимости по первому методу и форма корректировки таможенной стоимости.

В связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости после выпуска товаров таможней был установлен факт уплаты таможенных платежей не в полном размере, т.е. сумма неуплаченных таможенных платежей по ГТД № 10123160/190707/0002142 составила 67551,82 руб.

Затем, в соответствии с Приказом ФТС России от 12.10.2007 № 1268 «О совершенствовании структуры и штатной численности таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном округе» с 20.12.2007 Лобненский таможенный пост из подчинения Московской северной таможни передан в подчинение Щелковской таможне.

02.07.2008 ЦТУ ФТС вынесено решение об отмене решений Лобненского таможенного поста Московской северной таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10123160/190707/0002142.

04.07.2008 в соответствии с вышеуказанным решением Лобненским таможенным постом Щелковской таможни было принято решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости. Так, Щелковской таможней были заполнены формы КТС-1, КТС-2, ДТС-1 с подробным расчетом таможенной стоимости по первому методу и форма корректировки таможенной стоимости.

Поскольку процедура корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10123160/190707/0002142 ранее была осуществлена Московской северной таможней, то Щелковской таможней корректировка таможенной стоимости товара осуществлялась на основании имеющихся документов.

Таким образом, в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости после выпуска товара Щелковской таможней был установлен факт уплаты таможенных платежей не в полном размере и сумма неуплаченных таможенных платежей по указанной выше ГТД составила 67551,82 руб.

04.07.2008 Щелковская таможня выставила ООО «Байерсдорф» требование об уплате таможенных платежей № 16 по ГТД №10123160/190707/0002142.

Заявитель считает, что данное требование таможенного органа является недействительным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм таможенного законодательства, нарушает его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, суд, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Статьей 361 ТК РФ определено, что после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. При этом, проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно статье 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия.

Так, судом установлено, что на основании статей 361 и 366 ТК РФ Службой таможенной ревизии ЦТУ ФТС России была проведена специальная таможенная ревизия по вопросам проверки фактов выпуска товаров, маркированных товарным знаком «NIVEA», ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации ООО «Байерсдорф» за период с 01.08.2006 по 01.07.2007.

В ходе проведения ревизии был представлен Лицензионный договор от 28.04.1999, заключенный между ООО «Байерсдорф» и компанией «Байерсдорф Акциенгезелльшафт» (БДФ). В статье 6 данного договора указано, что в оплату за предоставляемые фирмой «Байерсдорф Акциенгезелльшафт» по этому договору услуги и права фирма ООО «Байерсдорф» уплачивает фирме «Байерсдорф Акциенгезелльшафт» текущий лицензионный платеж в размере 4,5% от полученной ООО «Байерсдорф» выручки-нетто от продаж договорной продукции с использованием договорных товарных знаков, а выручка-нетто, согласно пункту 4 статьи 1 Лицензионного договора – это суммы к оплате, выставленные ООО «Байерсдорф» своим клиентам в счетах, соответствующие понятию «Выручки от реализации товаров, работ, услуг» в российских стандартах бухгалтерского учета, за вычетом сумм НДС, скидок (кроме скидок при оплате наличными) и стоимости возвратных товаров, а также особо оговоренных расходов по упаковке и отправке.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 этого Закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Однако, в форме ДТС-1 по ГТД № 10123160/190707/0002142 ООО «Байерсдорф» указало на отсутствие таких платежей.

По данному обстоятельству, суд полагает отметить, что пунктом 2 статьи 1 Лицензионного договора предусмотрено, что договорной продукцией является продукция подразделения «Космед» фирмы БДФ, для каждого вида которой зарегистрированы договорные товарные знаки и которая реализуется ООО «Байерсдорф» с согласия фирмы БДФ. Понятие «договорные товарные знаки» - товарный знак «NIVEA» определено в пункте 1 статьи 1 названного Договора.

Согласно Контракта БДФ соглашается поставить Покупателю товары в соответствиями с условиями, изложенными в данном Контракте. При этом, под товарами понимаются косметические и иные продукты, производимые и (или) поставляемые группой компаний «Байерсдорф». По рассматриваемой, в данном случае ГТД была задекларирована косметическая продукция с товарным знаком «NIVEA».

Следовательно, косметическая продукция с товарным знаком «NIVEA», оформленная по ГТД № 10123160/190707/0002142, относится к товарам, указанным в пункте 1 статьи 1 Лицензионного договора, в связи с чем лицензионные платежи относятся именно к оцениваемым товарам.

Как указывалось выше, статья 6 Лицензионного договора предусматривает условия оплаты за предоставляемые фирмой «Байерсдорф Акциенгезелльшафт» (БДФ) по этому договору услуги и права, т.е. согласно данной статье ООО «Байерсдорф» уплачивает лицензионный платеж за предоставляемые фирмой БДФ услуги и права, которые определены условиями Лицензионного договора и, по сути, являются совокупностью различных действий. Так, согласно статье 2 Лицензионного договора БДФ предоставляет ООО «Байерсдорф» эксклюзивное право распространения «договорных продуктов» на «договорной территории». При таких обстоятельствах, ООО «Байерсдорф» уплачивает лицензионный платеж за предоставленную БДФ совокупность услуг и прав.

Поскольку законом не установлено, что обязанность покупателя уплатить лицензионные платежи должна быть одним из условий продажи в рамках внешнеторгового контракта, следовательно, требование об уплате лицензионных платежей вытекает непосредственно из условий лицензионного договора, заключаемого между лицензиаром и лицензиатом.

Между тем, в соответствии с условиями Контракта сторонами не установлен порядок формирования цены на товары, а также компоненты, которые в них учитываются. Обязанность ООО «Байерсдорф» по уплате лицензионного платежа за использование товарного знака вытекает из условий Лицензионного договора. Таким образом, наличие Лицензионного договора, согласно которому ООО «Байерсдорф» уплачивает лицензионный платеж, по сути, является условием продажи товаров.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ООО «Байерсдорф» при таможенном оформлении рассматриваемого в данном случае товара заявлены недостоверные сведения в части указания сведений об отсутствии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые ООО «Байерсдорф» прямо уплачивает в качестве условия продажи таких товаров в адрес БДФ, что свидетельствует о том, что уплаченная сумма лицензионного платежа в нарушении пункта 3 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» не учтена в структуре таможенной стоимости.

Статьей 319 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при перемещении товаров через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант или таможенный брокер (представитель).

В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении ответственность перед таможенными органами несет декларант (пункт 3 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации). Декларантом при заявлении сведений по ГТД № 10123160/190707/0002142 являлось ООО «Байерсдорф».

Согласно пункту 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 указанного Кодекса. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Щелковская таможня в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации и в установленные законом сроки выставило ООО «Байерсдорф» требование об уплате таможенных платежей от 04.07.2008 № 16.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора и представленных доказательств, арбитражным судом установлено, что требование об уплате таможенных платежей от 04.07.2008 № 16, оспариваемое заявителем по настоящему делу, является законным и обоснованным, поскольку в ГТД № 10123160/190707/0002142 не были отражены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», а именно: в структуру таможенной стоимости товара, маркированных товарным знаком «NIVEA», не были включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченные в соответствии лицензионным договором от 28.04.1999 между фирмами ООО «Байерсдорф» и «Байерсдорф Акциенгезелльшафт.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А.Неяскина