Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВашБрокер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном от 18.02.2021г. № 10013000-005901/2020, которым ООО «ВашБрокер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 139 148 руб. 25 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «ВашБрокер» в Московскую областную таможню подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/041220/0698638, в которой задекларирован товар №2: «хурма свежая, урожай 2020г., сорт «Королек», калибр товара: 60+, производитель «Sunny Best Agro Trade», страна происхождения Узбекистан, код ТН ВЭД ЕАЭС 0810700000, стоимость 6 529 долл. США, количество 1440 ящиков, на 16 поддонах, вес нетто 8 480 кг, вес брутто 11 000 кг».

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013080/071220/000768) установлено, что обнаруженный товар (товар № 2) представляет собой: «хурма свежая, урожай 2020г., сорт «Королек», калибр товара: 60+, производитель «Sunny Best Agro Trade», страна происхождения Узбекистан, код ТН ВЭД ЕАЭС 0810700000, количество 1440 ящиков, на 16 поддонах, вес нетто 9 336,64 кг (заявлено в ДТ - 8 480 кг), что больше на 856, 64 кг».

Таким образом, по результатам сопоставления сведений, заявленных в ДТ № 10013160/041220/0698638 со сведениями, указанными в акте таможенного досмотра № 10013080/071220/000768, таможенным органом выявлено, что Обществом не был задекларирован товар, подлежащий декларированию.

В ходе производства по делу об административном правонарушения таможенным органом назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России (определение о назначении товароведческой экспертизы от 14.12.2020).

Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЭКС г.Москвы ЦЭКТУ ФТС России от 28.01.2021г. № 12411002/0000974 исследуемый образец представляет собой: «хурма свежая, урожай 2020г., сорт «Королек», калибр товара: 60+, производитель «Sunny Best Agro Trade», страна происхождения Узбекистан, код ТН ВЭД ЕАЭС 0810700000, количество 133 ящика, на 16 поддонах, вес нетто 856,64 кг»; рыночная стоимость товара в Российской Федерации по состоянию на 04.12.2020г. составляет 185 891 руб. 00 коп.

Усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 01.02.2021г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Общество при подаче ДТ № 10013160/041220/0698638 не задекларировало товар №2: «хурма свежая, урожай 2020г., сорт «Королек», калибр товара: 60+, производитель «Sunny Best Agro Trade», страна происхождения Узбекистан, код ТН ВЭД ЕАЭС 0810700000, фактический вес нетто 9 336, 64 кг (в ДТ - 8 480 кг)».

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов постановлением должностного лица Московской областной таможни от 18.02.2021г. № 10013000-005901/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 139 41826 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При этом в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу ст. 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений п. 2, п. 3 и п. 7 ст. 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (ст. 400 ТК ЕАЭС).

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции на дату декларирования) установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, состав недекларирования образуют такие действия декларанта (таможенного представителя), в результате которых сведения о товаре или его части не заявляются в декларации на товар. Несмотря на то, что диспозиция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не указывает в качестве квалифицирующего признака наступление каких-либо последствий, наличие таких последствий предполагается, поскольку в отношении незадекларированного товара не выполняются требования тарифного и нетарифного регулирования, иные требования таможенного законодательства.

В данном случае из материалов дела следует, что в ДТ № 10013160/041220/0698638 Обществом были указаны в отношении товара №2 следующие сведения: «хурма свежая, урожай 2020г., сорт «Королек», калибр товара: 60+, производитель «Sunny Best Agro Trade», страна происхождения Узбекистан, код ТН ВЭД ЕАЭС 0810700000, стоимость 6 529 долл. США, количество 1440 ящиков, на 16 поддонах, вес нетто 8 480 кг, вес брутто 11 000 кг», при этом фактически вес товара составил 9 336,64 кг, что больше на 856, 64 кг».

Таким образом, Обществом были неверно указаны сведения о весе товара, что привело к занижению таможенной стоимости ввезенного товара, таможенных платежей.

Между тем, таможенный орган, назначая наказание Обществу в виде административного штрафа в размере 139 418,25 руб., как усматривается из постановления об административном правонарушении от 18.02.2021г. № 10013000-005901/2020, основывает вывод о стоимости незадекларированного товара в размере 185 891 руб. 00 коп., на экспертном заключении от 28.01.2021 № 12411002/0000974.

Однако, как установлено судом, заключение таможенного эксперта от 28.01.2021№ 12411002/0000974 является ненадлежащим доказательством, как содержащее недостоверную информацию, необходимую определения стоимости товара.

Как указано в экспертном заключении, информация о рыночных ценах на идентичные и аналогичные товары получены с интернет – ресурсов: https://apeti.ru, https://fruitonline.ru, https://frutsnab.ru, https://a-flora.ru, https://abri-kos.ru, https://fruitsparadise.ru.

При этом таможенному эксперту при проведении таможенной экспертизы и определении рыночной стоимости товара следовало руководствоваться Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, которая внесена в Реестр методических материалов по судебной экспертизе Министерства юстиции РФ с присвоением регистрационного номера № 002ЭМ/СЭ (далее - Методика), и в которой поэтапно изложен процесс определения рыночной стоимости товара. Данная методика была разработана в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 1 данной Методики она представляет собой теоретико-методологическую основу проведения экспертных товароведческих исследований в целях определения свободной (рыночной) стоимости (цены) исследуемого товара.

В соответствии с частью III Методики проведение экспертного товароведческого исследования в целях определения рыночной стоимости товара содержит различные методические подходы на разных этапах исследования.

На каждом этапе исследуются определенные свойства объектов, используются соответствующие технические средства и решаются конкретные подзадачи.

На первом этапе исследования решается группа задач, связанных с установлением товарной принадлежности исследуемых объектов, включающая исследование товарных свойств объектов.

На втором этапе исследования решается группа задач, связанная с определением уровня качества и фактического состояния объекта, включающая установление:

- соответствия (несоответствия) фактических характеристик исследуемых объектов базовым данным (нормативным, образца-эталона);

- соответствия (несоответствия) фактических характеристик исследуемых объектов (сырье, состав, конструкция, применяемые материалы, модель, технические параметры, размерные признаки и др.) аналогичным данным, зафиксированным в товаросопроводительных, товарно-транспортных, приемных и других документах;

- сущности и степени изменения качества продукции в связи с наличием физического, морального износа;

На третьем этапе проводится анализ рынка исследуемого товара в конкретном регионе в конкретный период времени. Экспертные исследования на этом этапе включают в себя: анализ ценовой информации, содержащийся в различных легитимных источниках информации; анализ ценового ряда фактических сделок в условиях рынка; маркетинговые исследования аналогичного товара в случае отсутствия (или недоступности) источников информации о цене исследуемого товара.

Частью IV Методики установлено, что при определении свободной рыночной цены товара в процессе проведения товароведческих исследований могут быть использованы следующие источники информации:

- публикуемые - каталоги, справочники цен, прейскуранты, прайс-листы, проспекты, биржевые сводки и т.п.;

- непубликуемые - по специальным запросам ответы торговых представительств, фирм, производителей товаров и т.п.;

- нормативные документы - позволяющие определить рыночную стоимость товара расчетным путем по определенным методикам.

Также может быть использована информация, полученная из официальных сайтов сети общего пользования Интернет с указанием в исследовательской части заключения их реквизитов.

Между тем, вопреки требованиям главы IV Методики, в исследовательской части заключения имеются лишь ссылки на сайты сети общего пользования Интернет, однако не указаны реквизиты компаний, которым принадлежат указанные в заключении сайты, организационно-правовая форма компаний, названия на русском языке, дата регистрации и т.д. Из чего непонятно в каком регионе данная компания зарегистрирована и в каком регионе России сложилась данная цена, тогда как требовалось определить рыночную стоимость в РФ, а не в отдельном регионе.

Согласно пп. 23 - 25 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России № 297 от 20.05.2015 и действующего на момент составления экспертом заключения, оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки, установленной в результате применения подхода.

В данном случае заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 28.01.2021 № 12411002/0000974, вынесенное в рамках настоящего административного дела не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, 2, 3), требованиям Методики определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России (далее - Методика) в связи с чем, должно быть признано недостоверным и недопустимым доказательством по рассматриваемому делу.

В настоящем экспертном заключении указано, что стоимость товара определялась методом сравнительного подхода, при этом экспертом не указано в связи с чем не применялись иные методы оценки, обоснованный отказ от использования иных методов в заключении не отражен.

Между тем, в соответствии с пунктом 11 ФСО № 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно пункту 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки; б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов; в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

С учетом указания эксперта на используемую литературу, а также выявленными нарушениями, есть основания утверждать, что при производстве экспертизы Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России внесенная в Реестр методических материалов по судебной экспертизе Министерства юстиции РФ (регистрационный номер № 002ЭМ/СЭ) экспертом не использовалась.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 11 ФСО № 3, в случае, если информация взята из сети «Интернет», то к отчету должны быть приложены копии соответствующих документов. В исследуемом заключении эксперт этого не сделал (в том числе не приложены скриншоты страниц сайтов сети «Интернет»), а лишь указал ссылки на сайты в сети «Интернет», в связи с чем, установить действительную ценовую информацию на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

Также арбитражный суд принимает во внимание, что, оценивая конституционность норм, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлениях от 26.11.2012 № 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» и от 13.07.2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, О.А. Красной и ФИО4» указал следующее.

Требование о декларировании ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в том числе для личного использования, обусловлено прежде всего необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение. Соответственно, в системе действующего правового регулирования порядка декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, и ответственности за его нарушение критерием оценки вреда, причиняемого недекларированием или недостоверным декларированием, - с тем чтобы установить, имело ли место преступление или административное правонарушение, - выступает именно таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитываемая исходя из цены, фактически уплаченной или подлежавшей уплате при их приобретении декларантом за пределами Российской Федерации.

Кроме того, при исчислении стоимости однородный товар может оцениваться с применением различных методик, при том, что в разных регионах России рыночная цена одного и того же товара неодинакова. Тем самым приобретатели товара лишаются возможности с достаточной четкостью предвидеть правовые последствия совершаемых ими действий, что при привлечении их к ответственности приводит к нарушению принципов справедливости и равенства.

Часть 2 статьи 27.11 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 316-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), определяется на основании их рыночной стоимости.

В данном же случае таможенный орган при назначении штрафа в размере 139 418 руб., основывался на общей рыночной стоимости данных товаров на территории Российской Федерации.

При этом таможенный орган руководствовался заключением эксперта, которым общая рыночная стоимость на территории Российской Федерации, была определена по результатам метода сравнения товара.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, а также указания Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 28.01.2021 № 12411002/0000974 является ненадлежащим и недопустимым доказательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2015 по делу № А41-52623/14, в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда по делам № А41-73271/14, А41-65407/15, А41-2100/15.

Поскольку размер штрафа, назначенного таможенным органом на основании данного заключения, нельзя признать обоснованным, нельзя признать законным и оспариваемое постановление таможенного органа о назначении Обществу административного штрафа в таком размере.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств, необходимых для привлечения Общества к административной ответственности и определения размера штрафа, подлежащего назначению, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и свидетельствует о незаконности принятого таможенным органом по делу об административном правонарушении постановления.

Согласно норме ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 158, 167-170, 176, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2021г. № 10013000-005901/2020, вынесенное должностным лицом Московской областной таможни, о привлечении ООО «ВашБрокер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья И.В. Лелес