Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» июля 2009 г.                                                                                                  Дело № А41-19531/08

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено «03» августа 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи  Рымаренко А.Г.

протокол судебного заседания вела: судья Рымаренко А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества « Группа предприятий «ОСТ»о признании незаконным решения ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области № 25 от 30.06.2008г. с учетом уточнений.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (по дов. от 16.03.09г.№4-09), ФИО2 (по дов. от 07.07.08г. № 121);

от заинтересованного лица – ФИО3 (по  дов. от 06.02.07г №10-13/0144), ФИО4 (по дов. от 26.02.08г. № 05-13/0597).

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество « Группа предприятий «ОСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области о признании незаконным решения № 25 от 30.06.2008г. с учетом уточнений.

Представители сторон в заседание явились, изложили свои доводы и возражения.

Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области.

В соответствии со ст.89 НК РФ ИФНС РФ по г. Ногинску МО провела выездную налоговую проверку ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» по результатам которой было вынесено решение № 25 от 30.06.2008г. обжалуемое заявителем.

ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» не согласившись с вынесенным решением обжаловало решение № 25 от 30.06.2008г. в арбитражный суд по мотивам, изложенным в заседаниях и в заявлении в суд.

ИФНС РФ по г. Ногинску МО заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в решение  № 25 и в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил, что заявленное требование следует удовлетворить частично.

Налоговый орган в своем решении ссылается на занижение заявителем выручки для целей налогообложения налогом на прибыль за 2004 год в сумме 276 874,00 руб. по объекту строительства «Школа на 1000 мест в поселке Старая Купавна Московской области».

Суд считает, что Инспекция неправомерно указывает на занижение выручки, так как со  гласно предоставленного в Администрацию Ногинского района Москов­ской области отчета от 31.01.2005 г. об освоении капитальных вложений по объекту «Школа на 1000 в поселке Старая Купавна Московской области»  общий объем капитальных вложений за 2004 г. составил 39 367 433 руб. 66 коп., включая функции заказчика-застройщика 3%, выполненные работы по форме КС-3 в сумме 38 044 238 руб. 02 коп., а также прочие работы, предусмотренные сводным сметным расчетом.

Согласно сводному сметному расчету функции заказчика-застройщика преду­сматривают выполнение строительно-монтажных работ, а также прочих работ (охрана, доставка работников и т.п.), предусмотренных в гл. 1 – 9 сводного сметного расчета в пределах, установленных нормативов (Постановление Госстроя РФ от 13 февраля 2003 г. №17 «О нормативах затрат на содержание службы заказчика-застройщика при строительстве объектов для государственных нужд за счет средств федерального бюджета на 2003 – 2004 гг.").

     Стоимость работ по форме КС-3, удовлетворяющих этому требованию за 2004 г. составила 35 563 192 руб. 36 коп., стоимость услуг заказчика-застройщика 3%  за 2004г составляет:

35 563 192,36 * 3% = 1 066 895 руб. 77 коп., в том числе  НДС 18% -  162 746 руб. 80 коп., что подтверждается отчетом, предоставленным в Администрацию Ногинского района Московской области.

    Плательщиками НДС по объемам выполненных строительных работ являются подрядные строительные организации. Стоимость работ определяется на стадии заключения договора подряда на строительство конкретного объекта. В стоимость работ включаются, либо не включаются средства для уплаты в бюджет НДС в зависимости от того, выделяет ли заказчик подрядчику средства для уплаты НДС. Критерием при этом является соотношение бюджетного источника финансирования к общей сумме источников финансирования строительства.

      В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

      Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и, несмотря на то, что плательщиком НДС является продавец товаров (работ, услуг), фактически он оплачивается покупателем товаров (работ, услуг). Обязанность продавца предъявить к оплате покупателю товаров (работ, услуг) в составе цены сумму начисленного НДС не зависит от волеизъявления сторон договора в силу императивного положения нормы ст.168 НК РФ. Таким образом, если при определении стоимости услуг по договору стороны не включили в цену соответствующую сумму НДС, а продавец товаров (работ, услуг) является плательщиком НДС и оказываемые услуги не освобождены от налогообложения, сумма НДС, исчисленная исходя из стоимости реализованных услуг, должна быть уплачена покупателем услуги сверх цены, установленной в договоре.

    Согласно регистру налогового учета Н1/01(выручка от реализации)  выручка для налогообложения составляет 904 148,97 руб.   (1 066 895,77 – 162 746,80).

    В разделе 4 договора подряда № 21/08 от 28.08.2003 г. указывается НДС (Т. 1 л.д. 137). Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о выделении суммы налога на добавленную стоимость при проведении работ: справки о стоимости выполненных работ и затрат, реестры актов приема выполненных работ (Т. 2 л.д. 3-18).   

   Таким образом, по данному пункту решения нарушения отсутствуют.

   Инспекция в решении указывает на занижение выручки в 2005г. в сумме 87 736,00 руб. на завершение объекта «Школа на 1000 мест в поселке Старая Купавна Московской области»и объекта «Спортивный комплекс «Заречье-2 г. Ногинска».

Выручка, учитывая представленные заявителем документы в суд, определена заявителем правильно согласно регистрам налогового учета Н1/01 в 2005 г. отражены следующие доходы от указанного вида деятельности:

Согласно отчету об освоении капитальных вложений на 01.01.06г выручка за 2005 г.  по функциям заказчика-застройщика составила:

      по объекту «Школа» - 664 067 руб. 79 коп., в т.ч. НДС 18%

      по объекту «Спортивный комплекс» - 3 565 526 руб. 43 коп., в т.ч. НДС 18%.

  В регистре налогового учета Н1/01 выручка за 2005г. отражена в полном объеме.

  В материалах дела (Т.2 л.д.: 19-47) содержатся документы свидетельствующие о выделении сумм НДС при проведении работ по договорам на строительство объекта «Школа на 1000 учащихся» в поселке Старая Купавна и на строительство объекта «Спортивный комплекс» Заречье-2 г. Ногинск».

   В части занижения внереализационных доходов в 2004г. суд не согласен с доначислением налога на прибыль от реализации акций на 10 501 557 руб. по основаниям:

   Статья 280 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусматривает особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в том числе по обращающимся и не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг.

     В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 % от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию (ч. 2 п. 6 ст. 280 НК РФ).

     В ч.2 п.6 ст.280 НК РФ метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным, поскольку основан на нормативном правовом акте. Иные названные в нем показатели, влияющие на расчетную цену, такой определенности лишены, поэтому они могут лишь влиять на расчетную цену, исчисленную указанным способом, что нуждается в подтверждении доказательствами. Эти показатели, источниками которых могут служить договоры об отчуждении ценных бумаг с данными о дате, цене и условиях сделки, информация о номинальной стоимости ценных бумаг и цене, по которой они ранее отчуждались, могут иметь значение и непосредственно учитываться при расчете рыночной цены, помимо данных эмитента акций о величине чистых активов и о количестве выпущенных акций.

При недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и, как следствие, налоговой базы по этой операции по правилам, установленных в п.6 ст.280 НК РФ, допустимо осуществить её на основе условных методов расчета цены, указанных в ст.40 НК РФ. Согласно п.14 ст.40 НК РФ положения, предусмотренные п.п.3 и 10 этой статьи, применяются при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе 25 Налогового кодекса РФ.

Рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п.4 ст.40). В случае отсутствия на рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или предложений на этом рынке товаров либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников рыночная цена определяется на основе метода цены последующей реализации или затратного метода (п.10 ст. 40 НК РФ). На применение рыночных цен в целях определения налоговой базы ориентирует участников этих отношений и п.6 ст. 274 НК РФ,

    Расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки.

   При определении стоимости ценных бумаг ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» при определении рыночной цены использовался метод цены последующей реализации.

Согласно условий заключенных договоров в 29 декабря 2004 г. покупатели акций ЗАО «База №4 «Оптсервисторга» осуществили обратную продажу данных акций ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» по цене 100 (сто) рублей за одну акцию.

   Таким образом, отсутствуют основания для доначисления налога на прибыль, исходя из расчетной цены акций, определенной методом чистых активов.

ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области  при проверке правильности исчисления и определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль неправомерно применила метод чистых активов, поскольку фактически не устанавливалась рыночная цена акций, при определении расчетной цены акции метод цены последующей реализации и затратный метод не применялись, факты совершения на рынке сделок с однородными товарами в период совершения сделки по продаже истцом акций, налоговым органом не выяснялось.

   В части просроченной кредиторской задолженности за 2006г. суд считает обоснованной позицию заявителя.

   Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в этих целях признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Порядок определения доходов определен ст. 248 НК РФ, которой установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

 На основании п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаны суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н, предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя.

   По итогам 2006 г. инвентаризация не проводилась. Письменные обоснования и приказ на списание отсутствует. Таким образом, в данном налоговом периоде нет оснований для списания данной кредиторской задолженности.

  По результатам инвентаризации, проведенной в 2007 г. данная кредиторская задолженность включена в состав внереализационных доходов 2007 г. на основании письменного обоснования и распоряжения руководителя.

  ИФНС РФ по г. Ногинску в своем решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исключило из расходов, уменьшающих облагаемую прибыль сумму 927 136 руб. 30 коп. в связи с непредставлением ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» в ходе проводимой проверки документов по приобретению реализованного основного средства.

Купленная машина является основным средством, поэтому ее стоимость уменьшает базу по налогу на прибыль путем начисления амортизации.

 Все расходы по содержанию служебного транспорта уменьшают налогооблагаемую прибыль в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

При покупке автомобиля, фирма принимает его в состав основных средств по первоначальной стоимости (п. 8 ПБУ 6/01, утв. приказом Минфина от 30 марта 2001 г. N 26н; п. 1 ст. 257 НК РФ).

В дальнейшем стоимость машины ежемесячно списывают путем начисления амортизации (п. 17 ПБУ 6/01, п. 1 ст. 256 НК РФ).

При продаже автотранспорта полученный доход можно уменьшить,  на "сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией", на остаточную стоимость основного средства. Последнюю определяют "как разницу между первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации" (п. 1 ст. 268, п. 1 ст. 257 НК РФ). Если выручка от реализации окажется меньше указанных расходов, то образуется убыток.

  Копия договора № 00004 от 02.03.2001 г. на приобретение объекта основных средств автомобиля «Ауди-А6», подтверждающего первоначальную стоимость ОС прилагается в дело. Следовательно, данный расход удовлетворяет требованиям ст.252 НК РФ и может быть учтен для налогообложения.  Акт приемки-передачи автомобиля от 13.06.2001 г. свидетельствует о принятии ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» от продавца ЗАО «СП Диамант Лтд.» автомобиля Ауди А6. В акте указана стоимость автомобиля. Стоимость автомобиля также отражена в справке-счете от 13.06.2001 г. Документы по машине содержатся в материалах дела (Т. 2 л.д. 69-84).

Инспекция в решении необоснованно исключила из расходов затраты на оценку рыночной стоимости акций.

Суд не согласен с доводом Инспекции в том, что эти расходы не связаны с извлечением прибыли.

ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» заключило договор в рамках оказания услуг по финансовому консультированию согласно договора № 92/02 от 18.02.2004 г., заключенного с ЗАО «ОСТ-Аква».  Акт об оказании услуг ООО «Вес» подписан 16.02.05 г.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика. Кроме того, в силу п. 8 ст. 274 НК РФ принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период.

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера и направления деятельности организации подразделяются на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией.

Выручка от финансовых услуг, оказанных ЗАО «ОСТ-Аква» за февраль  2005г. составила 530 000,00руб.

     По смыслу ст. 252 НК РФ, любое получение налогоплательщиком доходов обусловлено несением им расходов, и полное их исключение из полученных доходов хотя и увеличит налогооблагаемую базу, однако не соответствует характеру предпринимательской деятельности и действующему налоговому законодательству. Определение рациональности тех или иных расходов относится к хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, услуги по оценке в сумме 30 000,00 руб. являются расходами по данному виду деятельности и экономически обоснованы.

В материалах дела содержатся документы, доказывающие целесообразность и обоснованность понесенных расходов по привлечению сторонней организации для оценки рыночной стоимости акций ЗАО «ОСТ-Аква» с целью исполнения своих обязательств по договору на оказание услуг по финансовому консультированию № 92/02 от 18.02.2004 г. (Т. 2 л.д: 88-101).

ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области  в своем решении №25 от 30.06.2008 г. вменяет ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по рецензированию отчета об оценке рыночной стоимости акций ЗАО "ОСТ-Аква" (исполнитель ООО "Агентство Профессионального Консультирования «Бизнес-Актив») согласно договора № 453-01/05Р от 25.02.05г), которые не являются экономически оправданными и не направлены на получение дохода ст. 252 НК РФ, в сумме 70 446 руб. 86 коп.

Суд не согласен с позицией налогового органа, ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» заключило данный договор в рамках оказания услуг по финансовому консультированию, согласно договора № 92/02 от 18.02.2004 г., заключенного с ЗАО «ОСТ-Аква».  Акт об оказании услуг ООО «Бизнес-Актив» подписан 02.03.05 г., отражен в учете - 01.04.05 г. Выручка от финансовых услуг, оказанных ЗАО «ОСТ-Аква» за март составила 530 000,00 руб., за апрель - 100 000,00 руб.

  Таким образом, услуги по рецензированию  в сумме 70 446 руб. 86 коп. являются расходами по данному виду деятельности, экономически обоснованы и удовлетворяют требованиям ст.252 НК РФ.

Ответчик в своем решении №25 от 30.06.2008 г. указывает на необоснованное уменьшение ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по рекламе в сумме 1 291 077,79 руб.

Согласно акту выполненных работ № 0592 от 31.03.05 г. ООО «РА «Эн Эф Кью» оказало услуги по размещению рекламы на телеканалах. Информационные видеоматериалы,  предоставленные для размещения содержат рекламу торговых марок «ШУСТОВ», права на которые принадлежат ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» и подтверждаются свидетельствами № 219416, №240948, №186907, №128786.

      Вышеуказанные товарные знаки  используются ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» в деятельности, направленной на извлечение прибыли, согласно условий заключенных  лицензионных договоров. Выручка от реализации по указанным товарным знакам за 2005, 2006 г.г. составила 5 487 079,41 руб. Заявитель в 2005 году заплатил налог на прибыль, в том числе и из доходов полученных по лицензионным договорам на использование товарных знаков.

В обжалуемом заявителем решении ответчик ссылается на необоснованное уменьшении ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по размещению рекламы на телеканале (исполнитель ООО "РБК-ТВ", акт от 31.12.05 г.), которые не удовлетворяют понятию рекламы, не соответствуют ст. 252 НК РФ, в сумме 3 048 993,83 руб.

   Согласно акту выполненных работ  от 31.12.05 г. ООО «РБК-Реклама» оказало услуги по размещению рекламных материалов  на телеканале РБК-ТВ. Информационные видеоматериалы, предоставленные для размещения содержат рекламу торговых марок «ОСТ» и «Черноголовка», права на которые принадлежат ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» и подтверждаются свидетельствами №185278, №182054, №182055 №250705, №185278.

  Понятие расходов на рекламу в целях налогообложения установлено п.4 ст.264 НК РФ. К расходам организации на рекламу в целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль» относятся, в частности, расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети.

Таким образом, рекламные расходы в сумме 3 048 993 руб. 83 коп. экономически обоснованы,  удовлетворяют требованиям ст.252 НК РФ и могут быть учтены для налогообложения.

Налоговый орган указал в решении на необоснованное необоснованное уменьшение ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 299 351 руб. 92 коп. на расходы по СМР и наладочным работам  по строительству РУ-10кВ, КТП-8  (исполнитель ОАО "Спецэлектромонтаж" согласно договора № 18/05 от 12.05.05 г.), т.к. данные расходы являются капитальными затратами и увеличивают стоимость указанных объектов (ПБУ  6/01  Минфин РФ № 160 от 30.12.93 г.).

Суд считает неправомерным исключение из расходов стоимость СМР и наладочных работ.

В соответствии с п.1.1 договора № 18/05 от 12.05.05 г.: «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса наладочных работ РУ-10кВ, КТП-8». Согласно данных технического отчета проводилась проверка и испытание, а так же наладка электрооборудования.

     В соответствии с пунктом 26 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н, восстановление основных средств может осуществляться посредством ремонта, а также модернизации и реконструкции.

В пункте 2 статьи 257 НК РФ указано, какие именно работы для целей налогообложения рассматриваются как реконструкция и модернизация. Так, к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

 В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

 К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Расходы на осуществление указанных выше работ изменяют (увеличивают) первоначальную стоимость основных средств (пункт 2 статьи 257 НК РФ). Эти расходы уменьшают облагаемую налогом на прибыль базу, в составе сумм начисленной и учтенной для целей налогообложения амортизации.

 К ремонтным относятся такие виды работ, которые не улучшают (не повышают) показатели объекта.

Таким образом, расходы на СМР и наладочные работы не являются капитальными затратами и в полном объеме уменьшают налогооблагаемую прибыль текущего периода.

ИФНС исключила из расходов затраты на техническую инвентаризацию «Тейковский молочный завод».

Суд установил, что    ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» заключило договор на выполнение инвентаризационно – технических работ по объекту Тейковский молочный завод № Ф06Т138 «01» августа 2006 г.

Согласно условиям договора (п.2.2) заказчик перечисляет аванс не позднее 5 банковских дней до момента начала исполнения работ. Срок исполнения – 20 календарных дней при условии получения авансового платежа.( п.1.2). Аванс перечислен 02.08.06 г. по п/п 795, следовательно срок исполнения до 22.08.06г.  Согласно п.4.2 заказчик   в течении 3 дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить исполнителю оформленный акт.  Акт выполненных работ направлен заказчику на подпись 17.08.06 г. и был подписан в течении 3-х рабочих дней – 22.08.06 г. согласно условиям договора.

  В то же время, ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества (Тейковский молочный завод) № 667/08  от 03.08.06 г. Право собственности на недвижимое имущество перешло 17.08.06 г., согласно данным гос. регистрации. Государственная регистрация сделки невозможна без предоставления данных тех.инвентаризации.

В соответствии со ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов включаются платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

  Таким образом, расходы в сумме 24 773,83 руб. являются затратами по данной сделке, экономически обоснованы и удовлетворяют ст.252 НК РФ.  Доводы налогоплательщика подтверждаются материалами дела (Т. 3 л.д. 28-59).

   Налоговый орган обоснованно уменьшил расходы в сумме 29 621,05 руб. на устройство пожарного щита в котельной, так как данные расходы является капитальными затратами и уменьшают налогооблагаемую прибыль.

   В указанной части решения п.25 признанию не действительным не подлежит.

   Заявитель в 2004г. начислил проценты по долговым обязательствам и включил их в расходы.

   Инспекция в решении исключила эти расходы, считает их необоснованными.

   Суд не согласен с налоговой инспекцией.

   Начисленный купонный доход, признанный в составе внереализационных расходов за 2004 г. в пределах ставки рефинансирования, увеличенной в 1,1 раза (ст.269 НК РФ)  составляет 103 383 789, 20 руб.

   Операции, подтвержденные бухгалтерскими справками, отражают списание начисленного купонного дохода на сумму 8 196 921,34 руб.  по реализованным в данном периоде облигациям .

   Согласно данным регистра налогового учета Н3/06 (внереализ.доходы) за 2004 г.  признан   доход от  реализации облигаций на сумму 9 111 700, 55 руб.

    Векселедержатель, применяющий в целях налогового учета метод начисления, включает на конец отчетного периода процентный доход в состав внереализационных доходов. Вне зависимости от того, приобретен вексель у векселедателя или на вторичном рынке.

     Согласно подпункту 2 п.1 ст.265 НК РФ (в ред. 2004 г.) к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса.

 При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем);

      Таким образом, учет расходов по купонному доходу  отраженных в регистре налогового учета Н4/02 соответствует требованиям НК РФ и экономически обоснован. Нарушения по данному пункту отсутствуют.  Доводы налогоплательщика подтверждаются материалами дела (Т. 3 л.д. 80-97).

   При проверке Инспекция установила занижение налогоплательщиком объекта налогообложения по НДС и доначислила налог.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из положений ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области указала на занижение НДС в 2004 г. по строительству «школы в поселке Старая Купавна».

Суд не согласен с доводами ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области по основаниям указанным при доначислении налога на прибыль по данному объекту.

Соответственно занижение НДС в 2005г. по объектам «Школа в поселке Старая Купавна» и «Спортивный комплекс «Заречье-2» не соответствует обстоятельствам, установленным судом в настоящем деле и исследованным при проверке начисления налога на прибыль.

Налоговые вычеты по НДС, не принятые налоговым органом являются законными и обоснованными.

Ответчик в обжалуемом решении указывает на необоснованное включение в налоговые вычеты за 2004-2006 гг. НДС предъявленный по операциям, связанным с размещением документарных процентных облигаций, как по финансовым услугам по предоставлению займов в денежной форме.

ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» заключены следующие договора:

- договор № 05/280303-ОР от 28.03.03 «Об организации выпуска облигаций» с АКБ «Доверительный и инвестиционный банк» (Т. 3 л.д. 128) . В рамках этого договора (п.3.1) организатор обязуется осуществлять финансовое консультирование, провести работу по выявлению потенциальных инвесторов, подготовить проекты проспекта облигаций и т.п.

- договор № 05/300403-РА от 30.04.03 «О выполнении функций агента по размещению ценных бумаг на ММВБ» с АКБ «Доверительный и инвестиционный банк» (Том 3 лист дела 98). В рамках этого договора ( п.2.1) агент обязуется по поручению эмитента совершать сделки по продаже Облигаций на ММВБ.

- договор № 03-350/04 от 10.09.04 «На комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг» с ОАО «Банк Зенит» (Том 4 лист дела 5). В рамках этого договора (п.1.1) дилер обязуется совершать сделки купли-продажи ценных бумаг на ММВБ.

Из условий договоров следует, что данные организации не оказывали ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» услуг по предоставлению займов в денежной форме, которые освобождены от НДС в соответствии с п.п.15 п.3 ст.149 НК РФ.

Услуги, оказываемые согласно договорам: № 05/280303-ОР от 28.03.03 г., № 05/300403-РА от 30.04.03 г., № 03-350/04 от 10.09.04 г., являются услугами по организации выпуска собственных ценных бумаг  (в частности на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, изготовление или приобретение бланков, регистрацию ценных бумаг, на оплату услуг профессиональных участников рынка ценных бумаг, депозитарных услуг, услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также иные расходы, связанные с хранением ценных бумаг), которые признаются в составе внереализационных расходов (п.3 ст.265 НК РФ) по налогу на прибыль.

Таким образом, НДС в сумме 2 156 018,86 руб. предъявлен к вычету правомерно.

ИФНС РФ по г. Ногинску в своем решении №25 от 30.06.2008 г. указывает, что заявитель необоснованно завысил вычеты по НДС за 2004 г., 2005 г. в связи с отражением в налоговых декларациях за эти периоды показателей, относящихся к другим налоговым периодам.

Согласно п.5 ст.172 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.02 № 57-ФЗ, действующего в период 2004 г., 2005 г., вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства (п.6 ст.171 НК РФ) производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п.2 ст.259 НК РФ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно данным книги покупок за 2004г., возмещению из бюджета подлежало НДС в сумме 2 604 002,00 руб., за 2005г.- 1 033 015,53 руб.

В соответствии п.1 ст.169 и п.1 ст.172 НК РФ  в 2004 г. – 2005 г. вычеты НДС производятся при условии соблюдения необходимых условий: товары (работы, услуги) оплачены, приняты к учету и имеется счет-фактура с выделенной суммой НДС. При этом Кодекс не ставит в зависимость право покупателя товаров (работ, услуг) на принятие к вычету сумм НДС, уплаченных им поставщикам, от очередности выполнения указанных выше условий.

Таким образом, право на вычет уплаченной суммы НДС возникает у налогоплательщика не ранее того налогового периода, в котором все вышеуказанные условия выполнены.

Согласно данным книги покупок 2005 г. приведенным в приложение №2 к акту налоговой проверки вычеты НДС произведены в момент фактического получения счетов-фактур.

Факт выполнения работ налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения не опровергнут. При таких обстоятельствах, доводы инспекции носят предположительный характер и в соответствии с гл. 21 НК РФ не могут служить основанием для отказа в предос­тавлении налогового вычета.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Таким образом, НДС за 2004 г. в сумме  2 604 002 руб. 00 коп., и НДС за 2005 г. в сумме 1 224 875 руб. 73 коп. предъявлен к вычету правомерно. Доводы налогоплательщика подтверждаются материалами дела (Том 7 листы дела 140 до конца тома, Том 8, Том 9 листы дела 1-53).

Ответчик в своем решении №25 от 30.06.2008 г. указывает, что ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» применило необоснованный вычет НДС по услугам, не используемым в деятельности, облагаемой НДС.

Суд не согласен с позицией ИФНС по основаниям, указанных при анализе решения №25 по доначислению налога на прибыль по рекламе, по инвентаризации объекта недвижимости, расходом по рецензированию отчета.

ИФНС РФ по г. Ногинску в обжалуемом решении указывает, что налогоплательщиком не выполнены обязательства по исчислению и перечислению сумм налога на прибыль в качестве налогового агента при взаимодействии с иностранными организациями.

На основании положения статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

 В соответствии с п.1 ст.11 Договора от 17 июня 1992 г. между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки «Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения  в отношении налогов на доходы и капитал»: «Проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом только в этом другом Договаривающемся Государстве».

Местонахождение организации подтверждено  договором займа и свидетельством о регистрации. Следовательно, ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» во исполнение условий международного договора, не имело оснований для удержания налога на прибыль у данной организации. Доводы налогоплательщика подтверждаются материалами дела (Том 4 листы дела 47-63).

Налоговый орган в своем решении №25 от 30.06.2008 г. указал, что заявителем не удержан НДФЛ при выплате дивидендов ФИО6 по расходному кассовому ордеру.

Согласно п.2 ст.214 НК РФ, если  источником выплаты дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, то указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной п.4 ст.224 НК РФ, в порядке, предусмотренном ст.275 НК РФ.

  В соответствии с п.2 ст.275 общая сумма налога определяется как произведение ставки налога, установленной пп1. п.3 ст.284 и разницы между суммой дивидендов, подлежащих распределению между акционерами в текущем налоговом периоде, уменьшенной на суммы дивидендов, подлежащих выплате налоговым агентом в соответствии с п.3 ст.275 в текущем налоговом периоде, и суммой дивидендов, полученной самим налоговым агентом в текущем налоговом периоде и предыдущем налоговом периоде, если данные суммы дивидендов ранее не участвовали в расчете при определении облагаемого налогом дохода в виде дивидендов.

     В случае если полученная разница отрицательна, обязанность по уплате НДФЛ не возникает.

    Таким образом, налогооблагаемая база по дивидендам, выплачиваемым ФИО6 рассчитывается по следующей формуле:

        Налоговая база             Общая сумма дивидендов,               Сумма дивидендов,  

        по дивидендам   =       подлежащих распределению   _  полученных самой организацией-

                                                 между акционерами                  источником выплаты дивидендов

                                                         (за 2006г)                               (за период 2004-2006г, т.к.

                                                                                                           ранее не участвовали в расчете)

Налоговая база

по дивидендам  =  13 195 716,22 – (64 786 191,00 + 45 667 490,18+ 103 480,00) =  - 97 361 444,96.            

 Т.к. полученная база отрицательная, то обязанность по удержанию НДФЛ  у ФИО6 отсутствует.

Следовательно, по данному пункту нарушений нет. Доводы налогоплательщика подтверждаются материалами дела (Т.4 л.д. 64-124).  

В части установления арифметической ошибки в расчетах по авансовым платежам по ЕСН.

Доначисление налога и пени по ОПС должно производиться территориальным органом Пенсионного фонда РФ и именно он (ПФР) должен выходить в суд за взысканием сумм неуплаченных платежей.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области № 25 от 30.06.2008г., кроме доначисления налога на прибыль  по изготовлению пожарного щита в сумме 7 109,00 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Группа предприятий «ОСТ»государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.07.2008г. № 5, выдать справку в порядке ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                              Рымаренко А.Г.