Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ПИК-Регион» о пересмотре решения арбитражного суда от 23 сентября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску МУ "Администрация Светлогорского района"

к ООО "Первая Ипотечная компания-Регион"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.11.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПИК-Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ЗАО «ПИК-Регион» указало, что для исчисления арендной платы используется площадь земельного участка, на которой отсутствуют санитарно-защитные или технические зоны объектов. ЗАО «ПИК-Регион» не знало и не могло знать о наличии на земельном участке таких зон, истец не информировал ответчика о факте наличия указанных зон на земельном участке. Постановлением Администрации от 28 марта 2012 г. № 204 утверждена схема расположения земельного участка с КН 39:17:020001:21 площадью 475 812 кв.м. в границах согласно приложения, содержащими охранные зоны, санитарно-защитные полосы.

В судебном заседании заявитель изложил свои доводы, представил письменные пояснения, пояснения приняты.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 г. отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 02-0007/2006 от 27.01.2006 за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 в размере 40 331 099,34 руб., пени за просрочку платежа 1 905 757,46 руб.

Решением от 23 сентября 2011 г. арбитражный суд взыскал с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Светлогорский район» задолженность в сумме 38 703 151,06руб., пени в сумме 1 000 000руб., в остальной части требований отказал.

Постановлением от 31 января 2012 г. Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 г. по делу № А41-19956/11 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением от 06 июня 2012 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. по делу № А41-19956/11 оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2006г. между истцом и ООО «Приз» был заключен договор аренды земельного участка №02-0007/2006 согласно которого последний принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 39:17:020001:0021, общей площадью 47,5812га, расположенный по адресу: Калининградская область, Светлогорский округ, поселок отрадное.

Договор заключен на срок с 27.01.2006г. по 15.02.2045г.

Согласно договора от 03.09.2007г. о передаче прав и обязанностей по договору №02-0007/2006 аренды земельного участка от 27.01.2006г. ООО «Приз» передало в полном объеме все права и обязанности по договору аренды ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В решении от 23 сентября 2011 г. арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Разделом 3 договора аренды определен размер арендной платы и условия ее внесения, согласно которого размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством РФ и решениями представительного органа муниципального образования «Светлогорский округ» (п. 3.1. договора аренды).

Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления на предстоящий год (п. 3.2. договора аренды).

Решением совета депутатов Светлогорского района Калининградской области «Об утверждении положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский район» №30 от 28.12.2009г.. №31 от 28.12.2009г., опубликованные в СМИ («Всестник Светлогорска» №51 от 30.12.2009-13.01.2010г.) определен порядок и основания исчисления арендных платежей на 2010г.

Согласно расчета арендной платы за пользование указанным земельным участком у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г. в сумме 40331099,34руб.

Ответчик по сумме задолженности возражал, представил платежные поручения №6542 от 27.04.2010, №6682 от 29.04.2010г., №6822 от 30.04.2010г. на общую сумму 1627948,28руб. в подтверждение частичной оплаты задолженности по арендным платежам.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность за период с 01.04.2010г. по 31.03.2011г. составляет 38703151,06руб.

Согласно п.4.9 Решения №30, расчет арендной платы производится исходя из удельного показателя, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области, а также в случаях изменения разрешенного использования и площади земельного участка, исключения из общей площади земельного участка санитарно-защитной или технической зоны объекта.

Как указывает истец, согласно представленному в адрес Администрации Технического отчета по земельному участку с кадастровым номером 39:17:020001:21 площадь земельного участка составляет 475 812 кв.м, из которых:

- площадь, занимаемая лесом составляет 223 523 кв.м,

- охранная зона ЛЭП – 21 734 кв.м,

-охранная зона линий связи – 5 293 кв.м,

- охранная зона водопровода – 4 875 кв.м,

-санитарно-защитная полоса водопровода – 10 588 кв.м.

Постановлением Администрации от 28.03.2012г. №204 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 39:17:020001:21 площадью 475 812 кв.м в границах согласно приложения, содержащими вышеуказанные обременения.

Таким образом, площадь земельного участка, исходя из которой рассчитана арендная плата, составляет 209 799 кв.м (475 812 кв.м - 223 523 кв.м - 21 734 кв.м - 5 293 кв.м - 4 875 кв.м - 10 588 кв.м. =209 799 кв.м).

Как следует из решения от 23 сентября 2011 г., арендная плата в размере 38 703 151,06 руб. взыскана по расчету истца исходя из площади 475 812 кв.м.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что обстоятельства:

- площадь, занимаемая лесом составляет 223 523 кв.м,

- охранная зона ЛЭП – 21 734 кв.м,

-охранная зона линий связи – 5 293 кв.м,

- охранная зона водопровода – 4 875 кв.м,

-санитарно-защитная полоса водопровода – 10 588 кв.м.

существовали на момент принятия решения от 23 сентября 2011 г., являются существенными для определения размера арендной платы, не были и не могли быть известны заявителю до утверждения схемы расположения земельного участка постановлением Администрации от 28 марта 2012 г.

При указанных обстоятельствах, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 г. отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "Первая Ипотечная компания-Регион" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-19956/11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-19956/11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть оспорено в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Неяскина