Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.В.Плотникова,при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Нестерова О.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Росреестра по МО

о признании недействительным отказа в государственной регистрации

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по МО о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 24.10.13г.

Заявитель настаивает на исковых требованиях, Росреестр возражает. В материалы дела представлено регистрационное дело правоустанавливающих документов относительно спорного объекта. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела 24.09.13г. заявитель обратился в Росреестр по Московской области с заявлением о выдаче закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Щелковский район, г.Щелково, мкр-н «Финский», д.9 корп.2, кв.252.

Регистрация закладной была приостановлена 24.09.13г. до предоставления заявителем дополнительных документов.

Сообщением от 24.10.13г. №14/084/2013-271 в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что представленная на государственную регистрацию закладная от 12.09.13г. не содержит имеющихся на момент подачи вышеуказанной закладной на государственную регистрацию сведений, предусмотренных п.п.10,13 ст. 14 Закона об ипотеке.

Заявитель считает указанный отказ недействительным и нарушающим его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что заявитель представил заинтересованному лицу для государственной регистрации все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

В соответствии со пп.14 п.1 ст.14 ,п.3 ст. 20, п.3 ст. 22 Закона об ипотеке при отсутствии в закладной поданной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с целью ее выдачи при ипотеке в силу закона ее законному владельцу, при отсутствии в закладной сведений предусмотренных пп.10 и пп.13 п.1 ст. 14 Закона об ипотеке, орган осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан самостоятельно внести эти сведения.

В связи с чем, отказ в регистрации в связи с тем, что представленная на государственную регистрацию закладная от 12.09.13г. не содержит имеющихся на момент подачи вышеуказанной закладной на государственную регистрацию сведений, предусмотренных п.п.10,13 ст. 14 Закона об ипотеке, не соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Щелковский район, г.Щелково, мкр-н «Финский», д.9 корп.2, кв.252 в настоящий момент зарегистрирована в ином территориальном отделении Росреестра.

Согласно части 4 ст. 200 АПК РФ РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными ( ч.2 ст. 201 АПК РФ)

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия независимо от дальнейших действий государственного органа.

Аналогичный вывод содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» (пункт 18).

Таким образом при оспаривании ненормативного акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия , арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, установив, соответствует ли закону или иному нормативному правовому акту обжалуемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа, а также нарушает ли он права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ в государственной регистрации №14/084/2013-271 от 24.10.13г. Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Н.В.Плотникова